СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7050/2023(1)-АК

Дело № А50-14149/2021

08 сентября 2023 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,  

судей                              Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от должника ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 07.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года

об удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между должником ФИО2, финансовым управляющим и залоговым кредитором акционерным обществом «Инвестторгбанк» относительно порядка, условий и сроков реализации имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А50-14149/2021 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО4,

установил:

Определением суда от 10.06.2021 к производству арбитражного суда принято заявление АО «Инвестторгбанк» (далее - заявитель) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 30.08.2021 заявление АО «Инвестторгбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 

Решением суда от 28.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

Должник 16.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговым кредитором по вопросам о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, просил:

- установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 27 999 000 руб. (п. 3.2. Положения),

- установить период снижения цены на публичных торгах – каждые 14 рабочих дней (п. 2.9 Положения),

- установить цену отсечения на публичных торгах до 50 % от начальной цены публичных торгов (добавить новый п. 2.10),

- указать в Положении на возможность выделения должнику денежных средств от реализации залогового имущества, превышающих размер задолженности перед залоговым кредитором, для приобретения должником и членами его семьи иного единственного жилья (добавить новый пункт 3.3).

Определением суда от 17.11.2022 заявление должника принято к производству, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением суда от 24.01.2023 по спору назначена судебная оценочная экспертиза.

От ООО «Время оценки» поступило заключение эксперта № 54-23 от 28.02.2023.

В соответствии с поступившими уточнениями заявленных требований должник просил:

1. установить начальную продажную стоимость залогового имущества на первых торгов путем проведения аукциона с открытой формы подачи заявок на электронной площадке в размере 21 570 000 руб. (п. 3.2. Положения), определенную в заключении эксперта № 54-23 от 28.02.2023, 

2. установить величину снижения в размере 5% от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах (п. 2.8. Положения) каждые 14 (четырнадцать) рабочих дней (п. 2.9. Положения). 

3. установить цену отсечения на публичных торгах: 50 % от начальной цены, установленной на повторных торгах (добавить новый п. 2.10.), который изложить в следующей редакции: «Цена отсечения на публичных торгах: 50 % от начальной цены, установленной на повторных торгах. При достижении цены отсечения продажи имущества на публичных торгах в размере 50 % от начальной цены продажи, установленной на повторных торга, торги останавливаются. В таком случае, залоговый кредитор определяет дальнейший порядок реализации имущества»,

4. указать в Положении возможность выделения должнику денежных средств от реализации залогового имущества, превышающих размер задолженности перед залоговым кредитором, вознаграждение финансового управляющего и погашения текущих расходов, для приобретения должником и членами его семья иного единственного жилья (добавить новый п. 3.3.), 

5. указать в Положении, что в силу ст. 387 ГК РФ, в случае погашения задолженности перед кредитором за счет реализуемого имущества должника - ФИО2 («созаемщик»), обязательство ФИО4 перед кредитором АО «ИнвестТоргБанк» переходит к ФИО2 (добавить новый п. 12.3.). 

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего полагал, что торги должны быть возобновлены, а не начаты с начала, оснований для признания состоявшихся торгов недействительными не имеется, согласен с оценкой имущества, но для целей продажи имущества полагает необходимым снизить цену на 10%, не устанавливать цену отсечения, не включать в текст Положения предложенные должником пункты 5 и 6, поскольку они не касаются процесса реализации имущества. 

Должник направил ходатайство о приобщении к материалам спора дополнительных документов, представил проект Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. Должник просил принять уточнение заявления, разрешить разногласия и утвердить Положение о порядке продаж в предложенной должником редакции; полагает невозможным возобновление торгов на стадии публичного предложения, должны быть проведены новые торги. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего ранее изложенную позицию поддержал; полагал необходимым после возобновления продолжить торги с той стадии, на которой они были приостановлены, установить цену в размере 19 413 000 руб. продолжить публичные торги, не устанавливать цену отсечения, раздел 13 исключить из предложенного должником варианта Положения; поскольку имущество является залоговым, полагает необходимым получить мнение от залогового кредитора по предложенному должником варианту Положения о порядке продаж.

Финансовый управляющий направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге АО «Инвестторгбанк», в редакции финансового управляющего; просил утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге АО «Инвестторгбанк», в редакции финансового управляющего; определить, что после вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявления должника о разрешении разногласий целесообразно приступить к продаже имущества должника на торгах посредством публичного предложения; установить начальную продажную стоимость залогового имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 19 413 000 руб. с последующим снижением (п. 3.2 Положения); установить период снижения цены на публичных торгах - каждые 14 рабочих дней (п. 2.9 Положения); не устанавливать цену отсечения на публичных торгах; не включать в Положение о порядке продажи имущества должника. дополнительный пункт (п.3.3) о возможности выделения должнику денежных средств от реализации залогового имущества, превышающих размер задолженности перед залоговым кредитором, для приобретения должником и членами его семьи иного единственного жилья; не включать в Положение о порядке продажи имущества должника дополнительный пункт (п. 12.3) - в силу ст. 387 ГК РФ, в случае погашения задолженности перед кредитором за счет реализуемого имущества должника, обязательство ФИО4 перед кредитором АО «Инвестторгбанк» переходит к должнику.

АО «Инвестторгбанк» представило письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении заявления должника отказать; указал, что устанавливая начальную  продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене, установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества; по мнению заявителя по делу, оспаривание порядка и условий реализации заложенного имущества несет в себе намеренное затягивание реализации заложенного имущества; считает, что прерванные торги необходимо возобновить непосредственно с этапа торгов в форме публичного предложения, минуя прошедшие первые и повторные торги; полагает, что порядок продажи заложенного имущества, предложенный залоговым кредитором, не только соответствует установленному законом о банкротстве способу продажи, но и направлен на максимальное удовлетворение требований кредиторов, а также предполагает эффективную реализацию залогового имущества.

В судебном заседании 15.05.2022 представитель должника на заявлении настаивал; пояснил, что есть согласие с финансовым управляющим по срокам и шагу снижения цены, нет оснований продолжать приостановленные торги с публичных торгов с установлением определенной по результатам экспертизы цены минус 10%; просит установить, что торги начинаются сначала, определить цену отсечения.

Представитель финансового управляющего просил приобщить направленные дополнительные документы; указал, что отсутствует спор по цене залогового имущества в размере, определенном экспертом; имеются разногласия в части формы торгов (возобновить и продолжить на публичных торгах с установлением цены по экспертизе за минусом 10%), установление или неустановление цены отсечения); считает излишними предложенные должником положения о выделении должнику денежных средств от реализации залогового имущества, превышающих размер задолженности перед залоговым кредитором, для приобретения должником и членами его семьи иного единственного жилья, а также переход к должнику обязательств ФИО4 перед кредитором АО «Инвестторгбанк».

Определением от 29.05.2023 (резолютивная часть от 22.05.2023) суд определил:

1. Разрешить разногласия, возникшие между должником финансовым управляющим и залоговым кредитором АО «Инвестторгбанк» относительно порядка, условия и сроков реализации имущества должника. 

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «Инвестторгбанк», в редакции, предложенной должником, с исключением из Положения последнего абзаца пункта 11.5, раздела 13 (пунктов 1.1, 13.2). 

3. Не устанавливать цену отсечения на публичных торгах. 

4. Установить начальную цену продажи имущества должника в размере 21 570 000 руб., в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1204 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:21, - 3 180 000 руб., жилой дом с сооружениями, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 332,2 кв.м., инв. № 4795, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:147 - 18 390 000 руб. 

5. После вступления настоящего определения в законную силу финансовому управляющему объявить и назначить новые торги о реализации имущества должника. 

6. После вступления настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022. 

7. Выплатить ООО «Время оценки» с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размер 15 000 руб. за проведение экспертизы.

Должник, не согласившись с вынесенным судебным актом в части исключения из Положения о торгах абз. 5 п. 11.5, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, удовлетворить Положение в редакции, предложенной должником с учетом абз. 5 п. 11.5 Положения.

Апеллянт ссылается на то, что отсутствие в Положении цены отсечения нарушает права и законные интересы иных кредиторов (помимо залогового), в том числе и самого должника. Отмечает, что основной риск проведения торгов без цены отсечения заключается в том, что в торгах не примет участие достаточное количество заинтересованных лиц, они будут ограничены по числу участников и шаг аукциона приведет к тому, что имущество будет продано по цене существенно ниже его реальной стоимости. Тем самым залогодержатель, кредиторы и должник могут лишиться части денежных средств, на которые они вправе были рассчитывать.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном ст. 266 и ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Из материалов дела следует, что должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.01.2022, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением суда от 30.08.2021 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Инвестторгбанк» в размере 2 987 307,71 руб., в том числе 510 962,14 руб. - долг, 769 210,15 руб. -  проценты, 1 707 135,42 руб. – штрафные санкции, в качестве требований, обеспеченных залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества по договору залога (ипотеки) № 11-кфлз-18/18/0 от 22.04.2011.

В состав недвижимого имущества, являющегося предметом договора залога (ипотеки) № 11-кфлз-18/18/0 от 22.04.2011, входит: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1204 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:21; 

- жилой дом с сооружениями, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 332,2 кв.м., инв. № 4795, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:147.

11.05.2022 АО «Инвестторгбанк» утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества ФИО2, находящегося в залоге АО «Инвестторгбанк».

11.05.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8759805 о начальной продажной цене предмета залога (15 672 000 руб.), порядке и условиях проведения торгов залогового имущества, принадлежащего должнику, размещено представленное залоговым кредитором Положение.

31.05.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8889772 об объявлении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО «Инвестторгбанк».

12.07.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9192681 о признании торгов несостоявшимися.

18.07.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9230242 о проведении повторных открытых электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО «Инвестторгбанк».

31.08.2022 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение № 9499784 о признании повторных торгов несостоявшимися.

06.09.2022 финансовым управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9553519 о проведении торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества по продаже имущества должника, обремененного залогом в пользу АО «Инвестторгбанк», с использованием электронной площадки АО «ЦДТ» (https://bankrot.cdtrf.ru).

Полагая, что начальная цена продаваемого имущества занижена, снижение цены происходит стремительно, отсутствует регламентация порядка распределения денежных средств для приобретения единственного жилья должнику, должник обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговым кредитором в вопросах о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «Инвестторгбанк», в редакции, предложенной должником, с исключением из Положения последнего абзаца пункта 11.5, раздела 13 (пунктов 1.1, 13.2) (без установления цены отсечения),  установил начальную цену продажи имущества должника в размере 21 570 000 руб., в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1204 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:21, - 3 180 000 руб., жилой дом с сооружениями, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 332,2 кв.м., инв. № 4795, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:147 - 18 390 000 руб. Также указал, что после вступления настоящего определения в законную силу финансовому управляющему необходимо  объявить и назначить новые торги по реализации имущества должника. 

Как было указано выше, судебный акт обжалуется только в части исключения из Положения последнего абзаца пункта 11.5 и отказа в установление цену отсечения на публичных торгах, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в остальной части судом апелляционной инстанции не пересматриваются.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части в силу следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абзаца 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий имуществом должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 (абзац 6) Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как было указано выше, между должником, финансовым управляющим и залоговым кредитором возник спор относительно необходимости установления цены отсечения.

Так должник в предложенной им редакции Положения указывает (последний абзац пункта 11.5): «Цена отсечения на публичных торгах составляет 50 (пятьдесят) процентов от начальной цены, установленной на повторных торгах. При достижении цены отсечения продажи имущества на публичных  торгах торги останавливаются. В таком случае, залоговый кредитор определяет дальнейший порядок реализации имущества».

Финансовый управляющий и залоговый кредитор возражали против установления цены отсечения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что установление цены отсечения не способствует эффективной продаже имущества должника, порождает неопределенность относительно дальнейшей продажи, ведет к затягиванию процедуры банкротства, отказал в установлении цены отсечения на публичных торгах, исключив последний абзац пункта 11.5 из Положения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит как от начальной продажной цены имущества, так и от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

В соответствии с нормами главы статьи 2 Закона о банкротстве, основной целью процедуры реализации имущества гражданина является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры банкротства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. 

Исходя из принципов добросовестности и разумности, при реализации имущества должника следует руководствоваться не условиями, которые позволят максимально быстро продать имущество, входящее в конкурсную массу должника, а необходимостью соблюдения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Между тем отсутствие в Положении условия о цене отсечения может привести к выжидательной стратегии покупателей, направленной на приобретение дорогостоящего имущества по минимальной цене. Отсутствие цены отсечения в Положении способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, поскольку позволяет продать имущество по меньшей стоимости в случае недобросовестной конкуренции в период проведения публичных торгов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что предмет залога (дом и земельный участок) является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, что, с учетом того, что размер требований залогового кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, существенно ниже стоимости предмета залога, определенной по результатам проведенной судом экспертизы, свидетельствует о необходимости учета обстоятельств, связанных с потребностью в обеспечении должника иным жилым помещением после реализации предмета залога.

Доводы финансового управляющего о том, что на дату приостановления торгов цена предмета залога составляла 7 757 640 руб., при этом заявки на участие не поступали, не свидетельствуют об отсутствии в необходимости установления цены отсечения, поскольку, как указывалось выше, возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка в тот или иной период времени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установление цены отсечения в размере 50 процентов в наибольшей степени соответствует интересам кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований, не  нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, направлено на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Доводы о необходимости установления иной цены отсечения лицами, участвующими в деле о банкротстве, не заявлены.

При таких обстоятельствах, последний абзац пункта 11.5 исключению из Положения не подлежит. 

С учетом изложенного определение суда от 29.05.2023 в обжалуемой части подлежит изменению (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 29 мая 2023  года по делу № А50-14149/2021 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Пермского края  от 29 мая 2023  года по делу № А50-14149/2021 в следующей редакции:

«1. Разрешить разногласия, возникшие между должником ФИО2, финансовым управляющим и залоговым кредитором акционерным обществом «Инвестторгбанк» относительно порядка, условий и сроков реализации имущества должника. 

2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ФИО2, находящегося в залоге у акционерного общества «Инвестторгбанк», в редакции, предложенной должником, с исключением из Положения раздела 13 (пунктов 13.1, 13.2). 

3. Установить начальную цену продажи имущества должника в размере 21 570 000 руб., в том числе: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общая площадь 1 204 кв.м., адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:21, - 3 180 000 руб., жилой дом с сооружениями, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 332,2 кв.м., инв. № 4795, лит. А, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0630003:147 - 18 390 000 руб. 

4. После вступления настоящего определения в законную силу финансовому управляющему объявить и назначить новые торги о реализации имущества должника ФИО2. 

5. После вступления настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2022. 

6. Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Время оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 195196, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Малая Охта, ул. Стахановцев, д.14, к.1, литера А) с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края денежные средства в размер 15 000 руб. за проведение экспертизы».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

 

О.Н. Чепурченко