ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37720/2017

Дело № А40-52510/17

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю. Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОУТ КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИК", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 

по делу № А40-52510/17, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи: 147-460) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нексион" (ОГРН 

<

***>, адрес: 105082,ГОРОД МОСКВА,,,,НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ,ДОМ 3,СТРОЕНИЕ 1,ОФИС 31Л) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РОУТ КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, адрес: 119002,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК НИКОЛОПЕСКОВСКИЙ Б.,ДОМ 13,,ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 3) 

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нексион" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОУТ КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИК" (ответчик) о взыскании 32.290.527 руб. 59 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просит взыскать с ответчика 32.290.527 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212.321 руб. 28 коп. за период с 28.02.2017г. по 23.03.2017г., которые приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нексион" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с «07» сентября 2016 г. по «16» ноября 2016 г. ООО «Нексион» на расчетный счет ООО «Роут Консалтинг Логистик» были перечислены денежные средства в размере 32.290.527 руб. 59 коп.

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2017 с требованием возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нексион" удовлетворены судом первой инстанции обосновано, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212.321 руб. 28 коп. за период с 28.02.2017 по 23.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 212.321 руб. 28 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2017 по делу № А40-52510/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОУТ КОНСАЛТИНГ ЛОГИСТИК" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко