АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51141/2022

г. Краснодар

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца – министерства природных ресурсов Краснодарского края                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 05.07.2023), от ответчика – акционерного общества производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2023), в отсутствие третьих лиц: Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А32-51141/2022, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (далее – общество), в котором просило прекратить право пользования водным объектом – река Пшеха, расположенным в границах муниципального образования Апшеронский район, предоставленное по договору от 09.06.2021 № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что строительство и размещение водозаборных сооружений осуществлялось обществом в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством и на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Руководствуясь положениями статей 4 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) суды указали, что установленные Положением об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2021 № 392 (далее – постановление № 392) правила не подлежат применению к договору от 09.06.2021. Пункт 3 действовавшего на момент заключения договора постановления Совета Министров СССР от 06.01.1983 № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды» (далее – постановление № 19) не содержал запрета на установку и эксплуатацию водозаборов в охранных зонах стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что с 01.01.2022 в границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением запрещается, в том числе и установка водозаборов. Общество при использовании водного объекта нарушает положения пункта 18 Положения, утвержденного постановлением                 № 392. В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) одним из оснований принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании разрешения на строительство                от 15.01.2010 № RU-23502101-01 на земельном участке несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:02:0404011:4, предоставленном для строительства береговой насосной станции на основании договора аренды от 21.05.2009 № 0200004551, обществом возведен объект «Береговые водозаборные сооружения с НС первого подъема» (далее – водозаборные сооружения). На основании разрешения от 17.05.2018 названные сооружения введены в эксплуатацию (т. 1, л. д. 85 – 87). 

На земельном участке с кадастровым номером 23:02:0404011:19 расположен объект «Гидрологический пост 1 разряда Апшеронск – река Пшеха» (т. 2, л. 

<

...>), установлена его охранная зона (т. 2, л. 

<

...>).

Министерство и общество заключили договор водопользования от 09.06.2021             № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00, согласно которому обществу предоставлен в пользование водный объект – река Пшеха в границах муниципального образования Апшеронский район (географические координаты места водопользования в системе             ГСК-2011: 44°29'10,10506" с.ш. 39°43'52,30856" в.д.; в системе WGS-84: 44°29'10,0998" с.ш. 39°43'52,2998" в.д.) в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов без возврата в водные объекты на производственные нужды сроком по 31.12.2021.

Суды установили, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 440» договор водопользования                         от 09.06.2021 № 23-06.02.00.011-Р-ДЗИО-С-2021-08985/00 продлен до 31.12.2023                      (т. 1, л. д. 24). 

Министерство, указывая, что при использовании предоставленного по договору водного объекта общество нарушает требования пункта 18 Положения, утвержденного постановлением № 392, запрещающего установку водозаборов в границах охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, направило ответчику предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (т. 1, л. 

<

...>).

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление министерства о принудительном прекращении права пользования водным объектом.

 Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 3 статьи 10 Водного кодекса основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом указанная норма не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенного в ней основания принять решение о прекращении права пользования водным объектом.

Право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно в судебном порядке только в случае грубого (существенного) нарушения законодательства при пользовании водным объектом.

Такая мера, как прекращение права пользования водным объектом по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.                В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния; данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В рассматриваемом случае министерство ссылалось на наличие с 01.01.2022 ограничений на установку водозаборов в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, определенных пунктом 18 Положения, утвержденного постановлением № 392 (т. 1, л. д. 28).

Цель водопользования общества – забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 Водного кодекса (без возврата воды в водный объект).  Право водопользования общество приобрело на основании договора             от 09.06.2021, срок действия которого истекает 31.12.2023 (т. 1, л. д. 24). 

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, а также доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований министерства.  

Судебные инстанции установили, что строительство и размещение водозаборных сооружений осуществлялось обществом в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством и на основании полученного в установленном порядке разрешения. Договор водопользования 09.06.2021 заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент совершения данной сделки. Продление в соответствии с правилами постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 договора водопользования до 31.12.2023 не могло служить основанием для применения к указанному договору ограничений, действующих с 01.01.2022.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принудительного прекращения права пользования водным объектом. 

Доводы кассационной жалобы министерства суд округа отклоняет, поскольку общество не допустило нарушений, влекущих в качестве санкции прекращение права пользования водным объектом. Ограничения, на которые ссылается истец, установленные в границах охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей среды, подлежат учету при разрешении вопроса о предоставлении права пользования водным объектом на новый срок.  

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                           (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу                             № А32-51141/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.Е. Епифанов

        Р.Г. Калуцких