АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2092/2023

город Назрань

4 декабря  2023 года

Резолютивная часть оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» (ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении; восстановить пропущенный срок на обжалование постановления и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия ФИО1 № 25 от 14.12.2022 года о наложении административного наказания

при участии сторон: заявитель ФИО2 доверенность от 26.07.2023, ответчик ФИО3 доверенность от 27.02.2023

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КММ-Моторс» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия ФИО1 № 25 от 14.12.2022 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, а также восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия ФИО1 № 25 от 14.12.2022 года о наложении административного наказания.

В обоснование заявления указано на недоказанность Инспекцией события административного правонарушения и нарушение процессуальных норм в ходе административного производства.

Инспекция строительного надзора в отзыве на заявление указала, что общество осуществляет строительные работы по разработке котлована для устройства водопровода и колодцев в г. Назрань, при этом соответствующе ограждение и освещение опасных участков на строительной площадке требуемые проектной документацией 5/20-ПР-12-ПОС и пунктами 410, 7.1.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» не установлено,  что влечет административную ответственность по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с программой проведения проверок , и.о. зам. начальника Госстройнадзора Ингушетии от 10.11.2022 г. на основании п. 6 с. 1 ст. 57 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ от 06.12.2021 г. № 148-ФЗ было принято решение о проведении выездной проверки в рамках регионального строительного надзора, в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении «Модернизация Альтиевского водозабора. Строительство станции очистки воды».

В рамках проведенной выездной проверки проведен осмотр объекта капитального строительства «Модернизация Альтиевского водозабора. Строительство станции очистки воды» и установлено, что строительные работы по разработке котлована для устройства водопровода и колодцев в г. Назрань  на углу улиц Осканова и Колоева, не установлены требуемые  проектной документацией 5/20-ПР-12-ПОС и пунктами 410, 7.1.14 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» соответствующе ограждение и освещение опасных участков на строительной площадке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.12.2022 года в отношении ООО «КММ-Моторс» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

24.11.2022 года в отношении общества вынесено предписание № 22/С-295-252.

В тот же день ведущим специалистом Госстройндзора Ингушетии в отношении ООО «КММ-Моторс» был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 295 без уведомления общества, согласно которому ООО «КММ-Моторс» признан допустившим правонарушение.

Протокол был направлен обществу и вручен адресату 05.12.2022 года.

Также 24.11.2022 года в адрес общества был направлено уведомление о необходимости прибыть 14.12.2022 года в 11 час.00 мин. в Инспекцию для составления и ознакомления с протоколом об административном правонарушении, для дачи объяснений, замечаний по содержанию протокола и рассмотрения дела о правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании указанное уведомление получено обществом 06.12.2022 г.

14 декабря 2022 года и.о. зам. начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении обществу штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Постановление вручено заявителю 26.12.2022 г.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении ООО «КММ-Моторс» обжаловали его в арбитражный суд.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 названной статьи (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В судебном заседании судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается показаниями ведущего специалиста Госстрайнадзора Ингушетии ФИО4,  объяснительной почтальона ОС-3 ФИО5 допустимых доказательств направления и вручения в адрес общества уведомления о составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем  суд приходит выводу о том, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, что влечет отказ в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Инспекцией   не приведено доказательств соблюдения процедуры при привлечении ответчика к административной ответственности, в судебном заседании установлено, что обществу уведомление о составлении протокола не направлялось, что является основанием отмены обжалуемого Постановления.

Суд не рассматривает вопрос о наличии или отсутствии в действиях административного правонарушения, так как обсуждение судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вмененного правонарушения при нарушении процедуры при привлечении общества, отсутствие уведомления о составлении протокола,  к административной ответственности не может повлечь принятие иного судебного решения.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, изложенной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 45-АД16-11, от 01.03.2017 N 57-АД17-2, от 01.11.2016 N 18-АД16-159.

руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Ингушетия № 25 от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в области строительства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отменить полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней   со дня его принятия и может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5, 5.1  ст.211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

 

 

Судья                                                                                               Р.З. Гелисханова