РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139146/24-13-1104

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА. ПОСТАВКИ" (193091, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕВСКИЙ ОКРУГ, НАБ ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 11-Н (24), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2022, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (108850, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> Д. 7, ПОМЕЩ. 230, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 485 227 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2024 №120

В судебное заседание не явился ответчик. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА. ПОСТАВКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ"  о взыскании 4 485 227 руб. 87 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 715 169 руб. 76 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставки товара.

В период с 08.11.2023 г. по 11.12.2023 г. обществом с ограниченной ответственностью «Миторра. Поставки» обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» были поставлены строительные материалы на условиях, согласованных сторонами в следующих счетах:     Счет на оплату № 1622 от 01 ноября 2023 г.; Счет на оплату № 1630 от 02 ноября 2023 г.; Счет на оплату № 1650 от 07 ноября 2023 г.; Счет на оплату № 1653 от 07 ноября 2023 г.; Счет на оплату № 1661 от 07 ноября 2023 г.; Счет на оплату № 1665 от 07 ноября 2023 г.

Договор в письменном виде между сторонами не заключался. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выставление Истцом счета, содержащего все существенные условия Договора поставки (которыми по смыслу ст. 432 и п. 3 ст. 455 ГК РФ являются наименование и количество товара), и принятие Ответчиком поставленного Товара, приравниваются к заключению Договора поставки в письменной форме.

В связи с изложенным, учитывая, что направление счета согласно п. 3 ст. 434 и ст. 435 ГК РФ представляет собой оферту, а принятие поставленного Товара и подписание товаросопроводительных документов - акцепт, который в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ может быть только полным и безоговорочным, в рассматриваемом случае Договор поставки следует считать заключенным на условиях, изложенных в вышеуказанных счетах.

Во всем остальном, что не предусмотрено Договором (счетами), стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Счетах сторонами согласована услуга «Сопровождение груза», таким образом поставка Товара осуществлялась собственными силами Истца на склад Ответчика.

По согласованию сторон, поставка Товара осуществлялась отдельными партиями. За период с 08.11.2023 г. по 11.12.2023 г. Истцом отгружены Ответчику партии Товара.

В счетах указаны конкретные даты оплаты Товара Ответчиком, однако, в нарушение согласованных сторонами сроков, отгруженный Товар Ответчиком не оплачен. Задолженность Ответчика перед Истцом, согласно акту сверки, составляет 4 149 837 рублей 70 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № 33-2024 от 25.04.2024 г. с требованием в срок до 03.05.2024 г. оплатить задолженность перед Истцом в размере 4 149 837 рублей 70 копеек, в тч. НДС 20 %.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 4 149 837  руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 565 332 руб. 06 коп.,  процентов за пользование чужими средствами за период с 13.09.2024г по день фактической оплаты, суд руководствуется сделующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых  процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102,  110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТОРРА. ПОСТАВКИ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере  4 149 837 (четыре миллиона сто сорок девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 70 коп., проценты в размере 565 332 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста тридцать два) руб. 06 коп., проценты по ст. 395 ГУ РФ за период с  13.09.2024 по дату фактического взыскания  в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 426 (сорок пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 150 (одна тысяча сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова