ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-85962/19

г. Москва

14 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-85962/19 по исковому заявлению АО СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (ответчик) о взыскании по договору от 08.11.2017 №6/223-18 основного долга в размере 578 029,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 735,33 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, по договору от 14.11.2017 №8/223-18 основного долга в размере 122 190 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 руб. 06 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, по договору от 27.11.2017 №11/223-2018 основного долга в размере 2 786 163 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 279 руб. 24 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 578 029 руб. 83 коп. задолженности, 80 489 руб. 63 коп. процентов по 395 ГК РФ, 16 170 руб. расходов по уплате госпошлины.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 08.11.2017 №6/223-18, от 14.11.2017 №8/223-18, от 27.11.2017 №11/223-2018, согласно которым истец обязался по заданию ответчика выполнить работы, а заказчик – принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 2.6 договоров предусмотрено, что заказчик оплачивает работы в течение 15 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по договору от 08.11.2017 №6/223-18 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года выполнены работы на сумму 578 029 руб. 83 коп., по договору от 14.11.2017 №8/223-18 за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года на суму 122 190 руб. 90 коп., по договору от 27.11.2017 №11/223-2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 2 786 163 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ.

В нарушение условий договором ответчик работы не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в общей сумме 3 486 384 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 80 489 руб. 63коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 578 029 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 489 руб. 63 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие по спорным договорам основной долг в общей сумме 3 486 384 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 80 489 руб. 63 коп. Акты сдачи-приемки работ подписаны сторонами без замечаний и возражений. 

При этом в отзыве на иск ответчик подтвердил задолженность в полном объеме, по существу требований возражения не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца документально подтверждены, являются обоснованными, ответчиком надлежащим образом не оспорены, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в иске.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу № А40-85962/19 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" в пользу АО СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" основной долг в размере 2 908 354 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 664 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" в пользу АО СУ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                                                                                                       Б.П. Гармаев