АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5331/2022

город Саранск22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры  Республики Мордовия  к Государственному  бюджетному учреждению  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике", индивидуальному  предпринимателю ФИО3  о   признании недействительными договоров на поставку  спортивного оборудования и инвентаря, 

уполномоченный орган Министерство  спорта  и молодежной политики Республики Мордовия  

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, 

от ответчика ГБУ  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике",:  ФИО5, ФИО6 

от ответчика ИП ФИО3- не явились, 

от уполномоченного органа – не явились, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Мордовия в интересах  публично-правого образования  Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд  Республики Мордовия с иском о признании недействительными договоров  №МЗ-2022-03-008142 от 24.03.2022, №МЗ-2022-03-008234 от 28.03.2022 и №МЗ-2022-03-008658 от 29.03.2022, заключенных  между Государственным   бюджетным  учреждением  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике" и  индивидуальным  предпринимателем ФИО3.

          Представитель прокуратуры  поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что  расторжение первоначально заключенного контракта с ООО «Интерактивный мир» не  давало ответчику -Учреждению права  на заключение сделки без соблюдения  конкурентной процедуры  с ИП ФИО3 Закупка Учреждением  спортивного оборудования  и инвентаря по трем договорам на 1 348 000рублей фактически  образует единую сделку, искусственно раздробленную  и оформленную  тремя самостоятельными договорами с целью ухода от проведения конкурентных процедур, что противоречит положениям Закона N 44-ФЗ и свидетельствует об их недействительности.  

           Представители ответчика  Государственного  бюджетного учреждения  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике" иск не признали, указали на отсутствие оснований для признания сделок недействительными,  представили  письменный отзыв, в котором указали, что по Соглашению  о предоставлении  из республиканского  бюджета Республики Мордовия субсидии ответчик должен был обеспечить  заключение контрактов на приобретение  спортивного инвентаря в срок до 01 апреля 2022 года, а субсидию использовать  не менее 50% до 01.08.2022. Учреждением  был  заключен контракт 11.03.2022,  однако, в силу сложившейся неблагоприятной ситуации (антироссийскими санкциями, ростом цен на товары импортного производства) контракт был расторгнут  по соглашению сторон, поставка не состоялась.  Предмет покупки  в договорах  с ИП ФИО3 обобщен  одним названием – поставка  спортивного  оборудования и инвентаря для художественной гимнастики, в Спецификациях  каждого договора указаны разные (не идентичные, не однородные) гимнастические предметы.  Закон  о контрактной системе не  содержит ограничения  сроков между покупками и требования о невозможности  осуществления закупок заказчиком у  единственного поставщика.  Сделки искусственно не дробили и от процедуры торгов  учреждение не уклонялось. Полагают, что Закон о контрактной системе не нарушен. 

           Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором изложил  позицию, аналогичную позиции   Учреждения.  Указал, что все три сделки исполнены, товар поставлен заказчику и оплачен им. 

           Министерство  представило отзыв, в котором  указало, что  заказчик вправе  осуществить покупку спортивного  оборудования  и инвентаря у единственного поставщика  путем заключения  отдельных договоров по разновидностям спортивного оборудования.   Просило отказать в удовлетворении требований. 

             Как следует из материалов дела,   в соответствии с Соглашением  №20-2022-025441, заключенным  между Министерством  спорта  и молодежной политики Республики Мордовия  (Учредитель)  и Государственным  бюджетным учреждением  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике"  (Учреждение)  из  бюджета  Республики Мордовия  Учреждению  предоставлена субсидия на реализацию  мероприятий  в рамках  регионального проекта «Спорт-норма жизни» национального проекта «Демография» в сумме 1 675 000рублей (приобретение  спортивного оборудования  и инвентаря для приведения организаций спортивной  подготовки в нормативное состояние).

          11.03.2022 между  Государственным   бюджетным учреждением  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике" (заказчик)  и ООО «Интерактивный мир» (поставщик)  заключен контракт на закупку инвентаря  спортивного оборудования  и инвентаря для художественной гимнастики. Цена контракта 747 450рублей, источник финансирования  - республиканский бюджет Республики Мордовия. Соглашением сторон  от 17.03.2022 контракт расторгнут в связи с невозможностью  для поставщика надлежащим образом  исполнить  обязательства  вследствие сложившейся  геополитической ситуацией (п.1 Соглашения).  

             Между Учреждением (заказчик)  и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор  №МЗ-2022-03-008142 от 24.03.2022  в соответствии  с пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения  государственных  и муниципальных  нужд»,  предметом которого  является поставка  спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (скакалка гимнастическая 27 штук,  лента для художественной гимнастики 6м с держателем 40 штук). Цена договора 485 000рублей.  Указанный товар поставлен Учреждению в тот же день. 

           Между Учреждением (заказчик)  и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор  №МЗ-2022-03-008234 от 28.03.2022  в соответствии  с пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения  государственных  и муниципальных  нужд»,  предметом которого  является поставка  спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (булавы гимнастические сборные 40 штук, обруч гимнастический 50 штук). Цена договора 506 000рублей.  Указанный товар поставлен Учреждению   в тот же день.

           Также между Учреждением (заказчик)  и ИП ФИО3 (поставщик) заключен договор  №МЗ-2022-03-008658 от 29.03.2022  в соответствии  с пунктом 5 части 1 статьи 93 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения  государственных  и муниципальных  нужд»,  предметом которого  является поставка  спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (мяч 35 штук). Цена договора 357 000рублей.  Указанный товар поставлен Учреждению  на следующий день 30.03.2022. 

        Вышеназванные  договоры  заключены без проведения конкурентных процедур на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (закупка у единственного поставщика), сумма каждого контракта составила 485 000рублей, 506 000рублей, 357 000рублей соответственно.

          Согласно пояснениям ответчика -Учреждения необходимость заключения данных договоров со стороны заказчика продиктована  соблюдением  определенных сроков   для заключения  контрактов на приобретение  спортивного  оборудования и обеспечения   использования субсидии до 01.08.2022. Ранее заключенный контракт  был расторгнут  по соглашению сторон по независящим от сторон причинам (спортивный инвентарь импортного производства  поставщик не имел возможности поставить в предусмотренные контрактом сроки из-за  сложившейся геополитической ситуации).

          Прокурор  Республики Мордовия,  полагая, что договоры от 24.03.2022, 28.03.2022 и 29.03.2022  образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя договорами с целью ухода от проведения конкурентных процедур, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168, 170 ГК РФ.

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом N 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так, ГБУ «Спортивная  школа олимпийского резерва «Академия ФИО2»  является бюджетным учреждением, будучи государственным заказчиком по пункту 7 статьи 3, части 1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ, по общему правилу осуществляет закупки в порядке, предусмотренном указанным Законом.

           Закупка у единственного поставщика — это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика. При этом необходимо обратить внимание, что закупка у единственного поставщика — это право, а не обязанность заказчика, исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по Закону о контрактной системе. 

             Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) исчерпывающим образом определены в ст. 93 Закона о контрактной системе. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

            В соответствии   с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

…осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. 

            Согласно  части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

           В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

          В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          В частности, названным Законом установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

          Так, в соответствии   с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях:

…осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. 

 Судом  установлено, что  оспариваемые  договоры  по внешним признакам соответствуют требованиям п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, цена каждого из них не превышает 600 000 руб., аргументов о превышении годового объема закупок истцом не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

Однако,  в соответствии с принципом обеспечения конкуренции, установленным ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

С учетом установленного ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ запрета на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, само по себе не исключает постановки вопроса об их недействительности, в связи с чем по иску об оспаривании таких сделок подлежит установлению факт их соответствия ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции истца, анализ содержания оспариваемых договоров  очевидно свидетельствует о том, что товары, являющиеся предметом договоров, идентичны, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены  в течение небольшого  временного интервала 24.03, 28.03, 29.03.2022.  Поскольку при заключении указанных договоров публичные процедуры торгов не проводились, ответчиками заключена сделка с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, которая в соответствии со ст. 168, 170 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд  приходит к выводу об обоснованности доводов истца относительно идентичности предметов спорных сделок, их направленности на достижение единого результата.

Так, предметом  договора  от 24.03.2022 является  поставка спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (скакалка гимнастическая 27 штук,  лента для художественной гимнастики 6м с держателем 40 штук),  предметом договора от 28.03.2022  является поставка  спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (булавы гимнастические сборные 40 штук, обруч гимнастический 50 штук),  предметом  договора от 29.03.2022  является  поставка  спортивного оборудования и инвентаря художественной  гимнастики (мяч 35 штук).

Согласно п. 13 ст. 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567,  идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться. 

         Товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (п.3.6.1 Методических рекомендаций). 

С учетом признаков идентичности товаров и услуг, поименованных в Рекомендациях, суд заключает, что поставленные предпринимателем товары в рамках договоров  являются идентичными, поскольку эксплуатационные характеристики товара направлены на реализацию единой цели -   закупку и оснащение спортивным инвентарем  школы по художественной гимнастике. 

Предметом каждого из оспариваемых договоров  являлись одни и те же товары – спортивное оборудование и инвентарь для художественной гимнастики, при этом в оспариваемых договорах указаны различное их наименование (булавы, мячи, скакалки, ленты гимнастические). 

Данное обстоятельство следует и из того, что изначально все оборудование выставлялось учреждением на один аукцион ("дробление" осуществлено при заключении договоров с предпринимателем). Первоначально  контракт 11.03.2022 с ООО «Интерактивный мир»  был заключен  с соблюдением конкурентной процедуры на то же самое  спортивное  оборудование и инвентарь. 

   Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную тремя договорами,   сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес по поставке, договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, заключены  в течение небольшого  временного интервала (в течение одной недели все три договора)  

Свидетельств того, что при совершении оспариваемых сделок не допущено нарушений запрета, установленного ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 14686/10, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 N 307-КГ15-1408). 

           Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что Учреждение    осуществило закупку с нарушениями Закона N 44-ФЗ, без проведения процедуры запроса предложений  и искусственным разделением предмета поставки на  три договора.

          Довод  ответчика  о том, что  поставщик по заключенному 11.03.2022 контракту,   ООО «Интерактивный мир» (письмо от 06.10.2022) не имел возможности поставить товар из-за  неблагоприятной геополитической ситуации и  международных санкций  в связи с началом специальной военной операции и контракт был расторгнут сторонами,  а в связи с необходимостью  соблюдения сроков  заключения контрактов (01.04.2022)  и использования субсидии, Учреждением были заключены три договора, но с соблюдением федерального законодательства, суд отклоняет.  

Из дела не следует невозможность исполнения поставщиком ООО «Интерактивный мир»    обязательства  по контракту, отсутствия у него товара, который должен быть поставлен Учреждению, тогда как сам по себе факт изменения цен, политическая и экономическая обстановка не освобождают сторону от исполнения своих обязательств, данные обстоятельства  не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Кроме того, контракт был заключен сторонами 11.03.2022, то есть уже в условиях  проведения специальной военной операции и введения антироссийских санкций.   

  Расторжение контракта от 11.03.2022 не  освобождало Учреждение от обязанности  соблюсти требования Закона N 44-ФЗ в последующем. 

 Также  следует отметить, что  цена  контракта, заключенного  с соблюдением  требований закона 11.03.2022, и расторгнутого 17.03.2022, составляла 747 450рублей, а общая стоимость  товара по трем договорам с ИП ФИО3  составляет 1 348 000рублей,  что значительно превышает первоначальную цену, а источником финансирования по договорам  является  республиканский бюджет  Республики Мордовия (субсидии  в целях  реализации мероприятий  в рамках регионального проекта).

          В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.       

            Контракт или договор,  заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а,  следовательно, посягающий на публичные интересы или права и законные интересы третьих лиц, признается судом недействительным (ничтожным).  

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Кодекса).

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При этом, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд  считает требования  подлежащими удовлетворению. 

         руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые  требования удовлетворить.

          Признать  недействительными договоры №МЗ-2022-03-008142 от 24.03.2022, №МЗ-2022-03-008234 от 28.03.2022 и №МЗ-2022-03-008658 от 29.03.2022, заключенные  между Государственным   бюджетным  учреждением  Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва "Академия ФИО2 по художественной гимнастике" и  индивидуальным  предпринимателем ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева