Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-233708/23-96-1676

13 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024

Полный текст решения изготовлен  13.03.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КЕНМЕР" 129626, 

<

...>, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" 115404, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001

о взыскании 26 772 060 руб. 51 коп. и встречный иск о взыскании 43 333 406 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.23г.; диплом; ФИО3 по дов. от 17.08.23г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 17.01.24г., диплом; ФИО5 по дов. от

17.01.24г., адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕНМЕР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неотработанного аванса в размере 12 732 455,83 руб.

- неустойки по Договору в размере 7 822 246,38 руб.

-  штрафных санкций по Договору в размере 1 200 000,00 руб.

- процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.05.2023г. по 12.10.2023г. в размере 532 844,55 руб., с начислением по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 12 732 455,83 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 14.12.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" к ООО "КЕНМЕР" (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности за выполненные работы в размере 57 672 713,17 руб.

Представитель истца  настаивал на первоначальном иске, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика возражал против первоначального иска, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «КЕНМЕР» («Подрядчик») и ООО «СК Балабанов-Групп» («Субподрядчик») был заключен Договор подряда № ПА-76/22К от 27.06.2022г. (далее «Договор»), Дополнительное соглашение №1 от 04.08.2022г. («ДС№1»), Дополнительное соглашение №2 от 03.09.2022г. («ДС№2»).

Согласно пункту 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс по строительно-монтажным, пусконаладочным работам по электроснабжению, внутреннему освещению, слаботочным системам, автоматизации и управлении в квартирах Корпуса 5, согласно Приложению №4, и участвовать в передаче и вводу в эксплуатацию объекта, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные и принятые Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции п.2 ДС№1 и п.2 ДС№2 Цена работ по Договору согласована сторонами в Протоколе согласования твердой договорной цены и составляет 81 663 968,96 (восемьдесят один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 96 копеек.

Однако работы в согласованном объеме не выполнены.

Подрядчик во исполнение своих обязательств по договору перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 35 270 020,59 (тридцать пять миллионов двести семьдесят тысяч двадцать) рублей 59 копеек следующими платежными поручениями:

1.         Платежное поручение № 5640 от 31.10.2022г. на сумму 3 833 660,69р.;

2.         Платежное поручение № 5893 от 15.11.2022г. на сумму 5 762 602,86р.;

3.         Платежное поручение № 5894 от 15.11.2022г. на сумму 8 165 726,13р.;

4.         Платежное поручение № 6067 от 22.11.2022г. на сумму 4 885 941,57р.;

5.         Платежное поручение № 848 от 17.02.2023г. на сумму 4 000 000,00р.;

6.         Платежное поручение № 1405 от 07.03.2023г. на сумму 7 011 544,34р.;

7.         Платежное поручение № 1528 от 14.03.2023г. на сумму 1 363 545,00р.;

8.         Платежное поручение № 1561 от 15.03.2023г. на сумму 247 000,00р.

Дополнительно Подрядчик предоставил Субподрядчику коммунальные услуги (вывоз мусора за октябрь, ноябрь, декабрь 2022г.) и материалы/товары на сумму 254 128,25 (двести пятьдесят четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 25 копеек, что отражено в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 25.10.2022г. и КС-3 №3 от 25.01.2023г. и подтверждается следующими документами:

1.         Акт № 360 от 25.10.2022г. на сумму 40 000р.;

2.         Акт № 72 от 25.01.2023г. на сумму 180 000р.;

3.         УПД № 368 от 21.10.2022г. на сумму 34 128,25р.

Итого: 40 000р. + 180 000р. + 34 125,28р. = 254 128,25р.

Итого Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору на сумму 35 524 148,84р. (тридцать пять миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей 84 копейки.

Расчёт: 35 270 020,59р. + 254 128,25р. = 35 524 148,84р.

Субподрядчик во исполнение своих обязательств по Договору выполнил работы на сумму 23 991 255,80 (Двадцать три миллиона девятьсот девяносто один рубль двести пятьдесят пять) рублей 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

1.         КС-2, КС-3 №1 от 01.10.2022г. на сумму 4 035 432,31р.;

2.         КС-2, КС-3 №2 от 25.10.2022г. на сумму 5 185 201,66р.;

3.         КС-2, КС-3 №3 от 25.01.2023г. на сумму 14 770 621,83р.

Подрядчик в соответствии с п.3.2 Договора зарезервировал 5% (пять процентов) от стоимости всех выполненных работ Субподрядчиком (Гарантийное удержание) на общую сумму 1 199 562,79 (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Итого Подрядчик должен был оплатить Субподрядчику стоимость выполненных работ за вычетом накопленной суммы Гарантийного удержания (срок выплаты ГУ не наступил), 22 791 693,01р. (двадцать два миллиона семьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 01 копейка.

Расчёт: 23 991 255,80 р. - 1 199 562,79р. (ГУ) = 22 791 693,01р.

Т.е. переплата на стороне субподрядчика составила 12 732 455,83р.

Расчет: 35 524 148,84р. - 22 791 693,01р. = 12 732 455,83 р.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал по доводам встречного иска.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска, в связи с чем, суд рассматривает первоначальный и встречный иск совместно.

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" просит удовлетворить встречные требования на основании следующих доводов.

Стоимость Договора составляет 63 648 599,59 руб., а с учётом допол-нительных соглашений - 81 663 968,96 руб..

28.02.2023 года ООО «СК Балабанов-Групп» направило ответчику для подписания акты КС-2 и КС-3 № 4 и КС-2 и КС-2 № 5 на сумму 57 672 713,17 руб., но ответчик от подписания актов отказался, замечания не пред¬ставил, выполненные работы не оплатил.

Задолженность ответчика подтверждается КС-3 № 4 от 28.02.2023 г. на сумму 9 250 422,50 руб., и Актами о приёмке выполненных работ № 4.4 на сумму 8 856 506,26 руб. и Актом № 4.5 от 28.02.2023 г. на сумму 3 596 850 руб.

КС-3 № 5 от 13.04.2023 г. на сумму 45 219 356,91 руб., и Актами о приёмке выполненных работ № 5.1 от 13.04.2023 г. на сумму 38 435 686,38 руб., Актом № 5.1 от 13.04.2023 г. на сумму 6 342 520,53 руб., Актом № 5.1 от 13.04.2023 г. на сумму 441 150 рублей.

Кроме того, наличие и сумму задолженности ответчика ООО «Кенмер» перед ООО «СК Балабанов-Групп» подтверждает Ведомость предоставленных объёмов отделочных работ в квартирах корпуса № 5 подписанной сторонами, Актом сверки взаимных расчётов, от подписания которого ответчик необоснованно уклонился.

Согласно встречному иску, ООО "КЕНМЕР" оплатил стоимость выполненных работ лишь частично, в размере 23 991 255,79 руб. Не оплаченными остались выполненные работы на сумму 57 672 713,17 руб.

Кроме того, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" представлено заключение эксперта.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В материалах дела отсутствует подтверждение отправки 28.02.2023г. указанных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП"  актов на 57 672 713,17р.

Работы по односторонним актам КС-2, КС-3 №4 от 28.02.2023г. на 9 250 422,50руб. (12 453 356,26р. без вычета аванса, материалов и ГУ) не были выполнены, не были предъявлены к приемке, не были освидетельствованы на объекте.

Субподрядчик предоставляет в материалы исполнительную документацию, которая относится к предыдущим трем КС-2, КС-3 №1 от 01.10.2022г., №2 от 25.10.2022г., №3 от 25.01.2023г., уже принятым, подписанным и оплаченным Подрядчиком.

Исполнительная документация на работы к односторонним актам в материалах дела отсутствует.

Субподрядчик предоставляет 2 односторонних акта КС-2:

1) КС-2 №4.4 на 8 856 506,26р. (электроснабжение квартир корпуса 5 по Договору),

2) КС-2 №4.5. на 3 596 850,00р. (монтаж лифтов в паркинге Р2, Р3 по ДС№2 от 03.09.2022г.).

Работы, указанные в одностороннем акте КС-2 №4.4 от 28.02.2023 – электроснабжение квартир - задвоены с КС-2 №3.2 от 25.01.2023г.

Работы по КС-2 №4.5  - монтаж лифтов - не были выполнены ответчиком, Исполнительная документация по Паркингу Р2, Р3 не представлена.

Выполнение работ по паркингу опровергается письмом подрядчика №ПА-780П от 23.03.2023 г. (приложение №8 к иску), согласно которому работы по Паркингам Р2 и Р3 по пусконаладке и монтажу не выполнены.

Кроме того, сам же субподрядчик в Исх.№0423/2 от 06.04.2023 указывает, что «работы по монтажу автомобильных парковочных лифтов, предусмотренные дополнительным соглашением №2, были приостановлены».

Общая стоимость всех работ по монтажу лифтов согласно подпункту а) пункта 1 ДС №2 от 03.09.202г. составляет 5 877 000,00р.

Согласно Акту КС-2 №3.3 от 25.01.2023г. субподрядчик сдал, а подрядчик принял работы по ДС №2 по монтажу лифтов в размере 1 839 000,00р.

Односторонний акт КС-2 №4.5. содержит недостоверную информацию о закрытии всего объема работ.

Вышеуказанным письмом Исх.№0423/2 от 06.04.2023 субподрядчик сам подтверждает, что не выполнил работы по монтажу лифтов.

Вследствие вышеуказанного, информация, содержащаяся в одностороннем акте КС-2 №4.5  недостоверна, а субподрядчик неправомерно утверждает и вводит суд в заблуждение, что монтаж автомобильных парковочных лифтов был им полностью выполнен.

Субподрядчик систематически нарушал сроки выполнения работ (дата окончания всего объема работ -31.10.2022г., по ДС №1 - до 30.11.2022г., по ДС №2 от 03.09.2022г. - до 15.11.2022г), в работах выявлены множественные дефекты.

Подрядчик в связи с нарушением субподрядчиком своих обязательств расторгнул 24.04.2023г. договор после многочисленных уведомлений, учитывая, что контракт был заключен на общую сумму работ 81 663 968,96р., а ответчик не выполнил и одной трети всех работ.

Подрядчик уведомлял субподрядчика, что срыв графика связан, в том числе, с отсутствием в течение длительного времени рабочей силы на Объекте, Исх.№ ПА-718П от 21.02.2023 г., № ПА-719П от 21.02.2023 г., №ПА-780П от 23.03.2023 г., № ПА-821П от 04.04.2023 г.

Подрядчик неоднократно уведомлял субподрядчика о необходимости осуществить надлежащим образом работы, устранить дефекты, предъявить и сдать работы.

Субподрядчиком нарушен порядок сдачи-приемки работ.

Порядок приемки выполненных работ установлен пунктами 4.1-4.5, 7.15 Договора.

Согласно пункту 7.15 Договора субподрядчик обязан письменно информировать Подрядчика за 3 (Три) дня до начала приемки видов Работ по мере их готовности, за 7 (Семь) рабочих дней до даты начала приемки Работ по Договору в полном объеме.

Согласно пункту 4.1 Договора В целях обеспечения оперативного взаимодействия Сторон в части подсчета объемов Работ, оценки сметной стоимости выполненных Работ и формирования ежемесячных отчетов о ходе выполнения Работ - промежуточных КС-2, КС-3, исполнительную документацию, Субподрядчик формирует вышеуказанные документы и направляет для предварительной проверки Подрядчику, работнику службы технического надзора на Объекте.

Субподрядчик не обеспечил выполнение пунктов 4.1, 7.15 Договора, не уведомил о готовности, как того требовал договор, не направил на предварительную проверку односторонние акты КС-2, КС-3 №4 от 28.02.2023г. на 9 250 422,50руб., а также исполнительную документацию.

Как усматривается из материалов дела, субподрядчиком не представлено доказательств предъявления подрядчику выполненных работ к сдаче в установленном законом порядке, а именно: информирования подрядчика за 3 (три) дня до начала приемки работ, направления ответственному лицу заказчика результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 договора, в связи с чем подрядчик был лишен права на проверку выполненных работ и оформления актов их приемки при необходимости с соответствующими замечаниями.

Кроме того, 13.04.2023 года был проведен комиссионный обход, по результатам которого выявлено, что указанные в односторонних актах работы выполнены не были, в актах комиссионного осмотра не отражены.

Согласно пункту 4.2 Договора После получения предварительного согласования промежуточных КС-2 и КС-3, исполнительной документации, от Подрядчика, работника службы технического надзора на Объекте, Субподрядчик не позднее 20 (Двадцатого) числа отчетного месяца передаёт с сопроводительным письмом Подрядчику следующие документы:

4.2.1. КС-2 - 2 (Два) экземпляра;

4.2.2. КС-3 - 2 (Два) экземпляра;

4.2.3. Отчет об израсходовании материалов и/или оборудования - в случае если Подрядчиком предоставлены в монтаж материалы и/или оборудование согласно ст. 8 Договора - 2 (Два) экземпляра;

4.2.4. Исполнительная документация на Работы, выполненные в отчетном месяце - 4 (Четыре) экземпляра на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате;

4.2.5. Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Субподрядчик не обеспечил выполнение пункта 4.2 Договора, не получил предварительное согласование актов и исполнительной документации, не предоставил исполнительную документацию.

Согласно пункту 4.2.5 Договора Подрядчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных п. 4.2. Договора, подписывает их и 1 (Один) экземпляр таких документов, за исключением Исполнительной документации, и направляет Субподрядчику, либо направляет Субподрядчику в тот же срок письменный мотивированный отказ от приемки Работ.

Односторонние акты направлены 04.04.2023 трек номер 80088382967933, получены 12.04.2023. Срок 10 (десять) рабочих дней на ответ - до 28.04.2023г.

Подрядчик направил мотивированный отказ от приемки работ по односторонним КС за Исх.ПА/848П от 24.04.2023г., где указал, что субподрядчиком не соблюден порядок сдачи работ, в том числе не предоставлена исполнительная документация. Мотивированный отказ направлен Подрядчиком с соблюдением срока 10 рабочих дней, установленного пунктом 4.2.5 договора.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора необходимо проведение освидетельствования скрытых, ответственных конструкций и/или индивидуальных испытаний Работ по Договору, а также проведения на Объекте индивидуальных испытаний.

Приемка Работ осуществляется только при получении положительного результата таких испытаний, отраженного в Акте освидетельствования (готовности) ответственных конструкций, систем и оборудования.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Субподрядчик не предоставил подтверждения освидетельствования срытых работ, а также результатов испытаний, чем нарушил пункты 4.4, 4.5 договора, а также положения пункта 5 статьи 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истец расторгнул договор после уведомлений о невыполнении Ответчиком своих обязательств, учитывая, что контракт был заключен на общую сумму работ 81 663 968,96р., а ответчик не выполнил и одной трети всех работ.

Ответчик нарушил все сроки производства работ (дата окончания всего объема работ -31.10.2022г., по ДС №1 - до 30.11.2022г., по ДС №2 от 03.09.2022г. - до 15.11.2022г).

Ответчик не устранил выявленные дефекты, в связи с чем получал многочисленные штрафы.

Истец уведомлял Ответчика, что срыв графика связан, в том числе, с отсутствием в течение длительного времени рабочей силы на Объекте, Исх.№ ПА-718П от 21.02.2023 г., № ПА-719П от 21.02.2023 г., № ПА-780П от 23.03.2023 г., № ПА-821П от 04.04.2023 г. - прилагаются к иску.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости осуществить надлежащим образом  работы, устранить дефекты, предъявить и сдать работы.

После многочисленных предупреждений о нарушениях Ответчика, учитывая, что прошли все сроки окончания работ, уведомлений в порядке ст.716, 719 ГК РФ не поступало, сдано (и принято) работ только на 23 991 255,80р. из 81 663 968,96р., Истец правомерно расторгнул договор на основании п.2 ст.715, ст.450.1, п.2 ст.405 ГК РФ, п.11.1, 11.2 Договора расторгнул договор и потребовал вернуть неотработанный аванс.

При этом договор считается расторгнутым согласно пункту 11.6.1 с даты получения уведомления.

Ссылка Ответчика не Разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть принята во внимание, поскольку РВЭ не подтверждает выполнение и объем работ конкретного подрядчика в отсутствие первичных документов.

Акт сверки Ответчика не является достоверным доказательством, поскольку составлен Ответчиком в одностороннем порядке, не подтвержден первичными документами.

В материалах дела отсутствует подтверждение отправки 28.02.2023г. указанных ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП"  актов на 57 672 713,17р.

Следовательно, неверен и вывод субподрядчика в уточненном встречном иске о том, что «как следует из требований ст.753 ГК РФ акты считаются подписанными и выполненные работы должны быть ответчиком оплачены».

После требования суда предоставить подтверждение направления, субподрядчик в качестве подтверждения отправки актов приобщает в заседании 26.01.2024г. письмо исх.№0423 17 от 17.04.2023 с трек номером 80111083961211 (т.10 л.д.63) о том, что якобы отправил указанные акты.

Субподрядчик, действует недобросовестно.

Подрядчиком был представлен на обозрение оригинал письма исх.№0423 17 от 17.04.2023 с трек номером 80111083961211, направленного ему субподрядчиком с иным содержанием.

В материалах дела также имеется письмо, которое сам же субподрядчик ранее представлял - за тем же исх.№0423 17 от 17.04.2023 с тем же трек-номером 80111083961211, но с иным содержанием.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании неосновательное обогащение в размере 12 732 455 руб. 83 коп., и об отказе в удовлетворении встречных требований.

 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 7 822 246,38 руб.

Согласно п.7.3. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Исходной документацией, требованиями законодательства, региональными нормативными актами, действующими нормами и правилами, и сдать выполненные Работы Подрядчику в срок, определенный Договором.

Согласно п.4.1 сроки выполнения Работ по Договору в соответствии с Приложением №5 к Договору:

- дата начала работ: 27.06.2022г.;

- дата окончания всего объема работ: 31.10.2022г.

Согласно п.3 ДС №1 от 04.08.2022г. срок выполнения дополнительных работ по ДС №1 утвержден в Приложении №5.1: до 30.11.2022г.

Согласно п.3 ДС №2 от 03.09.2022г. срок выполнения дополнительных работ по ДС №2 утвержден в Приложении №5.2: до 15.11.2022г.

Согласно п.10.2.1 Договора, при нарушении сроков (начальных/промежуточных/ конечных) выполнения Работ Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,01% от Цены работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десяти процентов) от Цены работ.

Согласно п.10.2.2 Договора, при нарушении Субподрядчиком начальных и конечных сроков выполнения Работ по Ключевым событиям, выделенным в Графике выполнения работ (Приложение № 5 к Договору), Подрядчик имеет право взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% (десяти процентов) от Цены работ.

Согласно пункту 2.1 Договора ) Цена работ по Договору (электроснабжение в квартирах Корпуса 5)  составляет  63 648 599,56р.,

Согласно п.2 ДС№1 от 04.08.2022г. цена работ (освещение фасадов Корпусов 3-6) составляет 12 138 369,40р.

Согласно п.2 ДС№2 от 03.09.2022г. цена работ (монтаж парковочных лифтов) составляет 5 877 000,00р.

Субподрядчик нарушил сроки выполнения Работ по обязательствам в Договоре и Дополнительных соглашениях. Истцом начислена неустойка по Договору, ДС№1, ДС№2 от суммы договора и каждого дополнительного соглашения до даты расторжения Договора - по 03.05.2023г. включительно.

Истцом представлен следующий расчёт:

Согласно Приложению №5 к Договору Субподрядчик обязался выполнить Работы в полном объеме до 31.10.2022 г.

Цена работ по Договору составляет 63 648 599,56 рублей. Срыв сроков составляет 184 календарных дня.

63 648 599,56 x 184 x0.01% = 1 171 134,23 руб.

Согласно Приложению №5.1 к Дополнительному соглашению №1 Субподрядчик обязался выполнить Работы в полном объеме до 30.11.2022 г.

Цена работ по Дополнительному соглашению №1 составляет 12 138 369,40 рублей. Срыв сроков составляет 154 календарных дня.

12 138 369,40 x154 x 0.01% = 186 930,89 руб.

Согласно Приложению №5.2 к Дополнительному соглашению №2 Субподрядчик обязался выполнить Работы в полном объеме до 15.11.2022 г.

Цена работ по Дополнительному соглашению №1 составляет 5 877 000,00 рублей. Срыв сроков составляет 169 календарных дней.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

5 877 000,00 x169 x 0.01% = 99 321,30 руб.

Сумма основного долга: 5 877 000,00 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 99 321,30 руб.

Общая сумма неустойки по Договору за срыв сроков по п.10.2.1 Договора составляет 1 457 386,42 руб. (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки. Расчет: 1 171 134,23 + 186 930,89 + 99 321,30 = 1 457 386,42 руб.

Согласно Приложению №5 к Договору, ключевым событием выделены выполнение ЭОМ и СС со сроком выполнения Работ до 31.10.2022 г.

Цена работ по Договору по выполнению ЭОМ и СС составляет 63 648 599,56 рублей. Срыв сроков составляет 184 календарных дня.

63 648 599,56 х 184x0.1% = 11 711 342,32 р.

но не более 10%       6 364 859,96 руб.

Общая сумма неустойки, начисленная согласно п. 10.2.1 и п.10.2.2 Договора за срыв сроков, составляет 7 822 246,38 руб. (семь миллионов восемьсот двадцать две тысячи двести сорок шесть рублей 38 копеек).

Арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за выполнение ЭОМ и СС, поскольку ключевые события не определены.

Кроме того, взыскание неустойки дважды по одному является двойной ответственностью, что противоречит нормам ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично в размере 1 457 386 руб. 42 коп.

 

Истцом заявлено требование о взыскании  штрафных санкций по Договору в размере 1 200 000,00 руб.

Согласно пункту 7.21 Договора субподрядчик обязался выполнять предписания Подрядчика об устранении нарушений условий Договора, норм и правил, допущенных Субподрядчиком и (или) его субподрядчиками при выполнении Работ.

За невыполнение предписаний, выданных Подрядчиком, в срок, предусмотренный в таком предписании, Субподрядчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждое невыполненное предписание не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты получения Субподрядчиком требования о выплате штрафа, предъявленного Подрядчиком (п.10.2.4).

Требование о выплате штрафов направлено досудебной претензией Исх..№ ПА/867П от 25.04.2023г.

В соответствии с п. 7.21, 10.2.4 Договора за нарушения условий Договора, а также требований охраны труда Истцом были выписаны Ответчику штрафные санкции по следующим актам:

1. Акт № ПА-ОТ-БГ-02 от 20.12.2022 г. на сумму 800 000,00 руб. (Восемьсот тысяч рублей 00 копеек);

2. Акт № ПА-СМР-БГ-1 от 19.01.2023 г. на сумму 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек);

3. Акт № ПА-ОТ-БГ-03 от 24.01.2023 г. на сумму 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек);

4. Акт № ПА-ОТ-БГ-04 от 30.01.2023 г. на сумму 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек);

5. Акт № ПА-ОТ-БГ-05 от 02.02.2023 г. на сумму 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек).

Общая сумма штрафных санкций по вышеуказанным актам составляет 1 200 000,00 руб.  (Один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 1 200 000 руб. обоснованным.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.05.2023г. по 12.10.2023г. в размере 532 844,55 руб., с начислением по день фактической оплаты суммы долга, начисленной на сумму 12 732 455,83 руб. за каждый день просрочки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КЕНМЕР" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12 732 455 руб. 83 коп., неустойку в размере 1 457 386 руб. 42 коп., штраф в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 844 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  96 045 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Возвратить пользу ООО "КЕНМЕР" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере, 22 422 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 5906 от 12.10.2023 года.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БАЛАБАНОВ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник