Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7086/2018

13 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 207/4/17д;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  Министерства  инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края: не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское»

на решение от  24.10.2018

по делу № А73-11767/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 680512, 

<

...>; 680512, 

<

...>)

 к Министерству обороны Российской Федерации Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>)

о  признании сделок недействительными

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское» (далее –  ООО ФСХП «Галкинское», общество, истец) обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее -  Минобороны России, ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

признать  недействительной одностороннюю сделку отказа заключить новый договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м., выраженного в письме Министерства обороны Российской Федерации от 28.03.2017 №141/9454; 

признать недействительной одностороннюю сделку расторжения договора аренды от 30.05.2006 №20-О земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м., выраженного в письме Минобороны России от 20.04.2017 №141/12684;

применить последствия недействительной сделки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ограничении права и обременении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 27:17:0000000:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в районе с. Галкино и с. Константиновка Хабаровского района Хабаровского края, общей площадью 86 927 508 кв.м. договором аренды от 30.05.2006 №20-О.

 До рассмотрения спора по существу суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее соответственно – Управление Росреестра,   Минимущество края, третьи лица). 

 Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 24.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  от 24.10.2018, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, не соответствие выводов   суда фактическим обстоятельствам  и материалам дела. 

   Приводит доводы о том, что действия Минобороны России носят характер злоупотребления правом, ответчик знал о неправомерности предоставления участка Федеральному   государственному  казенному   учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, истец ранее обращался в суд об оспаривании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено  на 10 часов 00 минут 07.02.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Минобороны России направило  отзывы на жалобу,  просило отказать в удовлетворении жалобы как не обоснованной, привело довод о том, что  на момент отказа о продления договора аренды, земельный  участок находился на праве  постоянного (бессрочного) пользования у Федерального  государственного  казенного  учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и не был передан в аренду каким-либо юридическим лицам. Также со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации указывает на невозможность  продления договора в отношении земельного участка находящегося в государственной собственности  без  проведения аукциона.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества доводы жалобы поддержала, просила отменить решение и удовлетворить иск.

Представитель  Минобороны России в судебном выступлении полагала жалобу не  подлежащей  удовлетворению и  пояснила, что указанный истцом земельной участок передан в собственность Хабаровского края.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

Как следует из материалов  дела  и  установлено судом, истец (арендатор) на основании договора аренды №20-О от 30.05.2006, заключенного с Территориальным  управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества, арендодатель)  арендовал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:17:00:0021 общей площадью 88 290 000 кв.м. (в том числе:  сенокосы  - 13 770 000 кв.м., пастбища  - 5 950 000 кв.м., пашня – 20 410 000кв.м., прочие земли -  48 160 000 кв.м.), расположенный в районе села Галкино и Константиновка Хабаровского района для сельскохозяйственного использования. 

Первоначальный срок аренды установлен с 22.03.2006  по 21.03.2015, договор зарегистрирован Управлением Росреестра 16.05.2007.

Впоследствии,   связи с передачей Минобороны России полномочий по распоряжению соответствующим федеральным имуществом, к договору аренды № 20-О от 30.05.2006 заключено дополнительное  соглашение  №1 от 06.09.2010 в части лица арендодателя и в предмет договора (общая площадь арендуемого участка 27:17:000021 уменьшена до 87 166 074 кв.м. в том числе:  сенокосы  - 13 536 482 кв.м., пастбища  - 5 767 025 кв.м., пашня – 19 704 317 кв.м., прочие земли -  48 158  250 кв.м.), за исключением частей участка, согласованных сторонами в приложении. 

Также сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2013  с условием о продлении срока аренды до 21.03.2055, которое в рамках дела № А73-1150/2015 Арбитражного  суда Хабаровского края по иску Минобороны России  признано недействительным ввиду фальсификации дополнительного соглашения.

По истечении первоначального срока действия договора №20-О от 30.05.2006, указанный договор в отсутствие возражений сторон возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 15.08.2016 № 1609 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФУСП «Галкинское» (правопредшественником истца не является) на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:21 и данный участок предоставлен Федеральному  государственному   казенному   учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО») в постоянное (бессрочное) пользование.

В период рассмотрения спора по делу №А73-1150/2015 из Единого государственного реестра  недвижимости исключены записи об обременении спорного участка правами арендатора, а также произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ДВ ТУИО» на указанный участок кадастровым номером 27:17:0000000:21 (запись №27- 27/001-27/999/001/2016-354/1 от 30.08.2016).

В свою очередь общество в рамках  дела №  А73-2882/2017 Арбитражного суда Хабаровского края  обратилось с иском  к ФГКУ «ДВТУИО» и  Минобороны России о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования  учреждения на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0000000:21 и о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП, исключении ее из реестра. 

Постановлением от  13.02.2018 Арбитражного  суда Дальневосточного округа  по делу №  А73-2882/2017 в исковых требованиях общества отказано.

 По окончании срока действия договора между обществом и Минобороны России велась переписка о перезаключении договора аренды на новый срок (письма истца  от 22.02.2013  , от 13.05.2015, от 13.05.2016, от 27.02.2017 №27/02-1, письма Минобороны России от 21.08.2013  №141/24410, от 20.30.2015  № 141/16-3500, от 17.06.2016  № 141/18013, от 27.03.2017  № 141/6/3771, от 28.03.2017  № 141/9454, от 16.05.2017  № 141/УГ-25645/2883).

Согласно оспариваемому истцом ответу Минобороны России от 28.03.2017  № 141/9454 земельный участок относится к землям обороны и безопасности, находится в постоянном (бессрочном пользовании) органа военного управления (ФГКУ «ДВТУИО»), участок  имеет целевое назначение, его часть используется в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Так же Минобороны России направило истцу уведомление от 20.04.2017  №141/12684 о прекращении арендных отношений по договору №20-О  от 30.05.2006  с 26.07.2017.

Полагая, что односторонний отказ арендодателя (Минобороны России) от договора аренда, а также отказ  в заключении договора аренды  на новый срок  являются недействительными  арендатор (общество) обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, заслушав представителей сторон,   апелляционный суд  приходит  к следующим  выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом,  целью  которых  является  в  любом случае  восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, судебная защита предоставляется лицу, при доказанности  наличия принадлежащего субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с требованиями  статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ)  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть  1 статьи 46 ЗК РФ). 

Общие   основания  расторжения  договора предусмотрены Гражданским  кодексом. Так,  в пункте  1 статьи  450.1 ГК РФ предусмотрено,  что  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта  2 статьи 450.1 Кодекса). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского  кодекса,   если срок аренды в договоре не определен, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Из обстоятельств,  установленных по  настоящему делу, а также  по делу №А73-2882/2017 следует, что 20.04.2017 истцом  получено уведомление арендодателя о прекращении арендных отношений (уведомление от 20.04.2017 №141/12684) в связи с чем,  договор аренды, ранее возобновленный на неопределенный срок,  прекратил свое действие (пункт  2 статьи 450.1, абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

 Учитывая изложенное, оснований считать сделку  отказа незаконной не имеется.

 В отношении письма   Минобороны России от 28.03.2017  № 141/9454, которое истцом расценено как отказ в предоставлении  земельного  участка  в аренду на новый срок.

 В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 №  3440/05,  от 05.06.2012 № 17540/11 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. 

Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Кроме того, в соответствии с приказом заместителя Министра  обороны Российской Федерации от 26.09.2017 № 954 «О передаче земельного участка в собственность Хабаровского края» в  настоящее время земельный участок с кадастровым номером .7:17:0000000:21 площадью 86 927 508 кв.м. по передаточному акту  № 269 от 15.11.2017 передан в собственность Хабаровского края, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2018  № КУВИ-001/2018-1787662.

Таким образом, в связи с возникновением у арендатора  обязанности по возврату арендованного земельного участка, передачи участка в собственность публично правового образования  настоящий иск не подлежит удовлетворению

Доводы истца о злоупотреблении  правом со стороны ответчика проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения, поскольку на момент отказа от договора права в отношении участка были зарегистрированы за иным лицом (ФГКУ «ДВТУИО»).

В  соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта  5 статьи  39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьи  39.16 данного Кодекса. 

Согласно пункту  2 статьи  39.16 Земельного кодекса  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

 Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  со  статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе  возлагаются  на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  24.10.2018  по делу № А73-11767/2018  Арбитражного суда Хабаровского края  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское сельскохозяйственное предприятие «Галкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова