АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6830/2016

14 июня 2017 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Решение в полном объеме  изготовлено 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» о взыскании 59 025,38 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» о взыскании с ответчика 59 025,38 руб.,  состоящей из суммы обеспечения: по контракту № 2015.323524 от 31.08.2015 в размере 34 673,51 руб., по контракту № 2015.323172 от 02.09.2015 в размере 2557,02 руб., по контракту № 2015.323250 от 02.09.2015  в размере 61147,14 руб., по контракту № 2015.323529 от 02.09.2015 в размере 13 840,55 руб., по контракту № 2015.357187 от 28.09.2015 в размере 1807,16 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 исковое заявление принято к производству.  

Согласно определения от 09.03.2017 произведена замена состава суда по делу  на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н.

Ответчиком заявленные требования не признавались, указывалось на то, что согласно п. 4.9 контрактов денежные средства . 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.    

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.  

В период с 31.08.2015 по 28.09.2015 между истцом - ООО «Профсоюз» (Поставщик) и ответчиком - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» (Заказчик) по результатам электронных аукционов были заключены следующие контракты: № 2015.323524 от 31.08.2015, № 2015.323172 от 02.09.2015, № 2015.323520 от 02.09.2015, № 2015.323529 от 02.09.2015, № 2015.357187 от 28.09.2015. 

Согласно п. 1.1 указанных контрактов поставщик обязывался передать (поставить) заказчику, а заказчик в свою очередь обязывался принять и оплачивать поставку товара  лекарственных средств для нужд учреждения на  второе полугодие 2015 года.  

Истец во исполнение п.4.4, заключенных контрактов в целях обеспечения исполнения  предусмотренных контрактами обязательств поставщика, предоставил заказчику обеспечение в виде залога денежных средств в размере в размере 5 % от начальной (максимальной) цены каждого контракта на общую сумму 59 025,38 руб. 

Согласно п. 4.9. контрактов денежные средства возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего выполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение десяти банковских дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования от поставщика.

В п. 14.1 стороны контрактов предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, должна дать письменный ответ по существу в течение 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

18.07.2016 ответчиком была получена претензия истца от 01.07.16  о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3688, 70 руб.  и возврате обеспечения в сумме 59025,38 руб., ответа на которую не последовало.

В соответствии со  ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 13.1 вышеуказанных контрактов было установлено, что контракт  вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.  

П. 4.11 контрактов предусмотрена возможность удержания заказчиком обеспечения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по контракту, в том числе для взыскания неустойки, убытков, непокрытых неустойкой. 

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения сторонами обязательств по контрактам. 

Также не представлено суду доказательств расторжения, недействительности контрактов.   

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания выполнения сторонами обязательства.

Суд приходит к выводу, что контракты, на которые ссылается истец, являются действующими, обстоятельства, основания для возврата сумм обеспечения согласно п. 4.9 контрактов, прекращения залога согласно ст. 352 ГК РФ,  не наступили.   

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на  истца. 

Руководствуясь статьей 110, статьями, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления   Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСоюз» к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница им. Н.А.Семашко» о взыскании 59 025,38 руб. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев