ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133141/2016

12 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО УК «Транс-ойл» - ФИО1, доверенность от 21.02.2023;

от конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  - ФИО2, доверенность от 16.08.2023,

рассмотрев 05 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ПАО «НОТА-Банк» о признании незаконными  действий конкурсного управляющего должника ФИО3 по заключению  договора купли-продажи с ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Транс-ойл» 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Транс-ойл» (далее также - должник) поступила жалоба ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего о признании незаконными  действий конкурсного управляющего должника ФИО3 по заключению  договора купли-продажи с ФИО4, взыскании убытков и его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО УК «Транс-ойл».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 21 июня 2023 года и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего ООО УК «Транс-ойл» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

СРО ААУ Евросиб представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего целям процедуры банкротства, недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий (бездействий) на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

По результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушений требований действующего законодательства не установлено, конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается одобрением кредиторами действий по продаже имущества должника, утверждением арбитражным судом Положения о продаже имущества должника; принятием всех возможных мер к взысканию дебиторской задолженности; анализом прав требований, выставленных на продажу.

Заключая договор с лицом, предложившим максимальную стоимость в ходе торгов путем публичного предложения, конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным Положением о продаже имущества должника и руководствовался законодательством Российской Федерации, а также интересами конкурсных кредиторов и должника.

Также заявителем не был доказан состав убытков, возмещения которых он требовал в заявлении, наличие юридического состава, необходимого для взыскания убытков судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается незаконность действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО3, нарушения прав и законных интересов заявителя, а также состав убытков, возмещения которых он требовали в заявлении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали жалобу необоснованной и отказали в удовлетворении заявленных требований, в том числе, требования об отстранении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО УК «Транс-ойл».

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для обособленного спора, судами установлены, доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по делу № А40-133141/2016,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов