АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39129/2023

15 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении  протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 936 148 руб. 96 коп. и пени в размере 2 104 916 руб. 13 коп., 

третьи лица: ПАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Юпитер» (ИНН 

<

***>), ФИО6, ФИО7, ООО «Корпорация «Уральский хлеб» (ИНН 

<

***>), ООО ТПК «Большой Урал» (ИНН 

<

***>), ФИО8, ООО «АКТАЙ-М» (ИНН 

<

***>), ФИО9, ООО «Вагран» (ИНН 

<

***>), ООО «Корона Тэхэт» (ИНН 

<

***>), ООО «Средуралинвест-МТ» (ИНН 

<

***>), ФИО10, ФИО11, ФИО8, ПАО КБ «Вятич»;

при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО12, представитель по доверенности от 21.12.2023,

от третьего лица ПАО КБ «Вятич»: ФИО13, по доверенности от 10.01.2024, ФИО14, по доверенности от 15.04.2024;

от третьего лица ФИО2: ФИО15, по доверенности от 16.09.2022;

после перерыва:

от истца: ФИО12, представитель по доверенности от 21.12.2023,

от третьего лица ПАО КБ «Вятич»: ФИО13, по доверенности от 10.01.2024; ФИО14, по доверенности от 15.04.2024; ФИО16, по доверенности от 04.04.2024;

от третьего лица ФИО2: ФИО15, по доверенности от 16.09.2022;

от третьего лица АО «Энергосбыт Плюс»: ФИО17, по доверенности от 06.09.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании по договору поручительства №е17-2019/пор от 23.12.2019г. задолженности в размере 12 041 064 руб., в том числе 9 936 148 руб. 96 коп. основного долга, 2 104 916 руб. 13 коп. процентов за период с 21.09.2020г. по 26.06.2023г. 

К настоящему судебному заседанию от третьего лица ФИО5 поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела № 1-173/2024.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 143, 144 АПК РФ.

Также третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью (ст. 51 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Банк «Вятич» (ПАО) (третье лицо, кредитор) и ООО «Первоуральский хлебокомбинат» (ответчик, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) № е17-2019/вкл от 23.12.2019 (далее – кредитный договор) с лимитом 10 000 000 руб., согласно которому денежные средства предоставлялись ответчику на срок до 30.11.2020г. под 18% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством по договору № е17-2019/пор от 23.12.2019г. ОАО «ЗАВОД «ИСЕТЬ» (истец, поручитель) (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме (солидарно), что и заемщик.

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства истец предоставил кредитору право на списание без распоряжения поручителя денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с договором.

В связи с неисполнением заемщиком своего обязательства по возврату кредита и уплате процентов, кредитор списал со счета истца денежные средства в размере 9 936 148 руб. 96 коп., что подтверждается платежными документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ст. 365 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Принимая во внимание, что истец как поручитель исполнил обязательство должника, требование истца о взыскании задолженности с ответчика суд находит обоснованным.

При определении размера задолженности судом учтено, что размер неисполненного обязательства должника составляет 9 924 197 руб. 60 коп. Банк произвел соответствующий расчет, а третье лицо - АО «Энергосбыт Плюс» произвело сверку расчетов и установило, что 11 951 руб. 36 коп. списано у истца банком в отсутствие какого-либо основания, следовательно, взысканию с ответчика данная сумма не подлежит. Документов, позволяющих квалифицировать платеж в качестве платежа, произведенного в порядке ст. 313 ГК РФ, не представлено.

Учитывая, что судом признана обоснованной и подлежащей удовлетворению сума основного долга в размере 9 924 197 руб. 60 коп., расчет процентов, произведенный истцом, судом не принимается. Более того, истцом при расчете процентов не учтен период моратория, установленный Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.09.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.06.2023, составила 1 544 046 руб. 25 коп.

Доводы третьих лиц об аффилированности ООО «Завод Исеть», Банка «Вятич» (ПАО) и ООО «Первоуральский хлебокомбинат», отсутствии реальных взаимоотношений между сторонами, судом отклоняются, поскольку кредитный договор в установленном порядке не признан недействительным, вопрос о мнимости кредитного договора в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен, поскольку банк привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчика (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сам по себе факт аффилированности кредитора, должника и поручителя достаточным основанием для признания доводов третьих лиц обоснованными не является.

Банк в материалы дела представил выписки по счету, карточки счетов, банковские ордера, подтверждающие выдачу денежных средств банком, частичное погашение задолженности по кредиту должником.

Доводы третьего лица о необходимости применения подхода к рассмотрению требований в рамках дела о банкротстве судом отклоняются, поскольку рассматривается гражданско-правовой спор; третьим лицом самостоятельно реализовано право на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в случае установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, третье лицо вправе при наличии определенных условий обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 309, 310, 365 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 11 468 243 руб. 85 коп., в том числе 9 924 197 руб. 60 коп. долга, 1 544 046 руб. 25 коп. процентов. 

Оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 468 243 руб. 85 коп., в том числе 9 924 197 руб. 60 коп. долга, 1 544 046 руб. 25 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 247 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Ю. Григорьева