АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-36764/2017

г. Краснодар                                                                                                         «24» ноября 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт» к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар о взыскании 76235 рублей 60 копеек – задолженности и пеней по государственному контракту на энергоснабжение №1693 от 17 июня 2016 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 76235 рублей 60 копеек, из них: 74247 рублей 57 копеек – задолженности за период с марта по июнь 2017 года, 1988 рублей 3 копейки – пеней, начисленных за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 31 августа 2017 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 25 сентября 2017 года представить отзыв на иск и в срок до 16 октября 2017 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по двум адресам, в том числе по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу, получено адресатом 11 сентября 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, в котором ответчик указывает на необоснованное взыскание задолженности за спорный период по незаключенному контракту на 2017 год, поскольку срок действия контракта на поставку энергоснабжения истек 31 декабря 2016 года. При этом ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не обоснованы и подлежат отклонению, так как рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение №1693 от 17 июня 2016 года, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.4 контракта общая сумма контракта, соответствующая лимиту бюджетных обязательств, составляет 50250 рублей.

Согласно п.4.1 контракта расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику электрическую энергию за период с марта по июнь 2017 года на сумму 74247 рублей 57 копеек и выставил ответчику счета-фактуры на указанную сумму (л.дела 14-17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Контракт, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о необоснованности взыскания задолженности по незаключенному государственному контракту на энергоснабжение на 2017 год судом отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Данные разъяснения изложены в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Поскольку в рассматриваемом случае для истца поставка электроэнергии является обязательной, отсутствие государственного контракта, истечение срока его действия, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании правомерно.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (Закон №307-ФЗ), вступившим в законную силу 5 декабря 2015 года, в Закон об электроэнергетике внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пени, от не уплаченной в срок суммы.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона №307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-ФЗ договоров энергоснабжения (ст.8 Закона №307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом №307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере – в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные учреждения не отнесены.

Положения Закона об электроэнергетике в редакции Закона №307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Закона №44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Закона №307-ФЗ.

Поскольку неустойка, рассчитанная исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы в соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», меньше, чем та, на которую истец был вправе претендовать, а суд, в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в части взыскания неустойки, рассчитанной исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, у суда не имеется.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд признал его составленным арифметически неверно в части применения процентной ставки. В связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,5%, обоснованный размер которой составил 1793 рубля 73 копейки за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, на истца относится 7 рублей 80 копеек – государственной пошлины, на ответчика – 3041 рубль 20 копеек. Государственная пошлина в сумме 3 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт» удовлетворить в части.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» г. Краснодар (ИНН 

<

***>                                 ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт»                 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 76041 рубля 30 копеек, из них: 74247 рублей 57 копеек – задолженности за период с марта по июнь 2017 года, 1793 рубля 73 копейки – пеней, начисленных за период с 1 марта 2017 года по 20 июня 2017 года, а также 3041 рубль 20 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Судебные расходы в означенной части отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» г. Краснодар в лице филиала «Крымскэнергосбыт»                                (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 рубля – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №297 от 31 июля 2017 года. По вступлении решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Корейво Е.В.