АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1405/2023

г. Ярославль

26 августа 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Ярспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), как отсутствующего должника,  

вопрос о прекращении производства по делу, 

при участии в судебном заседании (до перерыва):  

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании  доверенности от 18.07.2024, паспорта гражданина РФ,  

представителя должника - ФИО2, действующей на основании доверенности от  05.04.2021, паспорта гражданина РФ,  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Ярспецпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - должник, ООО «Ярспецпром», Общество) несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в реестр  требований кредиторов 16 394 886,89 руб., в том числе: основной долг – 10 070 367,78 руб.,  пени – 5 982 257,86 руб., штрафы – 342 261,25 руб., утвердить конкурсного управляющего.  

Определением суда от 16.03.2023 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления и вопроса о прекращении  производства по делу.  

Определением суда от 24.10.2023 произведена замена судьи Яцко Ирины Викторовны  на судью Козодой Наталью Александровну в деле № А82-1405/2023 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярспецпром».  

От Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступил отказ в  предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.  

Судебное заседание неоднократно откладывалось на основании ходатайств сторон с  целью урегулирования спора мирным путем.  

От Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения о кандидатуре  арбитражного управляющего ФИО3  

Должником неоднократно представлялись доказательства частичного погашения  задолженности.  

Уполномоченным органом неоднократно уточнялось заявленное требование.  

В судебном заседании 13.08.2024 должник представил дополнительные документы об  оплате задолженности, просил отложить судебное заседание.  

 Судом отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием правовых  оснований, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2024, о чем  вынесено протокольное определение.  

После перерыва от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении  предъявленного требования, указывает на погашение Обществом задолженности в части  основного долга в полном объеме, просит включить в реестр требований кредиторов  задолженность в сумме 6 324 519,11 руб., в том числе: пени – 5 982 257,86 руб., штрафы –  342 261,25 руб.  

Изменение заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не  противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

После перерыва лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте  судебного заседания применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем,  заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев заявление, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая  сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность  не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены  (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков  банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета  установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных  финансовых санкций.  

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника  банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому  лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются  лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам  и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и  об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004   № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о  банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в  делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является  Федеральная налоговая служба.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  

что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и  возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым  законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не  утрачена.  

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным  (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в  реестр требований кредиторов должника.  

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по  налогам и сборам к должнику и возможности их принудительного взыскания судом  исследованы представленные в бумажном и электронном виде документы.  

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Ярспецпром» (ИНН  

<

***>) зарегистрировано 18.03.2014 в качестве юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 

<

***> по юридическому адресу:  150505, Ярославская область, 

<

...>,  состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  7 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 25.61 Обработка  металлов и нанесение покрытий на металлы.  

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО «Ярспецпром»  на дату обращения в суд составляла 16 394 886,89 руб., в том числе: основной долг – 10 070  367,78 руб., пени – 5 982 257,86 руб., штрафы – 342 261,25 руб.  

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по налогу  на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3  кварталы 2022 года, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2020 год, 1,  2, 3, 4 кварталы 2021 года, 1, 2, 3 кварталы 2022 года, страховых взносов на обязательное  медицинское, пенсионное, социальное страхование за 2020 год, 1, 2, 3, 4 кварталы 2021  года, 1 квартал 2022 года.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату судебного  заседания с учетом произведенной должником частичной оплаты, задолженность по  основному долгу отсутствует, имеется задолженность по пеням в размере 5 982 257,86 руб.,  штрафам – 342 261,25 руб., что не оспаривается сторонами. Срок неисполнения должником  своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами превышает три месяца.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя  отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица -  должника процедуры банкротства - наличие требования кредитора к должнику в размере не  менее 2 000 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства,  предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  

Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Ярспецпром»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на  основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести в отношении ООО «Ярспецпром»  процедуру конкурсного производства.  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве  отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим  правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о  несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.  

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника  банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя  возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI  Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  

уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях,  если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не  представляется возможным.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве,  применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не  позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение  последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом  не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника (статья 230 Закона).  

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о  регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего  решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность  (недействующее юридическое лицо).  

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке,  предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах  практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических лиц».  

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о  принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в  судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо  недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению  регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу  закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по  решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности  применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица  представляются налоговым органом.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в  ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения  банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской  или иной деятельности должника.  

В качестве оснований для признания должника отсутствующим, заявитель указывает,  что в ходе анализа имущественного состояния ООО «Ярспецпром» и расчета  гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что за  должником на праве собственности недвижимое имущество и транспортные средства не  зарегистрированы. По данным бухгалтерского баланса за 2023 год актив баланса  составляет 15 439 тыс. руб., в том числе: основные средства – 785 тыс.руб., запасы – 13 279  тыс.руб., дебиторская задолженность – 1 325 тыс. руб., кредиторская задолженность – 2 520  ты.руб.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований или возражений.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных сторонами  доказательств, Общество зарегистрировано и находится по юридическому адресу; получает  почтовую корреспонденцию; исполняет определения суда по представлению  доказательств; имеет представителя, который являлся в судебные заседания, давал  пояснения, возражал на требования заявителя; Общество имеет открытый счет в банке, по  которому в течение последних двенадцати месяцев осуществлялись как приходные, так и  расходные операции, в том числе погашение задолженности по обязательным платежам,  расчеты по заключенным договорам; осуществляет предпринимательскую деятельность,  что подтверждается выпиской по счету. Доказательства неликвидности дебиторской  задолженности уполномоченным органом в материалы дела не представлены.  

Возражая на доводы уполномоченного органа, должник также указывает, что является  производственной организацией, выпускающей продукцию с учетом металлообработки (в  соответствии с основным видом деятельности) в рамках выполнения действующих  контрактов, имеет на балансе производственное и иное имущество, а также запасы, сдает  налоговую и бухгалтерскую отчетность. На финансовое состояние Общества отрицательно  повлияло действие пандемии короновируса COVID-19, в результате чего была частично  остановлена производственная деятельность в марте-апреле 2020 года, введение  дополнительных нерабочих дней с сохранением заработной платы повлекло за собой  дополнительные расходы, нарушение сроков исполнения контрактов, увеличение сроков  оплаты со стороны контрагентов. При этом Обществом полностью погашена  задолженность по налогам за 2019-2020 годы.  

При наличии указанных обстоятельств ООО «Ярспецпром» не может быть признано  фактически прекратившим свою деятельность.  

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для непринятия  налоговым органом, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, решения об  исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, так как не  соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная  пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для  проведения процедуры банкротства, вместе с тем надлежащих доказательств в  подтверждение указанных доводов, а также опровергающих наличие у должника  вышеуказанных активов, заявителем не представлено.  

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника  отсутствующим применительно к статьям 227, 230 Закона о банкротстве и возможность  рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника,  соответственно, оснований для применения статьи 230 Закона о банкротстве судом в  данном случае не установлено.  

Иные доводы заявителя судом рассмотрены, отклонены, как не имеющие правового  значения для рассмотрения данного дела.  

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее  юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в  отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не  лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим  правилам при наличии к тому необходимых условий.  

При этом суд обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры  банкротства для заявителя по делу о банкротстве, в качестве безусловного основания для  введения упрощенной процедуры банкротства законом о банкротстве не предусмотрено;  достоверность бухгалтерской отчетности должника заявителем не опровергнута.  

Тем самым, применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность  уполномоченным органом условий, свидетельствующих о возможности применения статьи  

230 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в  отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.  

На дату судебного заседания задолженность по основному долгу погашена в полном  объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, материалы дела не  содержат.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве  основания своих требований или возражений.  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления  уполномоченного органа о признании должника банкротом иные заявления о признании  Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.  

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Ярспецпром» с учетом заявленного требования о применении упрощенной  процедуры отсутствующего должника, судом не установлено.  

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об  отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков  банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных  Федеральным законом случаях.  

Судом установлено отсутствие у Общества признаков банкротства, предусмотренных  статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие признаков недостаточности имущества в целях  признания должника банкротом по упрощенной процедуре, тем самым суд приходит к  выводу о необходимости отказа в признании ООО «Ярспецпром» банкротом в качестве  отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании  общества с ограниченной ответственностью «Ярспецпром» несостоятельным (банкротом)  как отсутствующего должника отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения  в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном  суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.А. Козодой