СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20318/2018-ГК

г. Пермь

19 февраля 2019 года

Дело № А50-25311/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ватолиной М.В.,   

при участии 

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью  «РесурсЭнергоТранс»: Шабалина А.В., доверенность от 13.12.2018, паспорт;  

от ответчика по первоначальному иску, публичного акционерного общества «Т  Плюс»: Бухаров С.М., доверенность от 27.12.2017;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца по  первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью  «РесурсЭнергоТранс», и ответчика по первоначальному иску, публичного  акционерного общества «Т Плюс»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по делу № А50-25311/2018, принятое судьей Балякиной О.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»  (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946)  

о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, 

по встречному иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»  (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)  

о взыскании задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс» (далее  – ООО «РесурсЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т  Плюс») о взыскании 655 078 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по  передаче тепловой энергии, оказанных в период с января по май 2018 года (с  учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018 к  совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное  исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «РесурсЭнергоТранс»  27 471 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях  компенсации потерь за период с января по май 2018 года, 1 204 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  15.02.2018 по 19.11.2018 с последующим их начислением по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года  (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018, судья О.В.Балякина)  исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме.  С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «РесурсЭнергоТранс» взыскано 655 078 руб.  00 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в  период с января по май 2018 года, а также 15 315 руб. 00 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. С ПАО «Т Плюс» в доход  федерального бюджета взыскано 787 руб. 00 коп. государственной пошлины  Исковые требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме. С  ООО «РесурсЭнергоТранс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 27 471 руб. 73  коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации  потерь за период с января по май 2018 года, 1 204 руб. 45 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием с  20.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства на  оставшуюся сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины. Произведен процессуальный зачет первоначальных  и встречных требований, в результате которого: с ПАО «Т Плюс» в пользу  ООО «РесурсЭнергоТранс» взыскано 627 606 руб. 27 коп. задолженности, а  также 13 315 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. С ООО «РесурсЭнергоТранс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано  1 204 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  последующим их взысканием с 20.11.2018 на оставшуюся сумму долга 27 471  руб. 73 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации до даты вступления настоящего решения суда в законную силу. С  ПАО «Т Плюс» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 787 руб. 00 коп.  

ООО «РесурсЭнергоТранс», не согласившись с принятым судебным  актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить  решение, изложив мотивировочную часть с учетом доводов, приведенных в  апелляционной жалобе. Заявитель указал, что ООО «РесурсЭнергоТранс» не  признавало объем переданной тепловой энергии, поскольку из него  неправомерно был исключен объем потерь тепловой энергии.  

ПАО «Т Плюс» также подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что в  отсутствие доказательств законного владения теплосетевым имуществом в  спорный период услуга по транспортировке тепловой энергии не оказана, ООО  «РесурсЭнергоТранс» не приобрело статус сетевой организации и право на  передачу тепловой энергии. Также полагает, что заявленная к оплате сумма за  транспортировку тепловой энергии не доказана.  

По мнению апеллянта, включение в тариф истца объектов (потребителей  ПАО «Т Плюс») само по себе не является доказательством использования  теплосетевого имущества истца в процессе теплоснабжения в заявленный  период.  

ООО «РесурсЭнергоТранс» представлен отзыв на апелляционную жалобу  ПАО «Т Плюс», в котором он просит оставить решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней  доводы несостоятельными.  

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство ООО «РесурсЭнергоТранс» об отказе от апелляционной  жалобы.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «РесурсЭнергоТранс» поддержал заявление об отказе от своей апелляционной  жалобы, против удовлетворения жалобы ПАО «Т Плюс» возражал.  

В судебном заседании 14.02.2019 представитель ПАО «Т Плюс» на  доводах своей жалобы настаивал, просил решение отменить.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего кодекса.  

Отказ ООО «РесурсЭнергоТранс» от апелляционной жалобы следует  принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО  «РесурсЭнергоТранс» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14  декабря 2018 года подлежит прекращению.  

Государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную ООО  «РесурсЭнергоТранс» при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить  заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсЭнергоТранс» (арендатор)  на основании договора субаренды № 171201-01, заключенного с ООО  «Эльбрус» (арендодатель) от 01.12.2017, является владельцем тепловых сетей  по адресам г. Пермь ул. Советская 30а, 32, с использованием которых  осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс»,  расположенным по адресам: г. Пермь, ул. Советская 36, 40.  

Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 316-т ООО  «РесурсЭнергоТранс» утвержден тариф на передачу тепловой энергии, при  установлении которого учтены указанные тепловые сети.  

В отсутствие письменного договора на оказание услуг по передаче  тепловой энергии в отношении указанных тепловых сетей, ООО  «РесурсЭнергоТранс» в период с января по май 2018 года оказало услуги по  передаче тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» своим потребителям,  на общую сумму 655 078 руб. 00 коп.  

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой  энергии, переданной потребителям ПАО «Т Плюс».  

В нарушение требований действующего законодательства обязательство  по оплате оказанных в период с января по май 2018 года услуг по передаче  тепловой энергии ПАО «Т Плюс» не исполнено, направленные ООО  «РесурсЭнергоТранс» счета-фактуры ПАО «Т Плюс» не оплачены.  

Оставление ПАО «Т «Плюс» претензии ООО «РесурсЭнергоТранс» с  требованием об оплате оказанных услуг без удовлетворения, послужило  основанием для обращения ООО «РесурсЭнергоТранс» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

ПАО «Т Плюс» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО  «РесурсЭнергоТранс» стоимости тепловой энергии, поставленной с января по  май 2018 года в целях компенсации потерь в тепловых сетях, в сумме 27 471  руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 15.02.2018 по 19.11.2018 в сумме 1 204 руб. 45 коп. с их  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд  первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и  исходил из обоснованности заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ПАО «Т  

Плюс», отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном  заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного  между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством  которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями  договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и  оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.  

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  

требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами  в спорный период в отношении указанных объектов заключен не был; вместе с  тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и  сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает от обязанности  возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В целях взыскания задолженности за услуги по транспортировке  тепловой энергии должно быть доказано право обладания тепловой энергией, а  также тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых  осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.  

Факт владения ООО «РесурсЭнергоТранс» сетями, через которые  осуществлена поставка тепловой энергии, вопреки доводам апелляционной  жалобы, подтвержден представленными в материалы дела договорами аренды,  субаренды, актами приема-передачи имущества, техническими паспортами. То  обстоятельство, что договоры аренды и субаренды заключены на срок 11  месяцев, само по себе не свидетельствует о выбытии тепловых сетей в спорный  по настоящему делу период из владения ООО «РесурсЭнергоТранс».  Доказательств принадлежности данных сетей иным лицам, оказания услуг по  передаче тепловой энергии другим, не ООО «РесурсЭнергоТранс», лицом в  материалах дела не имеется, ПАО «Т Плюс» не представлено.  

Объем и стоимость услуг по передаче тепловой энергии подтверждены  имеющимися в материалах дела доказательствами, в апелляционной жалобе  ПАО «Т Плюс» доводов о несогласии с указанным ООО «РесурсЭнергоТранс»  объемом услуг не приводит.  

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по  сетям ООО «РесурсЭнергоТранс», размер задолженности в сумме 655 078 руб.  00 коп. доказаны, ПАО «Т Плюс» не опровергнуты, последним оплата  оказанных услуг за спорный период не произведена, судом первой инстанции  правомерно удовлетворен иск ООО «РесурсЭнергоТранс» в заявленной сумме.  

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя  теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и  технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем  установленным техническими регламентами, правилами технической  эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  

энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в  тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую  энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации  потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными (технологически присоединенными) к одной системе  теплоснабжения.  

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей  процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при  передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с  этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям  теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до  потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей  организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее  возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, ООО «РесурсЭнергоТранс» как владелец сетей, по  которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать  ПАО «Т Плюс» возникшие в них тепловые потери.  

Оплата энергии производится за фактически принятое количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия -  расчетным методом.  

Из материалов дела следует, что договор на покупку тепловой энергии в  целях компенсации тепловых потерь между ПАО «Т Плюс» и ООО  «РесурсЭнергоТранс» не заключен, однако это не освобождает ООО  «РесурсЭнергоТранс» от обязанности по оплате тепловых потерь.  

Расчет объема потерь тепловой энергии произведен ПАО «Т Плюс» в  соответствии с Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по  расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №  325.  

Объем потерь тепловой энергии ООО «РесурсЭнергоТранс» не  оспаривается.  

Принимая во внимание, что ООО «РесурсЭнергоТранс» не представлены  доказательства оплаты ПАО «Т Плюс» стоимости тепловых потерь, суд первой  инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование  ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «РесурсЭнергоТранс» 27 471 руб. 73 коп.  задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации  потерь за период с января по май 2018 года.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО  «РесурсЭнергоТранс» обязательства подтвержден материалами дела,  требование ПАО «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.02.2018 по 19.11.2018 в сумме 1 204 руб.  45 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга  является законным и обоснованным и также правомерно удовлетворено.  

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не  являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 14  декабря 2018 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу  ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в размере 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ПАО «Т  Плюс», относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца по первоначальному иску, общества с ограниченной  ответственностью «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску,  общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс», на решение  Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по делу № А50- 25311/2018 прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «РесурсЭнергоТранс» (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485) из  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной  жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным  поручением № 279 от 27.08.2018.  

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2018 года по  делу № А50-25311/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ответчика по первоначальному иску, публичного акционерного общества «Т  Плюс», – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий О.Г. Власова 

Судьи Д.Ю. Гладких 

 С.А. Яринский