СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12111/2024-ГК

г. Пермь

12 февраля 2025 года

Дело № А50-19836/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объёме изготовлено 12 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Гребенкиной Н. А., Клочковой Л. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С. Н.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2024 года по делу № А50-19836/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов, задолженности за платное хранение груза,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сибирь-РечТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно строительная компания» (далее  

- ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 048 928 руб., из которых 4 684 160 руб. - задолженность по договору на перевозку грузов от 01.08.2020 № 28, 2 364 768 руб. - задолженность за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17 октября 2024 года (резолютивная часть от 09 октября 2024 года) исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.  

Апеллянт приводит следующие доводы. 

Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно-отсутствие подтверждающих документов на право принятия товара (доверенности). Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: присужденная судом сумма за платное хранение несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2020 между истцом (перевозчик) и ООО "Транспортно Строительная Компания" (клиент) заключен договор № 28 на перевозку грузов, согласно которому клиент сдает, а перевозчик принимает к перевозке груз - спецтехнику, согласно заявке клиента (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора), прочий груз по согласованию сторон (пункт 1.1 Договора).  

Перевозчик обязуется по настоящему договору осуществить перевозку груза клиента в прямом водном сообщении по маршрутам: Красноярск- Дудинка (пункт 1.2 Договора).  

Клиент оплачивает стоимость перевозки груза согласно заявок, являющихся неотъемлемой частью договора, стоимость перевозки груза по маршруту: п. Красноярск-п. Дудинка просчитывается по каждой заявке к договору (пункт 2.1 Договора).  

Провозные платежи и все причитающиеся сборы клиент оплачивает в следующем порядке: - оплата в размере 100% от стоимости перевозки, на основании выставленного счета по факту погрузки судна в порту Красноярск, до момента прибытия груза в пункт назначения порт Дудинка. Груз выдается  

грузоотправителю после 100% оплаты причитающихся платежей (пункты 2.1, 2.2 Договора).  

По указанию клиента, в период навигации 2023 года перевозчиком осуществлена перевозка (водный фрахт) по маршруту п. Красноярск- п. Дудинка буксирно-баржным составом техники в количестве 24 единиц.  

Стоимость услуг определена согласно тарифам истца, действующим в навигацию по р. Енисей 2023 г., которые были согласованы с ответчиком.  

Перевозчиком выполнены работы в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается УПД от 28.08.2023 № 498 от 26.10.2023 № 1114 от 28.08.2023 № 496, от 25.10.2023 № 1113, от 25.10.2023 № 1112, от 16.10.2023 № 1007, от 20.09.2023 № 758, а также актами от 28.08.2023 № 496 на сумму 2 494 800 руб., от 16.10.2023 № 1007 на сумму 184 000 руб., от 25.10.2023 № 1112 на сумму 670 400 руб., от 25.10.2023 № 1113 на сумму 2 346 400 руб., от 26.10.2023 № 1114 на сумму 335 200 руб., от 26.10.2023 № 1115 на сумму 999 760 руб., всего на сумму 7 030 560 руб.  

За каждую оказанную услугу истцом выставлены счета от 04.08.2023 № 247 на сумму 2 494 800 руб., от 16.10.2023 № 512 на сумму 184 000 руб., от 16.10.2023 № 519 на сумму 670 400 руб., от 17.10.2023 № 534 на сумму 2 346 400 руб. (оплачен ответчиком), от 17.10.2023 № 536 на сумму 335 200 руб., от 17.10.2023 № 544 на сумму 999 760 руб.  

Ответчиком произведена частичная оплата услуг по договору в размере 2 346 400 руб. (счет на оплату от 17.10.2023 № 534).  

Остаток задолженности составляет 4 684 160 руб. 

Кроме того, с 01.02.2024 истец осуществлял платное хранение груза ответчика.  

21.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о начале платного хранения груза с 01.02.2024, стоимость хранения составила 56 руб./куб.м груза в сутки без учета НДС, при этом 1 куб.м приравнивается к 1 ф.с. (одна фрахтовая единица).  

Задолженность за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024 составляет 2 364 768 руб.  

Задолженность ответчика перед истцом составляет 7 048 928 руб. 

02.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности.  

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований, установив, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза и за платное хранение груза не исполнены, исковые требования удовлетворил, признал верным и обоснованным расчет, произведенный истцом.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).  

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).  

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как верно установлено судом первой инстанции, перевозчиком выполнены работы по перевозке груза в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.  

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик не представил.  

Согласно пункту 4.2 Договора перевозчик обязан организовать хранение спецтехники и прочего груза до момента погрузки на баржу на причале в п. Красноярск.  

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (п. 1 ст. 889 ГК РФ).  

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Как верно установлено судом, с 01.02.2024 истец осуществлял платное хранение груза ответчика. 21.01.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о начале платного хранения груза с 01.02.2024, стоимость хранения составила 56 руб./куб.м груза в сутки без учета НДС, при этом 1 куб.м приравнивается к 1 ф.с. (одна фрахтовая единица). Задолженность ответчика за платное хранение груза по состоянию на 27.04.2024 составляет 2 364 768 руб., истцом представлен расчет платы за хранение груза, который судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные ему услуги по перевозке груза и расходов, понесенных на хранение груза, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные на основании следующего.  

Ответчик ссылается на отсутствие надлежащим образом заполненных товарной накладной по форме ТОРГ - 12 (далее - ТН ТОРГ-12) и доверенности, которые должен был предоставить истец.  

ТН ТОРГ - 12, согласно действующего законодательства в сфере бухгалтерского учета, это документ первичного учёта, который оформляется при любой передаче ценностей, с целью обоснования списания при реализации (продаже) и оприходования при покупке ценностей.  

Т.е. оформление данного документа в основном уместно при сделке купли - продажи.  

Истец не реализовывал ответчику ТМЦ, и соответственно ТН ТОРГ-12 и доверенность не оформлялись.  

Как указывалось ранее, между ООО «ТК Сибирь-РечТранс», в лице Генерального директора ФИО1 (Истец) и ООО «Транспортно Строительная Компания» в лице директора ФИО2 (Ответчик) заключен Договор № 28 на перевозку грузов от 01.08.2020 (далее - Договор).  

Согласно пунктам 1.1. 2.1. Договора - Клиент сдает, а Перевозчик принимает к перевозке груз - спецтехнику, согласно заявки Клиента (являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора), прочий груз по согласованию Сторон. Клиент оплачивает стоимость перевозки груза согласно Заявок, являющихся неотъемлемой частью Договора.  

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения в сфере грузоперевозок, не связанные с реализацией ТМЦ. Эти отношения регулируются Договором, сводными ведомостями и накладными. Кроме того, в материалы дела предоставлены универсальные - передаточные документы (УПД), подписанные ответчиком по средствам ЭДО, которые сами по себе удостоверяют факт оказания услуг грузоперевозки в пользу ответчика и сумму задолженности.  

Также перечень документов, предоставляемых истцом ответчику, предусмотрен пунктами 4.5., 4.6. Договора - Перевозчик обязан оформить все необходимые документы. По завершении работ выставить Заказчику счет - фактуру, акт выполненных работ, который служит отчетом по выполнению работ, оказанию услуг.  

Ответчик ссылается на несоразмерность исковых требований в части платного хранения груза - 2364768 руб., которое, по его мнению, составляет 50% от суммы основного долга - 4 684160 руб.  

По мнению ответчика, данное обстоятельство может являться средством извлечения прибыли и обогащения истца.  

Как и указывалось ранее, ответчик был своевременно уведомлен о начале платного хранения груза. Письменное, надлежащим образом оформленное уведомление о начале платного хранения груза направлено ответчику 22.01.2024 в 11:36 по средствам электронной почты на электронные адреса: sv- rt@mail.ru (Сергей Васильевич), saxabiev@mail.ru (ФИО3).  

В содержании уведомления также указана стоимость услуги платного хранения груза, которая составила 56 руб./куб.м.  

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ)  

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договор оказания услуг, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате услуг.  

Каких - либо возражений со стороны ответчика в отношении обозначенной стоимости в адрес истца не поступало. Суду предоставлен подробный расчет платного хранения груза. Контррасчет платной услуги хранения от ответчика не поступал.  

Вопреки доводам апеллянта, сумма услуги хранения соразмерна сроку и количеству техники переданной на хранение. Стоимость услуги - 56 руб./куб.м является среднерыночной, исходя из открытых источников.  

Как пояснил истец, до настоящего момента на территории грузового района истца продолжает находиться груз ответчика, а именно: Самосвальный прицеп MEGA MPT 003, цвет красный, VIN: 

<

***>; Самосвальный прицеп MEGA MPT 003, цвет красный, VIN: 

<

***>.  

С учетом сложного финансового положения ответчика, плата за хранение указанного груза не взимается, что само по себе опровергает довод последнего в части того, что истец пытается обогатиться за счет ответчика.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.  

 Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

 Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  

заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Между тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил.  

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

 Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частями 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2024 года по делу № А50-19836/20244 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.Ю. Назарова  

Судьи Н.А. Гребенкина 

 Л.В. Клочкова 

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.06.2024 1:54:15

Кому выдана Гребенкина Наталья Александровна