ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2430/2024

г. Киров

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС по Ярославской области – ФИО2, по доверенности от 18.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2024 по делу № А82-2430/2024,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области 

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Союз»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Союз» (далее - должник, Кооператив) как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании Кооператива несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства отсутствующего должника.

По мнению заявителя, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Должником не представлено доказательство наличия и ликвидности транспортных средств. Иного имущества, подлежащего государственной регистрации, не установлено. Уполномоченный орган считает, что судом не установлены обстоятельства наличия у должника денежных средств или иного имущества, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке. Считает, что в ситуации неполного исследования обстоятельств дела, касающихся ведения/прекращения хозяйственной деятельности должника, а также касающихся достаточности его имущества, постановка вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке была преждевременной.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие должника.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган указал, что у должника по состоянию на 14.02.2024 образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в общей сумме 471297,90 руб., в том числе: основной долг – 419753,25 руб., пени - 46361,09 руб., штрафы - 2395,03 руб., госпошлина – 2000 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата начислений по представленным налогоплательщиком декларациям и расчетам: ЕСХН за 2022 год, по НДФЛ за 2022-2023 годы, а также за 1 квартал 2024 года, по страховым взносам за 2023 год.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 НК РФ приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Должник, возражая против заявленных требований, указал на то, что осуществляет хозяйственную деятельность, занимается кормозаготовками, имеет свое имущество (транспортные средства, оборудование) и работников, по итогам 2023 года им получена прибыль.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что  уполномоченным органом не доказан факт прекращения Кооперативом осуществления хозяйственной деятельности либо наличия иных признаков, свидетельствующих об ее отсутствии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не подтверждено, что имущество должника не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Кооператив зарегистрирован по адресу: 

<

...>, председатель должника – ФИО3

Основной вид деятельности - (по коду ОКВЭД 46.21) торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Сведений о недостоверности данной информации ЕГРЮЛ не содержит.

По данным бухгалтерского баланса за 2023 год активы должника составляют  40349 тыс. руб., в том числе основные средства стоимостью  17124 тыс. руб., запасы - 7853 тыс. руб., дебиторская задолженность - 14193 тыс. руб., финансовые вложения - 490 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 4 тыс. руб. 

В собственности должника находится 4 транспортных средства.

Из выписки по лицевому счету следует, что перед обращением уполномоченного органа в суд 15.02.2024 последняя операция должником произведена 02.10.2023, в том числе оплата за поставку товара производилась 29.09.2023.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства по статье 230 Закона о банкротстве.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2024 по делу № А82-2430/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи 

ФИО4

ФИО1