АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-6730/2017

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.07.2017  года. Решение  в полном объеме изготовлено  12.07.2017  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКЭКОГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665702, Иркутская область,  г. Братск, населенный пункт Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, д. 35)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665752, 

<

...>) 

о  взыскании 951 450 руб. 11 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКЭКОГАЗ» (далее – истец, АО «БРАТСКЭКОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ»  (далее – ответчик, МУП «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ») о  взыскании 951 450 руб. 11 коп., в том числе: 915 975 руб. 92 коп. - основного долга, 35 474 руб. 19 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в обоснование иска, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание суда не направил, исковые требования не оспорил. 

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресам имеющимся в материалах дела (в том числе по юридическому адресу), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2017 до 10-30 часов соответственно. Информация о перерыве размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. По окончании перерыва 06.07.2017 в 10-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи ввиду отсутствия сторон.

Выслушав доводы истца, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «БРАТСКЭКОГАЗ» (поставщик) и МУП «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ» (покупатель) заключен договор поставки № 69/16 от 15.08.2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.09.2016 по 31.05.2017, а покупатель принимать и оплачивать газ на расчетный счет поставщика (п. 2.1. договора). 

Во исполнение обязательств по договору АО «БРАТСКЭКОГАЗ» поставил МУП «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ» газ на общую сумму 1 495 106 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений актами сдачи-приемки газа, а также товарными накладными. Часть товара была оплачена, в связи с чем задолженность по оплате составила 915 975 руб. 92 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, направил в адрес ответчика заказным письмом претензию от 31.03.2017 № 461 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 951 450 руб. 11 коп., в том числе: 915 975 руб. 92 коп. - основного долга, 35 474 руб. 19 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа договора № 69/16 от 15.08.2016 - договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами в спорном периоде. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в рамках исполнения спорного договора истец поставил товар на общую сумму 1 495 106 руб. 04 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений актами сдачи-приемки газа от 28.02.2017, 31.01.2017, 31.12.2016, 30.11.2016, 31.10.2016, 30.09.2016, а также товарными накладными №№ 37 от 28.02.2017, 9 от 31.01.2017, 195 от 31.12.2016, 173 от 30.11.2016, 153 от 31.10.2016, 137 от 30.09.2016.

Таким образом, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п 5.4. договора оплата природного газа покупателем осуществляется в следующем порядке:

- 30% планового общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- фактически потреблённый в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Однако в нарушение требований закона и договора, оплата поставленного истцу товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составила 915 975 руб. 92 коп.  

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 9.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 19.06.2017 составляет 9,0% (Информация Центрального Банка Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.10.2016 по 29.03.2017 в сумме 35 474 руб. 19 коп. 

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Возражений по расчету, а также контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 951 450 руб. 11 коп., в том числе: 915 975 руб. 92 коп. - основного долга, 35 474 руб. 19 коп. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 029 руб. относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,                          

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОЗЕРНИНСКОЕ ЖКХ» в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БРАТСКЭКОГАЗ» 951 450 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 915 975 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 35 474 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов