816/2020-155748(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-16959/2020

Дело № А40-301845/19

г. Москва

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., 

судей: Никифоровой Г.М., Попова В.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-301845/19  по заявлению ООО «Александр»  

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации  о признании незаконным решения  

в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 02.04.2020;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Александр» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с требованием о признании незаконным решения директора департамента  развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России  (ответчик, Министерство) ФИО3 от 06.05.2019 за исх. № 29675/19 о возврате  лицензионного дела соискателю лицензии - ООО «Александр», об обязании  Министерство предоставить обществу по поданному заявлению № 1 от 24.01.2019  государственную услугу по лицензированию производства лекарственных средств для  медицинского применения.  

Решением от 07.02.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  

апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, общество обратилось в Министерство с заявлением   № 1 от 24.01.2019 о предоставлении лицензии на производство лекарственных средств  для медицинского применения.  

31.01.2019 в адрес общества поступило уведомление о необходимости  устранения выявленных нарушений № 5685/19, из которого следует, что копии  документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям  квалификацию уполномоченного лица, представлены не в полном объеме (отсутствуют  копии документов, подтверждающих соответствующий лицензионным требованиям  стаж работы уполномоченного лица). Срок устранения нарушений - 30 дней.  

Во исполнение указанного уведомления обществом в адрес Минпромторга  России 08.02.2019 письмом № 7 от 06.02.2019 были поданы документы, в том числе  копия трудовой книжки ФИО4 - уполномоченного лица  общества, на 27 листах.  

По результатам рассмотрения представленных обществом в Минпромторг  России документов (МП-11399 от 25.01.2019 года, МП-20700 от 08.02.2019, МП-27211  от 19.02.2019) директором департамента развития фармацевтической и медицинской  промышленности Минпромторга России ФИО3 06.05.2019 за исх. № 29675/19  принято решение о возврате лицензионного дела соискателю лицензии.  

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности», в течение трех рабочих дней со дня  представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении  лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены  соискателем лицензии в соответствии с частью 8 настоящей статьи, лицензирующий  орган принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему  документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 настоящей  статьи о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с  мотивированным обоснованием причин возврата.  

Согласно п. 9 Порядка аттестации уполномоченных лиц производителей  лекарственных средств для медицинского применения, утвержденного Приказом  Минздрава России от 01.11.2013 N 811н "Об утверждении Порядка аттестации  уполномоченного лица производителя лекарственных средств для медицинского  применения", к аттестации допускаются специалисты, имеющие высшее  фармацевтическое, медицинское, биологическое или химическое образование, а также  стаж работы не менее чем пять лет в области производства и контроля качества  лекарственных средств.  

Пункт «г», части 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2012 № 686 «Об  утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств»  определяет, что одним из лицензионных требований, предъявляемым к соискателю  лицензии на осуществление деятельности по производству лекарственных средств,  является наличие в соответствии со ст. 45 Федерального закона "Об обращении  лекарственных средств" уполномоченного лица производителя лекарственных средств,  которое при вводе лекарственных средств в гражданский оборот осуществляет  подтверждение соответствия лекарственных средств требованиям, установленным при  их государственной регистрации, и гарантирует, что лекарственные средства  

произведены в соответствии с правилами производства и контроля качества  лекарственных средств, а также которое: имеет высшее фармацевтическое, химическое,  медицинское или биологическое образование либо при производстве лекарственных  средств для ветеринарного применения - ветеринарное образование, стаж работы не  менее чем 5 лет в области производства и контроля качества лекарственных средств.  

Как верно установлено судом первой инстанции, 08.02.2019 обществом года  Минпромторгу России была предоставлена копия трудовой книжки ФИО4 - уполномоченного лица на 27 листах, которая является документом,  подтверждающим соответствующую лицензионным требованиям квалификацию  уполномоченного лица (соответствующий лицензионным требованиям стаж работы  уполномоченного лица).  

Кроме того, подавая заявление о предоставлении лицензии на производство  лекарственных средств для медицинского применения, обществом в подтверждение  соответствие лицензионным требованиям и условиям квалификацию уполномоченного  лица были предоставлены копии следующих документов:  

- приказ Минздрава России № 648 от 05.09.2016 «Об аттестации  уполномоченных лиц производителей лекарственных средств для медицинского  применения» с приложением;  

- заявление ФИО4 в адрес председателя аттестационной комиссии  (председателю координационного комитета) Министерства здравоохранения РФ по  аттестации уполномоченного лица производителя лекарственных средств для  медицинского применения о внесении изменений в реестр аттестованных  уполномоченных лиц производителей лекарственных средств для медицинского  применения от 10.04.2018 года;  

- диплом кандидата наук ФИО4 

При этом, необходимо отметить, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность  оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом  документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.  

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия  закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван  расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают  достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им  государством при осуществлении своих функций.  

Суд оценивает законность оспариваемого решения по изложенным в нем  основаниям для возврата лицензионного дела соискателю лицензии.  

Учитывая изложенное в совокупности, обществом подано надлежащим образом  оформленное заявление о предоставлении лицензии, и в полном объеме приложены к  нему документы, таким образом, вопреки доводам жалобы, Министерство должно было  принять решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика является  незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с чем, подлежит отмене.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам  дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального  права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу № А40- 301845/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи: В.И. Попов  

 Г.М. Никифорова