АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25517/2019 

Дата принятия решения – 21 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СП АМИК-С", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2684038.52 рублей.

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТД «Керамик-центр» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2019 г., диплом 107724 2794770,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП АМИК-С", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 684 038.52 рублей.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 551,33 руб., приобщил письменные пояснения.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 01.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договора субподряда №56-с. Истец в рамках договора произвел финансирование на сумму 2 576 685,20 руб.. Ответчик выполнил работы на сумму  1 978 731,25 руб., в результате чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение на сумму не освоенного аванса. Кроме того, истец по договору цессии №152/16 от 25.11.216 приобрел право требования с ответчика долга в размере 1 755 876 руб. Претензия истца об уплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела 01.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №56-с, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2017, по условиям которого, Подрядчик поручает Субподрядчику, а Субподрядчик принимает на себя выполнение собственными и/или привлеченными силами, оборудованием и из собственных и/или предоставляемых Подрядчиком материалов комплекс строительно-монтажных по устройству покрытий проездов и площадок на объекте: Жилой дом №6.25 мнкр 6Б ж/к «Седьмое небо» г. Казани (далее - Объект), в соответствии со Сводным расчетом стоимости (Приложение №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) и заданиями Подрядчика, в соответствии с проектной документацией, Спецификацией на применяемые материалы поставки Субподрядчика (Приложение №2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора), а также Графиком производства работ (Приложение №3, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора), Графиком финансирования (Приложение №4, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора).  Субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора и приложениях к настоящему договору, качественно в соответствии со сроками, установленными в договоре. Подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном настоящим Договором.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что сроки выполнения работ регламентируются Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору): Начало выполнения работ-  17.09.2016 года; Окончание выполнения работ – 30.05.2017года.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, согласно которого договорная стоимость работ, подлежащих выполнению, является твердой и составляет 2 043 056,75 рублей, в том числе НДС18%.

Согласно пункту 2.4 договора, окончательная оплата Подрядчиком выполненных объемов работ производится, в соответствии с условиями Разделов 2, 3 настоящего Договора, перечислением денежных средств на расчетный счет Субподрядчика согласно подписанных сторонами справок КС-2, КС-3 и счетов-фактур при наличии подписанного сторонами акта сверки о задолженности Подрядчика Субподрядчику. Оплата выполненных работ будет производиться в пределах 95% от договорной цены, установленной л. 2.1. Договора без учета стоимости материалов. 5 (пять процентов) % от стоимости Работ, установленной п. 2.1. Договора, за минусом стоимости материалов, удерживается в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком гарантийных обязательств (резервируется) и оплачивается в следующем порядке: 4% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при условии:   своевременного   и   надлежащего  устранения   выявленных  при   приемке  дефектов  и/или недостатков; окончательной сверки расчетов между сторонами и подписания Акта сверки;  предоставления Подрядчику полного пакета исполнительной документации по Объекту, о чём Субподрядчик уведомляет Подрядчика письменно;  получения Субподрядчиком необходимой и достаточной разрешительной и согласовательной документации от компетентных органов по произведенным Субподрядчиком работам. 1% (из зарезервированной суммы) выплачивается в течение 15 (пятнадцати) банковских дней по истечении года после получения разрешения на ввод Объекта а эксплуатацию или в иной срок, согласованный Сторонами.

Расчет за выполненные работы производится в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента предъявления документов на оплату, на основании акта сдачи-приемки, результата выполненных работ, с одновременной передачей полного комплекта исполнительной документации, актов на скрытые работы и устранения выявленных дефектов, оформленного в установленном порядке с учетом положений настоящего договора (пункт  2.8 договора).

Пунктом 11.1, 11.2 договора стороны согласовали, что настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, Подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке до подписания Актов выполненных  работ  расторгнуть  Договор   без   объявления   причин,   письменно   (заказное   письмо  с уведомлением) уведомив об этом Подрядчика за 10 (десять) до предполагаемой даты расторжения, оплатив Субподрядчику объем фактически выполненных и принятых работ за вычетом оплаченных авансов.

Платежным поручением №3759 от 27.10.2016 истец перечислил ответчику сумму в размере 49 135,95 руб., платежным поручением №3770 от 27.10.2016 истец перечислил ответчику сумму в размере 2 527 549,25 руб..

Ответчик по акту выполненных работ №1 от 25.06.2017  передал истцу выполненные работы на сумму 1 978 731,25 руб. ( за вычетом суммы по акту №1 от 25.06.2017 на сумму 26 250 руб.).

Кроме того, 25.11.2016 между истцом (цессионарий)  и третьим лицом ( цедент) был заключен договор цессии № 152/16, по условиям которого    Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к 000 «СП Амик-С» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по задолженности за поставленный товар на основании универсальных передаточных документов: на общую сумму 1 755 876 руб..

Пунктом 1.2 договора стороны  согласовали, что право переходит в том объеме и на тех условиях, в котором оно существует на дату заключения настоящего договора.

Получение товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № UT14849 от 18.10.2016 г. на сумму 69 120,00 рублей; универсальным передаточным документом  № UT14944 от 19.10.2016 г. на сумму б 950,20 рублей; универсальным передаточным документом  № UT150 от 21.10.2016 г. на сумму 6 631,60 рублей;   универсальным передаточным документом № UT15125 от 25.10.2016 г. на сумму 7 997,60 рублей; универсальным передаточным документом  №  UT15134 от 25.10.2016 г. на сумму 6 336,60 рублей; универсальным передаточным документом № UT15149 от 26.10.2016 г. на сумму 15 753,00 рублей;  универсальным передаточным документом № UT15156 от 26.10.2016 г. на сумму 18 054,00 рублей; универсальным передаточным документом №UTI15179от2б.10.2016 г. на сумму 36 237,80рублей;  универсальным передаточным документом № UT15240 от 27.10.2016 г. на сумму 22 900,00 рублей; универсальным передаточным документом № UT15277 от 28.10.2016 г. на сумму 124 373,60 рублей; универсальным передаточным документом №UT15279 от 28.10.2016 г. на сумму 15 236,00 рублей; универсальным передаточным документом № UT15350 от 31.10.2016 г. на сумму 279 078,40 рублей;  универсальным передаточным документом №UT15752 от 01.11.2016 г. на сумму 150,00 рублей; универсальным передаточным документом № UT15498 от 03.11.2016 г. на сумму 277 241,80 рублей;  универсальным передаточным документом №UT15499 от 04.11.2016 г. на сумму 189 911,00 рублей; универсальным передаточным документом № UT15557 от 07.11.2016 г. на сумму 272 200,60 рублей; универсальным передаточным документом № UT15560 от 08.11.2016 г. на сумму 201.236,80 рублей; универсальным передаточным документом № UT15576 от09.11.2016 г. на сумму 206 377,00 рублей.

Претензией №712 от 28.05.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения и суммы долга, уведомил о расторжении договора. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, имея задолженность перед истцом добровольно денежные средства не вернул. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №712 от 28.05.2019, направленная ответчику  по чек ордеру 29.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42 008706074918. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтового отправления в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец перечислил ответчику платежным поручением №3759 от 27.10.2016  сумму в размере 49 135,95 руб., платежным поручением №3770 от 27.10.2016   сумму в размере 2 527 549,25 руб..

Ответчик выполнил работы на сумму 1 978 731,25 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 25.06.2017. 

Претензией №712 от 28.05.2019 истец потребовал от ответчика возврата суммы неосновательного обогащения и суммы долга, уведомил о расторжении договора. 

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме  2 576 685,20 руб., работы выполнил на сумму 1 978 731,25 руб., в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Универсальными передаточными документами подтверждается  поставка товара ответчику на сумму  1 755 876 руб., право на взыскание стоимости товара возникло у истца на основании договора цессии № 152/16 от  25.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к  истцу.   Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 29.08.2019 года и от 24.09.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы неосноватеоьного обогащения в размере  434 108,95 руб. и суммы долга в размере 1 755 876 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса и оплаты суммы долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 058,03 руб. по договору  субподряда №56-с от  01.09.2016  за период с 12.07.2019 по 22.08.2019  от суммы долга в размере 597 953,95 руб.  и в размере  404 493,30 руб. по договору цессии №152/16 от 25.11.216 за период с 20.10.2016 по 22.08.2019. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона, однако расчет процентов  по договору  субподряда №56-с от  01.09.2016  за период с 12.07.2019 необходимо исчислять от  суммы 434 108,95, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  субподряда №56-с составляет 3 672,09 руб.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 408 165,39 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 408 165,39 руб. в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р  Е  Ш  И  Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СП АМИК-С", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.04.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...>, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) 434 108,95 руб. неосновательного обогащения, 1 755 866 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  408 165,39 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  35 979 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "АК БАРС Строй", юридический адрес: 

<

...>, пом. 23А (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.05.2015г.) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 424 руб. уплаченной по платежному поручению №6911 от 20.08.2019. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                         Шарипова А.Э.