ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-9087/2023

«29»  января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «29» января 2024 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск

к  Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Санкт Петербург 

об обязании возобновить проведение операций по расчётному счёту, признании незаконным отказа в совершении операции, обязании представить в уполномоченный орган сведения,  взыскании судебной неустойки 

третье лицо:  

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании (до и после перерыва):

от  истца – ФИО3, доверенность от 29.06.2023, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен; 

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), в котором просит:

- обязать Банк ВТБ (ПАО) в срок, не превышающий 5 дней с момента вступления решения в законную силу, возобновить проведение операций по расчётному счёту ООО «ССС» в рамках технологии дистанционного доступа;

- признать незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в совершении операции по исполнению платёжного поручения № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа - Оплата по договор-счёту №1414 от 27.02.2023 за техническую соль, в т.ч. НДС (20%) 33 333,33 руб.;

- обязать Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ в срок, не позднее рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, представить в уполномоченный орган сведения о признании судом незаконным отказ Банка ВТБ (ПАО) в совершении операции по исполнению платёжного поручения № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа - Оплата по договор-счёту № 1414 от 27.02.2023 за техническую соль, в т.ч. НДС (20%) 33 333,            33 руб.;

присудить в пользу ООО «ССС» в случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) решения суда судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ:

- в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании возобновить проведение операций по расчётному счёту ООО «ССС» в рамках технологии дистанционного доступа;

- в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная со второго рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании представить сведения в уполномоченный орган.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  24.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании 10.01.2024 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 15.01.2024  до 15 час. 10 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва 15.01.2024.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании после перерыва 15.01.2024 истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» (далее – ООО «ССС», Истец) №40702810910310000255 открыт в Банке ВТБ в операционном офисе «Региональный операционный офис «Ульяновский» филиала № 6318 (далее – Банк, Ответчик).

21.02.2023 Банком в адрес истца направлено уведомление за исх.№102/7760055 (л.д.14) о приостановлении проведения операций по счетам Истца и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений Банк предложил Истцу предоставить в Банк сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

27.02.2023 Истец направил в Банк платёжное поручение № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа - Оплата по договор-счёту № 1414 от 27.02.2023 за техническую соль, в т.ч. НДС (20%) 33 333,33 руб. (л.д15).

Письмом исх. 9/776748 от 01.03.2023 (л.д.16) Банк сообщил о принятом 28.02.2023 решении об отказе в совершении указанной операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ  "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по причине  выявления признаков, позволяющих сделать вывод о том, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе признаков, приведенных в п.6.3 Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Также в указанном письме Банк указал на право истца представить в Банк документы и (или) сведения об отсутствии оснований для приятия решения об отказе в совершении операции, к которым относятся, в том числе, подробные сведения об основаниях совершаемых по счету операциях, источниках происхождения и направлении расходования денежных средств, а также подтверждающие документы по операции, в отношении которой Банком принято решение  об отказе.

Письмом за исх.№9 от 07.03.2023 (л.д.17-18), а также согласно Описи документов (л.д.50-55) Истец предоставил в Банк сведения в обоснование экономического смысла и целей проводимых по счетам операций, а также документы в подтверждение источников происхождения и направления расходования денежных средств.

Документы получены Банком 07.03.2023, о чем имеются соответствующие отметки.

17.03.2023 письмом за исх.№123/776005 (л.д.19) Банк по результатам анализа представленных документов сообщил об отсутствии фактов для пересмотра ранее принятого решения, указав при этом, что документы, подтверждающие наличие трудовых и производственных активов, представлены не были, объем закупаемого у Индивидуального предпринимателя ФИО2 реагента не сопоставим с объемом выполняемых работ в рамках осуществления деятельности. Также Банком указано на право истца представить в Банк дополнительные документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в проведении операции. 

Поскольку до настоящего момента Банк не возобновил проведение операций по счёту Истца и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту, посчитав данные действия банка незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву, исковые требования не признал.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований пунктов 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу абзаца второго статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В свою очередь, клиент банка обязан предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Непредставление клиентом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу положений Закона N 115-ФЗ банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

В целях исполнения рекомендаций нормативных актов Банка России Правилами внутреннего контроля банка предусмотрена возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с п. 6.2.11 Условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе приостановить проведение операций по счетам и предоставление других услуг посредством системы ВТБ БО в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных (необычных) операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Использование банком установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5.2 Положения N 375-П в программу выявления операций включаются перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов.

Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

В частности, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом; отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

Кроме того, к признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, относятся: отсутствие информации о клиенте в официальных справочных изданиях, а также невозможность осуществления связи с клиентом, в том числе индивидуальным предпринимателем по указанным им адресам и телефонам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, письмом 21.02.2023 за исх.№102/7760055 Банк уведомил истца о приостановлении проведения операций по счетам Истца и предоставления других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счёту по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведённых в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом конкретные операции общества, которые показались банку сомнительными, банком названы не были, равно как банком не были запрошены конкретные, поименованные в запросе документы, для проверки своих подозрений относительно совершенных финансовых операций. Банк запросил общие сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Также письмом исх. 9/776748 от 01.03.2023 Банк сообщил о принятом 28.02.2023 решении об отказе в совершении операции по исполнению платёжного поручения № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа - Оплата по договору-счёту № 1414 от 27.02.2023 за техническую соль, в т.ч. НДС (20%) 33 333,33 руб. на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ  "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" по причине  выявления признаков, позволяющих сделать вывод о том, что данная операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе признаков, приведенных в п.6.3 Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В данном письме Банком также запрошены общие, обезличенные сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

В ответ на представленные истцом документы и сведения, а также в отзыве на исковое заявление банк указал, что им были установлены факты совершения операций, соответствующих признакам подозрительных операций, в том числе коду 1414 приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П, а именно:  поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств. На заявление Общества с ограниченной ответственностью  «ССС» от 07.03.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) направил письменный ответ, в котором сообщил, что по результатам анализа представленных документов, фактов для пересмотра ранее принятого решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции выявлено не было; истец не представил в Банк необходимых документов, которые подтверждали бы легитимность операции; банк разъяснил истцу, что им не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых и производственных активов, а также, что объем закупаемого у Индивидуального предпринимателя  ФИО2 технической соли не сопоставим с объемом выполняемых работ в рамках осуществления деятельности.

Между тем, как следует из материалов, в ответ на запрос банка  от 21.02.2023 истцом согласно описи документов (л.д.50-55) были представлены: информационное письмо, штатное расписание и размер ФОТ, бухгалтерская отчетность на последнюю отчетную дату, налоговые декларации на последнюю отчетную дату с отметками о принятии налоговым органом, договоры/государственные контракты с контрагентами и акты выполненных работ, документы в подтверждение реализации товаров контрагентами, расширенные выписки по счетам, открытым в сторонних кредитных организациях (ПАО "Росбанк", ПАО "Сбербанк"), счета/УПД, акты аренды с контрагентами.

В  ответ на запрос банка  от 01.03.2023 истцом предоставлены подробные сведения  об основаниях совершаемых операций по счету (л.д.58-61) с приложением договор-счетов в количестве 4 шт. на  оплату от 27.02.2023, 19.10.2022 с универсальными передаточными документами в количестве 3 шт. от 24.10.2022, 25.10.2022, акты оказанных услуг по государственным контрактам, заключенных с истцом.

При этом, истцом даны подробные пояснения, в частности истцом указано, что он является исполнителем по государственным контрактам с государственными бюджетными образовательными учреждениями, в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; с целью исполнения государственных контрактов Общество осуществляет расчеты, необходимые для оценки экономической эффективности организации, при подаче заявок на участие в аукционах; за свой счет закупает необходимую технику и оборудование (газонокосилки, тачки лопаты, метла, грабли, триммеры, воздуходувки, снегоуборщики, гранитную крошку, техническую соль, инвентарь для уборки помещений, моющих и дезинфицирующих средств, и прочих расходных  материалов); осуществляет доставку на объекты и забор оборудования и техники с объектов, а также доставку персонала; привлекает к исполнению контракта подрядные организации и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих необходимый персонал на объекты заказчиков, для оказания услуг; своевременно оплачивает налоги и иные обязательные платежи в бюджет; совершает платежи для обеспечения функционирования организации (оплачивает аренду офиса, уборку офиса, коммунальные платежи, связь, закупает канцтовары и проч.).

В качестве источников происхождения денежных средств истцом указано на получение оплаты за оказанные услуги по следующим государственным контрактам, размещенных в открытом доступе в реестре контрактов Единой информационной системы по адресу в сети интернет: www.zakupki.gov.ru:

Номер реестровой записи контракта

Заказчик: наименование

Контракт: дата

Контракт: номер

Предмет контракта

0873500000821003196

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "КУЗЬМИНКИ"

24.05.2021

3196/УТ/225 -4

Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории

0873500000821000938

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы»

24.03.2021

ЭА-ГППЦ-12/21

Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории

0873500000821002840

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1798 «Феникс»

30.04.2021

1798-91-21

Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории

0873500000821001886

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1935»

18.04.2021

17-27/1-21

Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории

Факт поступления денежных средств за указанные услуги подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету, где в качестве плательщика указано УФК по г.Москве. 

Истец указал, что в соответствии с Техническими заданиями к контрактам по уборке территорий в зимний период Заявитель закупает у поставщиков: снегоуборщики, мешки для мусора, перчатки, гранитную крошку, техническую соль, метлы, лопаты, движки для снега; оказание услуг по ручной уборке прилегающих территорий в зимний период включает посыпку территорий противогололедными средствами. С целью качественного оказания услуг Заявителю необходимо закупить противогололедные средства - соль техническую (концентрат минеральный Галит).

В подтверждение наличия правоотношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на закупку технической соли в целях исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам  Банку представлен договор-счёт на оплату № 1414 от 27.02.2023. При этом, Истец обращал внимание Банка, что ранее по счёту Заявителя совершались аналогичные платежи за расходные материалы в адрес контрагента ИП ФИО2: договор-счёт на оплату № 4480 от 19.10.2022, универсальный передаточный документ № 4105 от 24.10.2022, договор-счёт на оплату № 4481 от 19.10.2022, универсальный передаточный документ № 4134 от 25.10.2022,  договор-счёт на оплату №4482 от 19.10.2022,  универсальный передаточный документ № 4121 от 24.10.2022; платежи исполнялись Банком в регламентированный срок, без запроса дополнительных документов и не вызывали сомнений.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью  "ССС" исполнило требования банка, предоставив письменные пояснения и документы по операциям. 

Банк в процессе рассмотрения спора пояснений по представленным истцом доказательствам и доводам со ссылками на конкретные операции и документы, послужившие основанием для приостановления операций по счету с учетом Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П (код 1414), несмотря на предложение суда, не представил; причины приостановления операций по расчётному счету  и отказа в выполнении операции по перечислению ИП ФИО2 денежных средств, в т.ч. после предоставления истцом пакета документов не обосновал.

Материалы дела не содержат, а банком не было представлено доказательств того, что представленных обществом документов и пояснений оказалось недостаточно для возобновления операций по расчетному счету. Довод Банка о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых и производственных активов, а также, что объем закупаемой у ИП ФИО2 технической соли не сопоставим с объемом выполняемых работ в рамках осуществления деятельности, надлежащим образом не обоснован, отсутствуют ссылки на конкретные операции и документы, на основании которых Банк пришел к таким выводам. При этом, согласно Описи документов истцом в адрес Банка были представлены штатное расписание, договоры с контрагентами и подробные письменные пояснения относительно ведения хозяйственной деятельности, что ответчиком не опровергнуто.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что конкретные платежи Общества с ограниченной ответственностью «ССС» по расчетному счету противоречили закону, имели запутанный или необычный характер, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствовали целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, банком в материалы дела, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. 

Напротив, согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ССС» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2012, основным видом деятельности которого по коду ОКВЭД 81.22 является  деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. 

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что банком не было представлено убедительных доводов и доказательств, подтверждающих, что совершаемые клиентом перечисления противоречат закону, так же как и доказательств наличия конкретных оснований для отказа от исполнения распоряжения истца о совершении операции по расчетному счету.

Таким образом, суд находит исковые требования об обязании Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)  возобновить проведение операций по расчётному счёту Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» в рамках технологии дистанционного доступа и о признании незаконным отказа Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в совершении операции по исполнению платёжного поручения № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договор-счёту № 1414 от 27 февраля 2023 за техническую соль. Сумма 200000-00. В т.ч. НДС (20%) 33333-33», оформленного уведомлением за исх. №9/776748 от 01.03.2023, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера действий, необходимых для устранения нарушений прав истца, суд считает срок, не превышающий 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, для возобновления проведения операций по расчётному счёту Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» разумным и достаточным.

Согласно п.13 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При устранении указанного в пункте 11 настоящей статьи основания, в соответствии с которым ранее было принято решение об отказе от проведения операции, либо в случае отмены судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции, сведения о которых были представлены в уполномоченный орган, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении либо такой отмене в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания либо получения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, вступившего в законную силу соответствующего решения суда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принятие судом указанного решения для банка означает возникновение обязанности по направлению соответствующего сообщения в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) о реабилитации клиента.

В связи с этим, в целях восстановления нарушенных прав общества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ в срок, не позднее 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, представить в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения о признании судом незаконным отказа Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в совершении операции по исполнению платёжного поручения №19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.  в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договор-счёту № 1414 от 27 февраля 2023 за техническую соль. Сумма 200000-00. В т.ч. НДС (20%) 33333,33».

Изложенное соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2023 N Ф05-33300/2022 по делу N А40-47892/2022, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 N Ф05-28092/2023 по делу N А40-264539/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022 N Ф09-6500/22 по делу N А60-366/2022, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 N Ф06-70454/2020 по делу N А65-5192/2020).

Истец также просит  в случае неисполнения Банком ВТБ (ПАО) решения суда взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ССС» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании возобновить проведение операций по расчётному счёту ООО «ССС» в рамках технологии дистанционного доступа;

- в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная со второго рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании представить сведения в уполномоченный орган.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда об обязании возобновить проведение операций по расчётному счёту, а также об обязании представить сведения в уполномоченный орган следует удовлетворить в заявленном истцом размере. 

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать  Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)  в срок, не превышающий 5 дней с момента вступления решения в законную силу, возобновить проведение операций по расчётному счёту Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» в рамках технологии дистанционного доступа.

Признать незаконным отказ Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в совершении операции по исполнению платёжного поручения № 19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп. в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договор-счёту № 1414 от 27 февраля 2023 за техническую соль. Сумма 200000-00. В т.ч. НДС (20%) 33333-33», оформленный уведомлением за исх. №9/776748 от 01.03.2023.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в соответствии с п. 13 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 № 115-ФЗ в срок, не позднее 1 рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу, представить в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения о признании судом незаконным отказ Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в совершении операции по исполнению платёжного поручения №19 от 27.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.  в пользу контрагента ИП ФИО2 с назначением платежа «Оплата по Договор-счёту № 1414 от 27 февраля 2023 за техническую соль. Сумма 200000-00. В т.ч. НДС (20%) 33333,33».

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» судебную неустойку  в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная с шестого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании возобновить проведение операций по расчётному счёту Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскСтройСнаб» в рамках технологии дистанционного доступа.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» судебную неустойку  в сумме 1 000 руб. 00 коп. в день, начиная со второго рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об обязании представить сведения в уполномоченный орган.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СимбирскСтройСнаб» 18 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова