﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1249/2020-АК

г. Пермь

27 февраля 2020 года

Дело № А60-49516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцовым В.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя  «ПТ ЛОГИСТИКС» - Кавинский И.Н. – удостоверение, доверенность от 24.05.2019г.,

от  заинтересованного лица Федеральной таможенной службы - Сорокин С.А. – удостоверение, доверенность от 24.12.2019г.,

от  заинтересованного лица Уральского таможенного управления – Колесников Б.В. – удостоверение, доверенность от 19.02.2020г., Сорокин С.А. – удостоверение, доверенность от 16.12.2019г. 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы заинтересованных лиц Федеральной таможенной службы и  Уральского таможенного управления 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 декабря 2019 года 

по делу № А60-49516/2019,

принятое судьей  Гнездиловой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТ ЛОГИСТИКС» (ОГРН 1177847012375, ИНН 7814678207)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610), Уральскому таможенному управлению (ОГРН 1026602320876, ИНН 6662023963)

о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы

от 18.12.2018 № 15-67/244, о признании незаконным и отмене предварительного решения по классификации товара Уральского таможенного управления от 20.08.2018 № RU/10500/18/0019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТ ЛОГИСТИКС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Уральскому таможенному управлению  о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 18.12.2018 № 15-67/244, о признании незаконным и отмене предварительного решения по классификации товара Уральского таможенного управления от 20.08.2018 № RU/10500/18/0019.

       Определением от 09.07.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019 заявление принято к производству.

       Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным  предварительное решение Уральского таможенного управления ФТС РФ  по классификации  товара № RU/10500/18/0019 от 20.08.2018. Признано недействительным  решение Федеральной таможенной службы РФ № 15-67/244 от 18.12.2018.  Суд обязал  Уральское таможенное управление ФТС РФ  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов   ООО "ПТ ЛОГИСТИКС".

       Заинтересованные лица, Федеральная таможенная служба и  Уральское таможенное управление, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

        В обоснование доводов жалобы указывают, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости применения правила ОПИ  3 и необоснованно руководствовался Примечаниями 3 к разделу ХV1 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они не являются обязательными при классификации товара на уровне субпозиций и подсубпозиций. 

В судебном заседании представители заинтересованных лиц поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя по делу в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, ООО «ПТ ЛОГИСТИКС» (далее - заявитель) обратилось в Уральское таможенное управление ФТС РФ  за принятием предварительного решения по классификации в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС Кабельной коробки с соединительными кабелями и коннекторами, модель 1-2270135-1, производство «Тусо Electronics Corporation»), Чехия, предназначенной для соединения электрических проводов и кабелей. Соединительная коробка представляет собой пластиковый корпус (основание и крышку), с размещенными внутри контактными элементами разных типов для соединения проводов и кабелей. Данное изделие применяется в солнечной батарее для подключения к ней фотоэлектрического модуля с одной стороны и устройства, работающего от солнечной батареи, с другой стороны.

        Письмом от 20.08.2018 №24-12/8541 Уральское таможенное управление направило заявителю предварительное решение по классификации товара от 20.08.2018 №RU/10500/18/0019 (далее - Предварительное решение), согласно которому классифицируемый товар является Соединительной кабельной коробкой Z-rail Solarlok, артикул 1-2270135-1 (далее - Товар, Соединительная коробка). Такой товар, по мнению Уральского таможенного управления, должен классифицироваться по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 «предварительно собранные элементы для электрических цепей». В Предварительном   решении   подтверждено,   что   при   рассмотрении   вопроса   о классификации товара Уральское таможенное управление руководствовалась только правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

        Заявитель обжаловал предварительное решение в досудебном административном порядке в Федеральную таможенную службу РФ. В жалобе заявитель указал, что при правильном применении ОПИ с учетом Примечаний и официальных Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных Евразийской Экономической Комиссией, товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей», при этом полагая, что таможенными органами должны были последовательно применяться правила ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, включая правило ОПИ 3 и Примечания к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС.

        Решением от 18.12.2018 №15-67/244 ФТС России счел предварительное решение правомерным и отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Решение было направлено почтовым отправлением и было получено заявителем 27.12.2018.

        Полагая, что решение Федеральной таможенной службы от 18.12.2018 № 15-67/244, предварительное решение по классификации товара Уральского таможенного управления от 20.08.2018 № RU/10500/18/0019 вынесены неправомерно и  нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при классификации товара -  Соединительная коробка, таможенными органами должны были последовательно применяться правила ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, включая правило ОПИ 3 и Примечания к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС. Суд пришел к выводу, что соединительная функция является основной для товара и наименование подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей» более точно и конкретно описывает Соединительную коробку по сравнению с более общим наименованием подсубпозиции 8536 90 010 0  «предварительно собранные элементы для электрических цепей», в связи с чем согласно правилу ОПИ 3(б) ТН ВЭД ЕАЭС таможенная классификация должна производиться по основной функции - соединительной в подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей».

         Заявители жалобы с данными выводами не согласны. В обоснование доводов указывают, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости применения Основными правилами интерпретации 3 и необоснованно руководствовался Примечаниями 3 к разделу ХV1 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку они не являются обязательными при классификации товара на уровне субпозиций и подсубпозиций. Суд не учел, что товар является готовым для монтажа элементом электрической цепи и будучи установленным на электрической батарее, обеспечивает возможность пространственной гибкости электропитания любых ламп, а также машин и оборудования, за счет присоединенным к контактным элементам коробки кабелей с коннекторами. Исходя из технической документации товар не является оконечным устройством, в то время, как согласно Пояснениям к подсубпозиции 8536 90 100 0 в данную подсубпозицию включаются только все оконечные устройства, установленные на концах проводов и кабелей. Суд не учел наличие в коробке двух кабелей и трех  диодов, не являющихся контактами или устройствами для соединения электрических проводов и кабелей. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.

Предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС регламентировано статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  и осуществляется в соответствии с порядком, определенным административным регламентом Федеральной таможенной службы России и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 (пункты 15, 16).

Единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (часть 1 статьи 19 Кодекса).

Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (часть 2 статьи 19 Кодекса).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД (часть 1 статьи 20 Кодекса).

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (часть 1 статьи 21 Кодекса).

Предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом того государства-члена, в котором будет производиться выпуск товара при его помещении под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (часть 3 статьи 23 Кодекса).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Так, в силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило ОПИ 6 ТН ВЭД).

В  силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пояснения к ТН ВЭД, в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор в части классификации товара в соответствии с ОПИ 1 в товарной позиции 8536 ТН ВЭД, так как конкретно поименован в ней – Соединительная коробка для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях, а также в части определения субпозиции 8536 90 ТН ВЭД – Устройства прочие.

Спор между сторонами возник в отношении определения товарной  подсубпозиции.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС однодефисная товарная субпозиция – 8536 90 «устройства прочие» включает в себя четыре двухдефисных товарных подсубпозиции:

8536 90 010 0 – предварительно собранные элементы для электрических цепей (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5%);

8536 90 100 0 – соединители и контактные элементы для проводов и кабелей (ставка -0);

8536 90 200 0 – зонды для проверки полупроводниковых пластин (ставка – 0;

8536 90 850 0 – прочие (ставка 0).

Таможенные органы отнесли соединительную коробку к первой двухдефисной товарной подсубпозиции   8536 90 010 0 – предварительно собранные элементы для электрических цепей, к которой согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС относятся «готовые для монтажа элементы электрических цепей, которые обеспечивают возможность пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования. Контактные элементы, через которые проводится электрический ток, могут быть зажимного или скользящего типа».

Согласно позиции заявителя, поддержанной судом первой инстанции,   Соединительная коробка должна квалифицироваться во второй двухдефисной товарной подсубпозиции - 8536 90 100 0 – соединители и контактные элементы для проводов и кабелей, в которую согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС включаются «все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

      Суд первой инстанции, сопоставив  описание позиции ТН ВЭД и техническое описание Соединительной коробки, пришел к верному выводу, что соединительная функция является основной для товара и наименование подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей» более точно и конкретно описывает Соединительную коробку по сравнению с более общим наименованием подсубпозиции 8536 90 010 0  «предварительно собранные элементы для электрических цепей», в связи с чем согласно правилу ОПИ 3(б) ТН ВЭД ЕАЭС таможенная классификация должна производиться по основной функции - соединительной в подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединительные и контактные элементы для проводов и кабелей».

Из материалов дела следует, что  товар ввезен на территорию ЕАЭС в несобранном виде (крышки с уплотнительными кольцами не установлены на базы и упакованы отдельно), что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением № 37 ООО «Альянс Судебных Экспертов» (том  2, л.д.15-32). Эксперт пришел к выводу, что ввезенный товар - Соединительную коробку нельзя считать собранным изделием с технической точки зрения.

       Кроме того, квалифицирующим признаком для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 010 0 «предварительно собранные элементы для электрических цепей» является то, что основной функцией товара является обеспечение возможности пространственной гибкости электропитания ламп, а также машин и оборудования.

        Между тем, Соединительная коробка не является элементом электрических цепей, предназначенным для обеспечения пространственной гибкости электропитания ламп, машин или оборудования.

       Так, техническое описание и функционал товара не подтверждают наличие у Соединительной коробки функции обеспечения пространственной гибкости (возможности свободного пространственного перемещения устройств, для которых  товар предназначен, без потери  электропитания). Соединительная коробка жестко фиксируется на обратной стороне солнечной батареи в месте выхода из нее проводов фотоэлектрического модуля, что исключает какую-либо пространственную гибкость.

       При этом, ссылка заявителей жалобы на то, что выходные кабели, являющиеся одним из соединительных элементов Соединительной коробки, придают Товару особое свойство «обеспечение возможности пространственной гибкости электропитания ламп, машин и оборудования»,  отклоняется, поскольку длина выходных кабелей соответствует стандартному размеру солнечной батареи и обусловлена исключительно необходимостью жесткого электрического соединения с последующей солнечной батареей при образовании поля солнечных батарей (солнечной электростанции). Последовательно соединенные солнечные батареи жестко крепятся друг к другу, что исключает пространственную гибкость.

      Кроме того, из технического описания товара следует, что Соединительная коробка создана для солнечной батареи, то есть не для подведения электропитания к электропотребляющим устройствам (лампам, машинам, оборудованию), которым для их нормального функционирования требуется возможность перемещения в пространстве без прерывания возможности получения электропитания (пространственная гибкость), а предназначена для отвода производимой самой солнечной батареей электроэнергии из внутренних цепей, где она генерируется, во внешнюю цепь. 

      При указанных обстоятельствах, таможенным органом неверно классифицирован товар по  подсубпозиции 8536 90 010 0 «предварительно собранные элементы для электрических цепей».

Материалами дела подтверждается позиция заявителя, поддержанная судом первой инстанции,   что  Соединительная коробка должна квалифицироваться во второй двухдефисной товарной подсубпозиции - 8536 90 100 0 – соединители и контактные элементы для проводов и кабелей.

Так, в деле имеется заключение эксперта Гублера Г.Б. Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева», согласно выводам которого, основное свойство Соединительной коробке придают соединительные элементы, которые обеспечивают передачу производимой солнечной батареей электрической энергии ее  внешним потребителям. Шунтирующие диоды выполняют защитную функцию, которая не является основной функцией товара. Основным потребительским свойством Соединительной коробки является соединение внутренних электрических цепей стрингов солнечной батареи с внешними электрическими цепями для передачи выработанной электроэнергии. Без наличия в товаре соединительных элементов различного типа Соединительная коробка полностью бы лишилась своего основного потребительского свойства, при этом использование вырабатываемой электрической энергии было бы невозможно, поскольку ток не проходил бы через Соединительную коробку. Вместе с тем, без шунтирующих диодов в нормальной режиме работы Соединительная коробка может работать, при этом она будет выполнять свою соединительную функцию (том 1, л.д.146-154).  

При указанных обстоятельствах подтверждается вывод суда о том, что соединительная функция является для Товара основной.

Кроме того, как указывалось ранее, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную подсубпозицию - 8536 90 100 0 – соединители и контактные элементы для проводов и кабелей, включаются «все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

  Как следует из материалов дела,  Соединительная коробка, вопреки доводам апелляционной жалобы,  относится к оконечным устройствам, поскольку устанавливается на концах проводов, выходящих из фотоэлектрических ячеек солнечной батареи, служит для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования, то есть методами механического зажима (клеммы). 

Суд первой  инстанции, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к верному выводу, что  описание товара - Соединительной коробки полностью соответствует тексту предложенной Заявителем товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 «соединители и контактные элементы для проводов и кабелей». 

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2019 года по делу № А60-49516/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

                                           В.Г. Голубцов

 

Е.М. Трефилова