АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6460/2022 

Дата принятия решения – 09 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПремиумНефтеПродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаТрансКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 927 руб. долга, 320 руб. 51 коп. процентов,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиумнефтепродукт», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТрансКом», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 927 рублей суммы неосновательного обогащения, 320 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил дополнительные пояснения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав  материалы  дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.06.2021 г.) по делу № А65-14132/2020 ООО «Премиумнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420111, 

<

...>, комната ЗБ) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., 

<

...>, этаж 1, ком. 85).

В соответствии с абзацем 3, пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было выявлено, что истец осуществил оплату ответчику по платежному поручению № 280 от 07.03.2019 г. на сумму 101 110 рублей 80 копеек.

По расчету истца, переплата по данному платежному поручению составила 1 927 рублей.

У истца отсутствуют сведения об исполнении встречного обязательства со стороны ответчика в счет полученных денежных средств либо о возврате указанной суммы истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 101 от 27.12.2021г. с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения и проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.   

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 927 рублей, что  подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Доказательств возврата денежных средств истцу, полученных без законных на то оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),     обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). 

Учитывая, что  ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 927 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежит  удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период, начиная с 08.03.2019 г. по 27.12.2021 г. на сумму 320 рублей 51 копейку.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не были  возвращены полученные денежные средства истцу, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПремиумНефтеПродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 927 руб. долга, 320 руб. 51 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев