﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115923/2020

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбкиным Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" (ОГРН: 1037843017002, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7825413347, г.Санкт-Петербург) 

к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 7841322249, г.Санкт-Петербург) 

о взыскании 132 004 руб. 87 коп. задолженности,

при участии

- от истца: Лупу С.В., по доверенности от 03.08.2021

- от ответчика: Ушкалов Е.О., по доверенности от  18.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании суммы 132 004 руб. 87 коп. 

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

26.04.2021 поступил отзыв ответчика с документами через  кад арбитр.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание.

В силу ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

10.08.2021 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства истца для сверки.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузнечный рынок» (далее по тексту – Истец) на основании Договора аренды от 04.12.1997г №10-В206123 временно владело и пользовалось помещениями Кузнечного рынка, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, литера А. В целях содержания данных помещений между Истцом и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту – Ответчик) был заключен Договор № 78020000024113 от 13.04.2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии помещений Кузнечного рынка, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный пер., д. 3, литера А. (далее по тексту – Договор). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 года по делу А56-68198/2017 было установлено, что арендные отношения между ООО «Кузнечный рынок» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга прекращены с «08» октября 2017 года на основании Уведомления от 05.06.2017 № 57412- 32 об одностороннем отказе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от Договора аренды от 04.12.1997 г. № 10- В206123. 

При этом, в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 196-р от 16.10.2017 г. «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Кузнечный переулок, 3, Литера А, принято решение о закреплении здания Кузнечного рынка на праве оперативного управления за Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга (далее – СПб ГБУ «АРИК»). Данные сведения подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга - https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/kio/news/124342. Таким образом, с октября 2017 года помещения Кузнечного рынка были закреплены на праве оперативного управления за СПб ГБУ «АРИК».

Истцом в декабре 2017 г. произведена оплата услуг, оказываемых ответчиком, в отношении помещений Кузнечного рынка платежным поручением от 25.12.2017 № 575 на сумму 132 004 (Сто тридцать две тысячи четыре) руб. 87 коп. 

Поскольку, с октября 2017 г. помещения Кузнечного рынка уже находились в оперативном управлении СПб ГБУ «АРИК», обязанность нести расходы за услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии помещений Кузнечного рынка, лежала на учреждении, то ответчиком следует возвратить истцу вышеуказанную сумму денежных средств. 

12.12.2018 и 16.12.2020  истец направлял ответчику претензии с просьбой возвратить денежные средства, однако удовлетворения не получил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с Гарантирующего поставщика неосновательного обогащения истец должен доказать не только факт перечисления денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, но и отсутствие оснований для перечисления денежных средств.

Вместе с тем ни одно из условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения не доказано истцом.

Порядок расторжения договора энергоснабжения по инициативе потребителя электрической энергии предусмотрен п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), а также п.п. 2.3.27, 7.3, 7.4 Договора, согласно которым предусмотрено уведомление Гарантирующего поставщика об утрате потребителем прав на энергопринимающие устройства.

Предусмотренный порядок расторжения договора истцом соблюден не был, в связи с чем, договор по инициативе ООО «Кузнечный Рынок» считает ответчик,  не расторгался. Вместе с тем, 28.11.2017 гарантирующий поставщик получил заявление на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта от Санкт-Петербургского  государственного бюджетного учреждения «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербург» (далее - СПб ГБУ «АРИК»). В связи с получением указанного заявления, договор расторгнут с 01.12.2017, о чем истец уведомлен письмом от 05.01.2018 № 802/021/1. 

Таким образом, договор между сторонами действовал до 30.11.2017 включительно. Следовательно, на истца была возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии до момента расторжения договора электроэнергии, в том числе за ноябрь 2017. При этом, при оплате истцом потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии образовалась переплата 356 051 руб. в связи с перечислением денежных средств следующими платежными документами:

- платежным поручением от 25.12.2017 № 575 на сумму 132 004,87 руб. 

-платежным поручением от 06.12.2017 № 545 на сумму 140 051.00 руб. (часть суммы в размере 26 966.87 руб. была учтена в качестве оплаты электроэнергии за ноябрь 2017):

-платежным поручением от 20.11.2017 № 529 на сумму 202 178.79 руб. (часть суммы в размере 91 216.79 руб. была учтена в качестве оплаты электроэнергии за октябрь 2017).

В целях возврата суммы переплаты в размере 356 051 руб. истец обратился с письмом от 17.04.2018 к ответчику.

Рассмотрев вышеуказанное письмо, гарантирующий поставщик платежным поручением от 11.05.2018 № 6349 возвратил истцу сумму 356 051 руб.

Таким образом, денежные средства в размере 132 004,87 руб., уплаченные по платежному поручению от 25.12.2017 № 575 были возвращены истцу в полном объеме 11.05.2018 (до подачи иска). Следовательно, довод об отказе в удовлетворении требований в добровольном порядке является несостоятельным.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходов по уплате госпошлины остаются на истце при отказе в иске, недоплаченная госпошлины довзыскивается в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнечный рынок" в доход федерального бюджета 1 957 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Хорошева Н.В.