Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5255/2019

город Псков

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1)

о взыскании 204316 руб. 03 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Муниципальному образованию «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки (далее - ответчик) о взыскании 335564 руб. 78 коп., в том числе 278578 руб. 62 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №1001, за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, 56986 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с января 2017 по сентябрь 2019  (в редакции уточнений исковых требований от 06.12.2019).

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в связи с корректировкой периода начисления задолженности и пеней, а также с учетом платежей произведенных ответчиком, так протокольным определением от 30.06.2020 судом принято уменьшение исковых требований до 218740 руб. 63 коп., в том числе 185354 руб. 64 коп. основной долг за период январь 2018 года - сентябрь 2019 года, 33385 руб. 99 коп. пени за период с 27.02.2018 по 26.10.2019; протокольным определением от 18.11.2020 судом принято уменьшение суммы исковых требований до 204316 руб. 03 коп., в том числе 185354 руб. 14 коп. основной долг за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, 18961 руб. 39 коп. пени за период с 27.02.2018 по 29.10.2019.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; каких-либо документов, заявлений, ходатайств от сторон к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей не заявлено.

В ранее представленных возражениях на отзыв и дополнениях к исковому заявлению истец заявленные требования поддерживал в полном объеме, при этом заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее в отзывах на иск заявленные требования не признал, ссылался на отсутствие задолженности ввиду производимых им оплат в спорном периоде с учетом исключения из начислений помещений, сданных в аренду, поскольку обязанность по оплате услуг истца в таких помещениях ответчиком возлагалась на арендаторов; вместе с тем, к судебному заседанию какие-либо подтверждающие документы в обоснование указанных доводов, несмотря на неоднократно предоставленную судом возможность посредством отложения слушания дела, как и возражений по уточненному расчету исковых требований, не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество с сделок с ним №99/2019/2920991817 от 30.10.2019 ответчик является собственником нежилого помещения №1001, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 13.04.2009 (далее –договор).

Согласно разделу 5 договора цена определяется в соответствии с составом затрат на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемые Управляющей организацией. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством. Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за оплачиваемым месяцем, согласно извещений доставленных не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем.

Срок действия договора 1 год с 01 сентября 2008 года. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. (пункты 9.1 и 9.6 договора).

Действуя в рамках своих полномочий по указанному договору на управление многоквартирным домом, Общество, оказывая соответствующие услуги по спорному дому, выставило в адрес ответчика счета на оплату задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2017 по 30.09.2019, на общую сумму, рассчитанную в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления тарифами, 278578 руб. 62 коп.

Однако ответчик обязанность по внесению задолженности по оплате оказанных услуг по дому, в котором располагаются принадлежащие ему помещения, за спорный период, надлежащим образом не исполнил.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, одновременно с предъявлением к взысканию с ответчика, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2016, пеней, сумма которых, с учетом уточнений, исчисленная за период с 27.02.2018 по 29.10.2019, составила 18961 руб. 39 коп.

В свою очередь ответчик в ходе рассмотрения спора представил сведения об оплате задолженности в связи с чем истцом произведено уменьшение исковых требований в части основного долга до 185354 руб. 14 коп. за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела Муниципальное образование «Город Великие Луки» Псковской области является собственником спорного помещения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу названной статьи спорное нежилое помещение является объектом муниципальной казны муниципального образования г.Великие Луки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Администрации г.Великие Луки от 24.12.2010 №597 «Об уполномоченном органе по формированию муниципальной казны» Комитет по экономическим и имущественным отношениям Администрации г.Великие Луки уполномочен на формирование, учет, управление и распоряжение муниципальной казной.

Постановлением Администрации г.Великие Луки от 19.05.2011 №1077 наименование Комитета изменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки.

Следовательно уполномоченным органом Администрации г.Великие Луки по исполнению обязательств по содержанию имущества, составляющего муниципальную казну, в том числе общего имущества многоквартирного дома, путем поддержания имущества в исправном состоянии и обеспечении его сохранности является Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки.

Как усматривается из материалов дела, факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон в рамках настоящего спора сводятся к размеру существующего долга за спорный период, обусловленного произведенными ответчиком оплатами, в том числе в спорный период, с поправками на площади, сданные в аренду, по которым оплату, по мнению ответчика, должны осуществлять арендаторы. Так, ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие задолженности перед истцом за период  с января 2017 года по декабрь 2017 года и с марта 2019 года по июнь 2019 года ввиду произведенной им оплатой оказанных услуг в общей сумме 180667 руб. 21 коп. платежными поручениями приобщенными к материалам дела (т.2 л.д.20-36) с указанием в назначении платежа номера счета, по которому производится оплата, а кроме того представил письма с перечнем арендаторов (т.2 л.д.66-70), занимаемые площади которых подлежат учету при начислении услуг.

Истцом, с учетом поступивших возражений, произведен перерасчет заявленных исковых требований согласно которому истец уменьшил сумму заявленных требований до 218740 руб. 63 коп., в том числе 185354 руб. 64 коп. основной долг за период январь 2018 года - сентябрь 2019 года, 18961 руб. 39 коп. пени за период с 27.02.2018 по 29.10.2019 (уточнение принято судом).

В свою очередь, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчик каких-либо дополнительных пояснений по произведенным истцом уточнениям, не представил, как и встречного расчета.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, заявляя на несоответствие указываемой истцом в счетах площади помещения, а также на заключение договоров аренды по спорному помещению, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет и доказательства наличия задолженности в меньшем размере, в том числе в связи с наличием договоров, заключенных между истцом и арендаторами, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений. Кроме того ответчиком в опровержение доводов истца не представлено доказательств, по которым у суда имеются основания не принимать представленный истцом арифметический расчет, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности за период  январь 2018 года – сентябрь 2019 года.

При таким обстоятельствах, оснований не доверять представленным истцом документам, в отсутствии доказательств обратного, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь 2018 года – сентябрь 2019 года в общей сумме 185354 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей начиная с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом на основании указанной нормы предъявлены к взысканию пени в общей сумме 18961 руб. 39 коп., начисленные за период с 27.02.2018 по 29.10.2019, (с учетом платежей, произведенных ответчиком) с использованием в расчете пеней ключевой ставки в размере 4.25%.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 204316 руб. 03 коп., в том числе 185354 руб. 14 коп. основного долга, 18961 руб. 39 коп. пеней следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №23 (в редакции от 26 февраля 2009 года) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что надлежащим ответчиком по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, произведенное истцом уменьшение исковых требований в связи с корректировкой расчета по учету назначения платежей, а также то, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7086 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2625 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «Город Великие Луки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» 204316 руб. 03 коп., в том числе 185354 руб. 14 коп. основного долга, 18961 руб. 39 коп. пеней, а также 7086 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» из федерального бюджета 2625 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           И.Ю.Стренцель