ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10880/2023

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2024 года

15АП-3444/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В., 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Ростов-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.01.2024 по делу № А53-10880/2023 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону и 

администрации города Ростова-на-Дону 

о взыскании задолженности, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону и администрация города Ростова-на-Дону (далее – ответчики, учреждение, администрация) о взыскании с учреждения задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 16068,60 руб., неустойки в размере 6884,33 руб.; с администрации - задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18571,07 руб., неустойки в размере 7337,03 руб.

Решением суда от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что не является надлежащим ответчиком по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления были закреплены помещения, расположенные в г. Ростове-на-Дону по следующим адресам: ул. Черепахина, д. 160, кв. 4, литер Б; ул. Темерницкая, д. 11А, литер Д, кв. 11,12; ул. Социалистическая, д. 44, кв. 7; ул. Шаумяна, д. 2 /10, кв. 27-36; ул. Катаева, д. 134, литер А, кв. 5; пер. Семашко, д. 46, кв. 52а.

Истцом по указанным адресам поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потреблении ресурса общедомовыми приборами учета. 

Однако электроэнергия не оплачена. За период с января 2020 года по июль 2021 года у учреждения перед истцом образовалась задолженность в размере 55 472,11 руб. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а (собственник МО г. Ростов-на-Дону (выписка от 24.11.2022)). 

В соответствии с письмом ДИЗО № 59.30-25915/2 по состоянию на 09.12.2022 квартира по адресу: 

<

...> литер Б находится в оперативном управлении учреждения; 

<

...> (справка БТИ от 05.09.2022 № 112/1 зарегистрировано за МУФЗ в сфере ЖКХ Ленинского района г. Ростова-на-Дону). 

Сумма долга по квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 44, кв. 7 (осуществлен перерасчет норматива исходя из 1 собственника) составила 6602,33 руб. за период с февраля по май 2022 года. 

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...>, литер А, кв. 5, составила 2043,15 руб. за период с июля 2021 по август 2022 года. 

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> а, составила 18571,07 руб. за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года. 

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> литер Б, составила 4489,80 руб. за период с марта 2020 года по март 2022 года. 

Истцом на основании акта проверки от 09.10.2023 № 1430 (в квартире никто не проживает, находится в аварийном состоянии) произведен перерасчет объемов индивидуального электропотребления и объемов ОДН - по тарифу сверх соц. нормы. 

Сумма долга по квартире по адресу: 

<

...> - 36, составила  933,32 руб. за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года. 

Истцом в адрес учреждения направлена претензия от 20.01.2023 №1214-26/012-2 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310, 421, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 198, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Постановления Правительства Российской Федераций от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), установив, что ответчики обязаны оплачивать коммунальный ресурс в спорных помещениях, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Учреждение решение суда первой инстанции не обжалует.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе администрации, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с выписками из ЕГРН муниципальное образование города Ростова-на-Дону является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> а, комната 42 (лицевой счет №

<

***>)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком в апелляционной жалобе указано, что согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2023 на  жилое помещение по адресу 

<

...> а, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «город Ростов-на-Дону», однако помещение находится в оперативном управлении МБУ г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» с 31.03.2016.

Однако ответчик прикладывает копию выписки на помещение, расположенное по адресу: 

<

...> а, комнаты 45,46,47. По указанному адресу, согласно договору соц. найма проживает ФИО3, у которой открыт лицевой счет № 

<

***>. По данному абоненту ресурсоснабжающей организацией требования в рамках настоящего иска не заявлены.

Согласно выписке ЕГРН 99/2022/508407521 от 24.11.2022  собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> а, комната 42,  является муниципальное образование города Ростов-на-Дону (помещение не находится в оперативном управлении). 

По указанному адресу открыт лицевой счет №

<

***>, по которому образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с января 2020 по ноябрь 2022 года, взыскание которой является предметом настоящего иска.

Ответчиком также заявлен довод о том, что решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 №485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138). 

Согласно абзацу 42 пункта 2.3.3. Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростов-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот.

Однако данные изменения не освобождают администрацию от бремени содержания спорного имущества, поскольку согласно пункту 2 данного решения от 25.04.2023 № 485 решение вступает в силу со дня его официального опубликования, тогда как спорным периодом, заявленным в настоящем исковом заявлении, является период с января 2020  по декабрь 2022 года.

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону (администрации города Ростова-на-Дону) является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2024 по делу №А53-10880/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Нарышкина