АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3153/22

21 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            21 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала на Северо-Кавказской железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, о взыскании 63 750 рублей штрафа,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №176-Ю от 10.09.2021 года,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Ростовского отряда ведомственной охраны филиала на Северо-Кавказской железной дороге (далее – ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (далее – ООО «Альфа трейд») с исковым заявлением о расторжении  договора поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021 года, о взыскании 63 750 рублей штрафа.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «Истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГП ВО ЖДТ России (покупатель) и ООО «Альфа трейд» (поставщик) заключен договор поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021 года, по условиям которого поставщик в установленные договором сроки обязуется осуществить поставку угля для нужд Ростовского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге в соответствии со спецификацией товара, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п 1.1).

Согласно п. 1.2 договора наименование, характеристики, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются в спецификации товара.

Пунктом 3.3 договора установлено, что цена договора составляет 765 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар в срок  до 31 марта 2022 года в соответствии со спецификацией на товар.

Согласно спецификации товара поставке подлежал уголь марки АО в количестве 85 тонн на сумму 765 000 рублей.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчиком по состоянию на 31 марта 2022 года (дата окончания срока поставки) обязанность по поставке истцу угля марки AО не исполнена.

В связи с этим 21.12.2021 истец направил ответчику претензионное письмо о расторжении договора, с требованием об уплате штрафа. Письмо оставлено ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик обязательства по поставке товара – угля марки АО в количестве 85 тонн  в срок, установленный в договоре, – до 31.03.2022 не выполнил, тогда как в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. Таким образом, налицо нарушение ответчиком существенных условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. То есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иску о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 истцом ответчику направлялась претензия об уплате штрафа, к которой было приложено соглашение о расторжении договора. Данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика. И, как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Почты России, была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах претензия считается полученной ответчиком, а досудебный порядок расторжения договора -  соблюденным.

 

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021 года, заключенного между ФГП ВО ЖДТ России и ООО «Альфа трейд», подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021 года в размере 63 750 рублей.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2.6 договора установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы и составляет 63 750 рублей (п. 7.2.7договора).

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору поставки № НО-6/196/ПЗ от 23.08.2021 года в размере 63 750 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2082 от 01.02.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 8 550 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика пользу истца надлежит взыскать 8 550 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № НО-6/196-ПЗ от 23.08.2021, заключенный между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф в сумме 63 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 550 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко