51/2019-8861(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4004/2018

19 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сонина А.А., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,  

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 

Федоровой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Файзрахмановым Е.Р. и судьи Арбитражного суда Амурской области Кравоцова А.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кошелевой Д.Е.,  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)  представителя Комарова Ивана Юрьевича – Данилова Д.Л. (доверенность от 16.05.2018), в  Арбитражном суде Амурской области арбитражного управляющего Праскова Максима  Сергеевича (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комарова Ивана Юрьевича  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019 года  по делу № А58-4004/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд  апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),  

установил:

Прокуратура г. Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной  ответственностью «ДВспецтехника» Комарова Ивана Юрьевича (ИНН 143501508631,  далее - Комаров И.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью  

4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - арбитражного управляющего Праскова  Максима Сергеевича (далее – Прасков М.С.)  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2019  года решение суда от 19 ноября 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт.  Заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комаров И.Ю.  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции  неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. В действиях Комарова И.Ю. отсутствует состав  административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не исполнил  обязанность по передаче документов конкурсному управляющему в связи с их изъятием  сотрудниками правоохранительных органов в рамках уголовного дела.  

В судебном заседании представитель Комарова И.Ю. подтвердил доводы  кассационной жлобы.  

Прасков М.С. считает судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Другие лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их  участия.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм  права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного  суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2017 по делу № А58-6604/2016 общество с  ограниченной ответственностью «ДВспецтехника» (ИНН 1435240218,  

ОГРН 1111435004009) признано банкротом, в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Прасков Максим  Сергеевич.  

Суд обязал руководителя ООО «ДВспецтехника» Комарова Ивана Юрьевича в  течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника  Праскову М.С.  

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника направлен  запрос от 22.12.2017 о предоставлении информации и документов, касающихся  деятельности должника (получен адресатом 30.12.2017).  

Неисполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и  непредставление бывшим руководителем должника документов в полном объеме  послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в прокуратуру города  Якутска.  

По факту выявленных правонарушений заместителем прокурора города Якутска  вынесено постановление от 18.05.2018 о возбуждении в отношении бывшего директора  

ООО «ДВспецтехника» Комарова И.Ю. дела об административном правонарушении по  части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях прокурор города Якутска обратился в арбитражный  суд с заявлением о привлечении Комарова И.Ю. к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел  к выводу о наличии в действиях Комарова И.Ю. состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях и о возможности квалификации его  действий по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, как малозначительного правонарушения.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и признавая бывшего  руководителя ООО «ДВспецтехника» Комарова И.Ю. виновным в совершении  правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначая ему наказание в виде штрафа в  размере 40 000 рублей, пришел к выводу о том, что противоправные действия  

Комарова И.Ю. препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего в  реализации его полномочий в рамках процедуры банкротства должника, нарушая тем  самым требования кредиторов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт законным и  обоснованным в силу следующего.  

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное  воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного  управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой  организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от  передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной  администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или)  документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в  том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за  исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения  обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда первой  инстанции от 21 декабря 2017 года ООО «ДВспецтехника» признано банкротом, в  отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Прасков М.С.  

Следовательно, Комаров И.Ю., являясь бывшим руководителем 

ООО «ДВспецтехника», был обязан совершить действия по передаче бухгалтерских и  иных документов, материальных и иных ценностей, отражающих экономическую  деятельность общества, в установленный законодательством о банкротстве срок.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной  инстанции установил, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Комаров  И.Ю. в установленный законом срок не передал в полном объеме конкурсному  управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в  рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.  

Поскольку Комаровым И.Ю. не представлены доказательства принятия  необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него  законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения  установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не  мог предвидеть и предотвратить, вывод судов о наличии в ее действиях состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.  

Ссылка Комарова И.Ю. на то, что 15.01.2018 года документы должника были изъяты  правоохранительными органами, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции,  поскольку не свидетельствует о том, что у данного должностного лица отсутствовала  возможность исполнить указанную обязанность в установленные сроки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную  оценку представленных в материалы дела доказательств, установленных по делу  

обстоятельств, и выражают несогласие с выводами судов о виновности Комарова И.Ю. в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не свидетельствует о неправомерности выводов суда апелляционной  инстанции и наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с  соблюдением норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 

2019 года по делу № А58-4004/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Сонин Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский