АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16075/2021

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания 08.09.2023, 12.09.2023 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-16075/2021 

по первоначальному иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24853372 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372175 руб. 49 коп., неустойки в размере 621334 руб. 32 коп. и пени в размере 1640322 руб. 60 коп.,

по встречному иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об уменьшении цены контракта № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05, о расторжении контракта № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05 и об установлении итогового сальдо по контракту № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05 в размере 227 606 981 руб. 05 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, конкурсный управляющий, полномочия подтверждены решением по делу №А60-282160/19-15-349 Б (посредством онлайн – заседания),

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 №214 (посредством онлайн – заседания).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

 

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению и письменных пояснений. Ходатайство удовлетворено, дополнение к исковому заявлению и письменные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 08.09.2023 объявлялся перерыв до 12.09.2023  в  15-30. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

 

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР", в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 27487205 руб. 11 коп., из которых сумма неосновательного обогащения в размере 24853372 руб. 70 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372175 руб. 49 коп., начисленные за период с 26.11.2020 по 02.04.2021, штраф в размере 621334 руб. 32 коп. и пени в размере 1640322 руб. 60 коп., начисленные за период с 03.03.2017 по 20.06.2017.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнения первоначальных исковых требований от 19.08.2021 просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 27462351 руб. 74 коп., из которых 24853372 руб. 70 коп. – неосновательное обогащение, 372175 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долга, 621334 руб. 32 коп. – штраф, 1615469 руб. 23 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства.

Истец по первоначальному иску с учетом уточнения первоначальных исковых требований от 16.06.2023 просит определить итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002 / 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017г. в пользу АО «НПЛ «МИР»» в размере 27487205 руб. 11 коп., из которых  24853372 руб. 70 коп - неосновательное обогащение, 372175 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 621334 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение условий Контракта, 1640322 руб. 60 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец по встречному иску, акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО", заявил встречное исковое заявление к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР" с требованиями об уменьшении цены контракта № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05, о расторжении контракта № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05 и об установлении итогового сальдо по контракту № 00000000020154100002/0432100000216000078-0264183-05 в размере 227 606 981 руб. 05 коп.

Истец по встречному иску с учетом уточнения встречных исковых требований от 20.08.2021 просит:

1. Уменьшить цену контракта № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017, заключенного АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и АО «НПО «МИР» на стоимость монтажных и пусконаладочных работ, в том числе стоимость отработки технологии изготовления деталей, а также стоимость люнетов к оборудованию на общую сумму 119 240 705,13 рублей;

2.Расторгнуть контракт № 00000000020154100002/0462100000216000078- 0264183-05 от 31.01.2017, заключенный АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с АО «НПО «МИР», в связи с неисполнением АО «НПО «МИР» обязательств по устранению недостатков оборудования, поставкой некомплектного оборудования, а так же неисполнением обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию;

3.Установить итоговое сальдо по контракту №00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в размере 96196657,97 рублей в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Истец по встречному иску с учетом уточнения встречных исковых требований от 24.04.2023 просит:

1.                      Признать недействительным односторонне расторжение контракта № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017, заявленное АО «НПО «МИР» в письме исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020; 

2.                      Расторгнуть контракт № 00000000020154100002/ 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 по решению суда в связи с неисполнением АО «НПО «МИР» контрактных обязательств.

3.                      Определить итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в размере 232 975 183,75 рублей в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». 

Ответчик по встречному иску просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 г. по делу № А40-282160/19-157-349Б Акционерное общество «Научно-производственное объединение «МИР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - АО «НПК «УВЗ»», Ответчик/Покупатель) и Акционерным Обществом «Научно-производственное объединение «МИР» (далее - АО «НПО «МИР»», Истец/Продавец) заключен Контракт № 00000000020154100002 / 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017г. (далее - Контракт), предметом которого является поставка, монтаж и пуск в эксплуатацию оборудования - двух универсальных кругло шлифовальных станков с ЧПУ (далее - Оборудование).

Согласно п.2.1. Контракта Общая сумма настоящего Контракта составляет 124266863 руб. 48 коп.

Цены отдельных позиций Оборудования по настоящему контракту, указанные в Приложении №1 к настоящему контракту, установлены в рублях и включают в себя стоимость Оборудования, упаковки, упаковочных материалов, маркировки, транспортировки, страхования, расходы Продавца в связи с импортом Оборудования и Технической документации в Российскую Федерацию, а также стоимость окончательных испытаний на заводе Покупателя, Монтажа, Пуска Оборудования в эксплуатацию, инструктажа персонала Покупателя и технической документации, достаточной для проведения монтажа, процесса настройки Оборудования, обслуживания, ремонта и для нормальной эксплуатации всех его частей, в соответствии с Приложением №3 к настоящему контракту.

При этом стоимость оборудования в размере 124 266 863,48 руб. согласно Приложению № 1 к Контракту соответствует стоимости контракта.

Согласно п. 2.4.9. Контракта Авансовый платеж в размере 80% от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта и получения от Продавца счета на оплату, в соответствии с условиями пункта 11.16 настоящего контракта и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не более суммы банковской гарантии, обеспечивающей исполнения Контракта, в соответствии с п. 2.4.3. настоящего Контракта.

В силу п. 2.4.11 Контракта  Окончательный платеж в размере 20 % от стоимости контракта Покупатель оплачивает Продавцу по истечении 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта пуска в эксплуатацию и обучения персонала Покупателя, подписанного уполномоченными представителями обеих Сторон, а также получения от Продавца счета на оплату и счета-фактуры, оформленной в полном соответствии с требованиями налогового законодательства.

В соответствии с п. 2 Приложения №5  Покупатель на месте монтажа Оборудования своевременно и бесплатно предоставит Продавцу следующие услуги:

2.1.   Своевременная подготовка места установки Оборудования, включая фундамент, строительные работы и подвод сред.

2.2.   Доставка на места монтажа всех частей оборудования (при необходимости).

2.3.   Обеспечение условий для качественной работы поставленного Оборудования.

2.4. Покупатель несет ответственность для изготовления фундаментов для Оборудования, обеспечения необходимыми транспортными и подъемными средствами для Монтажа на заводе Покупателя.

Согласно п. 9.4. Контракта в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,5 % от цены контракта в сумме 621 334 (шестьсот двадцать одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 32 копейки.

В силу п. 9.8. Контракта Сторона, нарушившая контракт, обязана возместить другой стороне предусмотренные настоящим контрактом законодательством штрафные санкции (штрафы, неустойку, плату за пользование денежными средствами и иное) причинение таким нарушением убытки.

В обоснование иска истец по первоначальному иску указал, что контракт между сторонами заключен - 31.01.2017 года. В соответствии с условиями п. 2.4.9. Контракта авансовый платеж должен был быть внесен не позднее 02.03.2017 года.

Авансовый платеж в размере 80% от стоимости контракта составляет 99413490 рублей 78 копеек и был оплачен с нарушением сроков на 110 дней, а именно: 21.06.2017 г., что подтверждается платежным поручением №145 от 21.06.2017 г.

Обязательства АО «НПО «МИР»» по поставке оборудования выполнены в надлежащей форме, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Контракта. Данный факт подтверждается товарной накладной №1 от 16.01.2019г., подписанной обеими сторонами.

Однако пуск в эксплуатацию Оборудования не завершен в связи с необеспечением АО «НПК «УВЗ»» условий для качественной работы поставленного Оборудования (сдачи технологии), выразившегося в непредоставлении деталей-заготовок, соответствующих условиям Контракта.

Вместе с тем АО «НПО «МИР»» в течение пяти месяцев предоставляли детали-заготовки, несоответствующие условиям Контракта. Заготовки в соответствии с условиями контракта никогда предоставлены не были.

17.05.2019 г. сторонами Контракта подписан Протокол точности, подтверждающий технические параметры станка в соответствии с указанными данными Производителя, и, что установленное и смонтированное Оборудование соответствует качеству и точности, является работоспособным в результате пуско-налодочных работ, и готово к пуску в эксплуатацию.

Так, в письме исх. № 200 от 03.10.2019 года АО «НПО «МИР»» сообщает АО «НПК «УВЗ»», что « технология автоматической обработки оператором на представляемых заготовках не представляется возможной, так как все представляемые заготовки имеют разброс по длине до 15 мм, разного диаметра: от +3 мм до +6 мм (в соответствии со справочными данными допускается максимальный припуск на шлифование 0,5-0,7мм) и заготовки разной формы изогнутости после закалки. Снижая наружный слой закаленного металла в размере 3-5 мм конструктивно ослабляется работоспособность торсионов и снижается качество готового изделия ». То есть, заготовки, представляемые АО «НПК «УВЗ»», являются неподходящими и несоответствующими условиям Контракта, о чем АО «НПК «УВЗ»» было известно.

Таким образом, у АО «НПО «МИР»» отсутствует возможность продолжить исполнение своего обязательства, пока АО «НПК «УВЗ»» не представит надлежащие заготовки.

Впоследствии АО «НПК «УВЗ»» письмом исх. № 23сги-07/0047 от 23.10.2019 г. сообщил АО «НПО «МИР»» следующее:

« Подтверждаем свою готовность на продолжение пуско-наладочных работ шлифовальных станков «BUC 63С CNC/3000 Profi», а также предоставление в достаточном количестве заготовок деталей по номенклатуре и чертежам, в соответствии с контрактом от 31.01.2017 № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05.

Обращаю ваше внимание на невозможность снижения припуска под шлифовку менее 1,5 мм на сторону».

Однако, в соответствии со справочником молодого шлифовщика (Изд. Высшая школа, 1985 г., стр. 92, таблица 3.3), Справочник технолога-машиностроителя (Москва, Машиностроение, 1986 г. УДК 621.9.06-529(03), стр. 388, таб. 50), а также иными справочниками по металлообработке, данными производителя станка, максимальный припуск на шлифование равен 0,5-0,7 мм.

Истец по первоначальному иску считает, что непринятие Оборудования к пуску в эксплуатацию вызвано действиями АО «НПК «УВЗ»», что является существенным нарушением условий Контракта со стороны АО «НПК «УВЗ»».

19.11.2020 года в адрес АО «НПК «УВЗ»» была направлены претензия-письмо с требованием принять исполнение по Контракту в виде подписания Акта пуска в эксплуатацию (с приложением Акта пуска оборудования в эксплуатацию №1 от 19.11.2020 г. на 1 листе в двух экземплярах) и оплатить окончательный платеж в размере 20 % от стоимости Контракта.

В претензии было указано, что в случае несовершения указанных действий, данную претензию следует считать уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, истец по первоначальному иску указал, что Контракт расторгнут по инициативе АО «НПО «МИР»».

АО «НПК «УВЗ»» не выплатил оставшуюся сумму после исполнения обязательства АО «НПО «МИР»» по поставке товара. При этом АО «НПК «УВЗ»» препятствовал и препятствует дальнейшему исполнению обязательств АО «НПО «МИР»» по пуску оборудования в эксплуатацию.

АО «НПО «МИР»» надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке оборудования АО «НПК «УВЗ»», что подтверждается товарной накладной № 1 от 16.01.2019 года, подписанной обеими сторонами Контракта.

В соответствии с товарной накладной №1 от 16.01.2019 в адрес АО «НПК «УВЗ»» поставлено оборудование на сумму 124 266 863,48 руб.

Однако со стороны АО «НПК «УВЗ»» не исполнены обязательства по выплате окончательного платежа в размере 24 853 372 (двадцать четыре миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб. 70 коп. (окончательный платеж в размере 20 % от стоимости контракта по п. 2.4.11 Контракта).

Полагая, что на стороне ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по договору, истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований просит определить итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002 / 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017г. в пользу АО «НПЛ «МИР»» в размере 27487205 руб. 11 коп., из которых  24853372 руб. 70 коп - неосновательное обогащение, 372175 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 621334 руб. 32 коп. - неустойка за нарушение условий Контракта, 1640322 руб. 60 коп. - пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск, в котором он с учетом уточнения просит:

         - Признать недействительным односторонне расторжение контракта № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017, заявленное АО «НПО «МИР» в письме исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020. 

          - Расторгнуть контракт № 00000000020154100002/ 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в связи с неисполнением АО «НПО «МИР» контрактных обязательств.

          -Определить итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в размере 232975183,75 рублей в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». 

Исследовав имеющихся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из условий контракта, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ (поставка) и главы 37 ГК РФ (подряд). 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса). 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

Согласно положениям статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  Истец по первоначальному иску указывает на то, что Контракт был расторгнут им в одностороннем порядке путем направления в адрес Ответчика по первоначальному иску письма исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020. Согласно указанному письму Истец по первоначальному иску отказался от исполнения обязательств и потребовал уплаты окончательного платежа в размере 24 853 372,70р. и штрафа в размере 621 334,32 рублей. 

  Истец по встречному иску считает указанный отказ от исполнения контракта недействительным ввиду поставки оборудования несоответствующего требованиям заключенного Контракта (в комплекте поставки отсутствуют отдельные позиции, а часть комплектующих (люнеты) – не соответствуют ТЗ), неисполнение обязательств по разработке и внедрению технологии изготовления деталей.

При исполнении Контракта Истцом было допущено неисполнение/ненадлежащее исполнение нижеследующих обязательств:

-   в нарушение требований п. 3.7 Контракта допущена просрочка в поставке оборудования 532 дней (период с 31.01.2017 по 16.07.2018);

-    в нарушение требований п. 4.1 Контракта осуществлена поставка оборудования в упаковке, не соответствующей требованиям контракта, что привело к появлению коррозии незащищенных поверхностей оборудования (данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами следующими актами: б/н от 15.02.2019, № 7 от 18.02.2019, № 12 от 18.02.2019, акт № 19 от 28.02.2019);

-    в нарушение п. 1.2. Технического задания осуществлена поставка Оборудования несоответствующего требованиям Технического задания, в части оснащения оборудования управляемыми люнетами, что приводит к невозможности обработки деталей посредством управляющей программы или циклов обработки системы ЧПУ (данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом № 12 от 18.02.2019);

-    не исполнено обязательство по передаче документации на оборудование, предусмотренное условиями Приложения № 3 к Контракту;

-    в нарушение требований п. 3.7 Контракта не проведены до настоящего времени пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Истцом по первоначальному иску  своих обязательств по Контракту.

В связи с нарушением Истцом по первоначальному иску  обязательств по Контракту, Ответчиком по первоначальному иску  в адрес Истца по первоначальному иску  были направлены претензии за исх.№ 16-10/124 от 24.08.2018, № 16-10/75 от 19.04.2019, №16-10/499 от 08.11.2019 с требованиями об устранении выявленных недостатков и выполнению работ по вводу оборудования в эксплуатацию.

Однако до настоящего времени требования Ответчика по первоначальному иску, изложенные в вышеуказанных претензиях Истцом по первоначальному иску  не выполнены, в том числе требование по доукомплектованию управляемыми люнетами в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 9 к Контракту).

Приобретение оборудования в рамках Контракта производилось во исполнение государственной программы за счет средств, предоставленных федеральным бюджетом (п. 1.3, п. 1.4 Приложения № 9 к Контракту).

Истцу по первоначальному иску  было известно о целях приобретения оборудования, и соответственно было обязано поставить Оборудование, соответствующее техническому заданию (Приложение № 9 к Контракту).

Поставка оборудования, укомплектованное обычными регулируемыми универсальными люнетами привела к невозможности в процессе обработки деталей, посредством управляющей программы или циклов обработки системы ЧПУ на поставленных круглошлифовальных станках отработать технологию продольного шлифования деталей.

Таким образом, поставка оборудования несоответствующего требованиям Контракта приводит к невозможности обработки деталей в соответствии с требованиями п. 1.2. Технического задания и свидетельствуют о ненадлежащем исполнение АО НПО «МИР» контрактных обязательств.

Письмом исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020 Продавец потребовал от Покупателя осуществить оплату окончательного платежа. При этом, Продавец указал на то, что в случае неоплаты окончательного платежа письмо исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020 следует считать уведомлением об одностороннем расторжении контракта. 

В качестве обоснования возможности одностороннего отказа от исполнения Контракта Продавцом было указана статья 328 ГК РФ со ссылкой на письмо Покупателя исх. № 23сги-07/0047 от 23.10.2019, в соответствии с которым Покупатель отказывает Продавцу в уменьшении припуска под шлифовку менее 1,5 мм на сторону и уведомляет Продавца о готовности к дальнейшему осуществлению пусконаладочных работ. 

Вопрос о припуске под шлифовку был разобран при проведении электронного аукциона № 0462100000216000078 в ответе на запрос № 701468 от 07.11.2016 и соответствующие требования были известны всем участникам аукциона.

Именно допущенные АО «НПО «МИР» нарушения послужили основанием для невозможности исполнения Контракта, следовательно, у АО «НПО «МИР» отсутствовали правовые основания для расторжения Контракта. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонне расторжение продавцом Контракта в связи с отказом Покупателя изменить требования к готовой детали и/или процессу обработки детали ввиду отсутствия возможности выполнения Продавцом контрактных обязательств  является неправомерным. 

Поскольку Продавец отказывается от дальнейшего исполнения контрактных обязательств, Покупатель, руководствуясь положениями статей 464, 478, 480, 519, 715 ГК РФ, просит Арбитражный суд Свердловской области расторгнуть Контракт по решению суда в соответствии с п.п. 1 п. 2 статьи 450 ГК РФ. 

Досудебный порядок расторжения Контракта соблюден Покупателем путем направления претензии исх. № 16-10/124/2 от 17.10.2018.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

          Встречные исковые требования о признании недействительным одностороннего расторжения контракта № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017, заявленное АО «НПО «МИР» в письме исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020; о расторжении контракта № 00000000020154100002/ 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в связи с неисполнением АО «НПО «МИР» контрактных обязательств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2) по делу № А40- 99919/2017, в соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. 

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 отражен правовой подход, в соответствии с которым прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Сальдирование представляет собой соотнесение взаимных предоставлений, осуществляемых участниками гражданского оборота в рамках исполнения своих обязательств, и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого с целью подведения итогового расчета. Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора либо нескольких взаимосвязанных договоров определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

В отличие от зачета и взаимозачета, осуществляемых на основании соответственно односторонней сделки или соглашения сторон, сальдирование не является сделкой. При сальдировании не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон правоотношений (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2021 по делу N А03-12753/2020).

         Истцом по встречному иску представлен Расчет встречных представлений сторон.

 

На дату текущую дату ключевая ставка ЦБ РФ – 7,5%. Срок исполнения обязательств по поставке оборудования с учетом положений статьи 193 ГК РФ составляет 533 дня (период с 31.01.2017 по 17.07.2018). Период просрочки с 17.07.2018 по 17.01.2019 составляет 185 дней. Цена Контракта в соответствии с пунктом 2.1 - 124 266 863,48 рублей. Размер пени за просрочку поставки оборудования составит – 17 242 027,31р. исходя из расчета:

 

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 185?553 ? 100%

= 33,45% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.5%

= 0.075%

C = Cцб ? ДП

= 0.075% ? 185

= 0.13875

П = (Ц - В) ? C

= (124 266 863,48 - 0,00) ? 0.13875

= 17 242 027,31 р.

 

Размер пени за просрочку уплаты аванса составляет 74 560,12р. исходя из расчета: 99 413 490,78*(1/300*7,5%)*3.

На основании вышеизложенного итоговое сальдо по Контракту составляет:

 

Встречные представления АО «НПО «МИР»

Встречные представления АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»

Наименование

Сумма

Наименование

Сумма

Поставка оборудования

(товарной накладной № 1 от 16.01.2019)

124 266 863,48р.

Аванс по контракту

(платежное поручение № 145 от 21.06.2017)

99 413 490,78р.

Требования по уплате пени за просрочку оплаты аванса по контракту (исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020)

74 560,12р.

Требование об уплате пени за просрочку поставки оборудования

(пункт 9.3 Контракта)

17 242 027,31р.

 

Требования по уплате штрафа за поставку оборудования в упаковке, несоответствующей требованиям пункта 4.1 Контракта

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате штрафа за непредставление технической документации на оборудование в соответствии с требованиями подпункта 1.3 пункта 1 Приложения № 3 к Контракту

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате штрафа за неисполнение обязательств по устранению коррозии на поврежденных элементах оборудования в соответствии с требованиями пункта 7.3 Контракта

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате штрафа за поставку несоответствующего требованиям Контракта оборудования, в части комплектации оборудования регулируемыми универсальными люнетами вместо управляемых люнетов (пункт 1.6 Приложения № 1 к Контракту)

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате штрафа за поставку некомплектного оборудования, в части отсутствия в комплекте поставки: инструментов и приспособлений для транспортировки, монтажа, контроля геометрической точности оборудования и инструментов для обслуживания (п. 1.24 Приложения № 1 к Контракту); контрольного прибора для измерения шероховатости вала (п. 1.27 Приложения №1 к Контракту); запасных частей и быстро изнашиваемых деталей (п. 2 Приложения №1 к Контракту); программного обеспечения (пункт 8 Приложения № 9 к Контракту)

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате штрафа за неисполнение обязательств по проведению пусконаладочных работ и вводу оборудования в эксплуатацию (пункт 1.4.1 Контракта; Приложение № 6 к Контракту; требования Приложения № 9 к Контракту, в том числе пункта 8.4)

(пункт 9.3 Контракта)

621 334,32р.

 

Требования по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом (пункт 2.4.10 Контракта)

113 927 860,43р.

 

Требования о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением контрактных обязательств (доукомплектование оборудования и работы по вводу оборудования в эксплуатацию, в том числе разработка и внедрение технологии изготовления деталей)

123 005 222,91р.

(1 376 675 евро)

ИТОГО:

124 341 423,60р.

ИТОГО:

357 316 607,35р.

 

Итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002/ 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 составляет 232 975 183,75р. рублей в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». 

Суд признает указанный расчет правильным, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160436 руб. 00 коп.

2.      Встречный иск удовлетворить.

             Признать недействительным односторонне расторжение контракта № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017, заявленное АО «НПО «МИР» в письме исх. № 19-01/11/2020 от 19.11.2020. 

             Расторгнуть контракт № 00000000020154100002/ 0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в связи с неисполнением АО «НПО «МИР» контрактных обязательств.

            Определить итоговое сальдо по контракту № 00000000020154100002/0462100000216000078-0264183-05 от 31.01.2017 в размере 232975183,75 рублей в пользу АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». 

 Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 206000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Бушуева