АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44299/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев единолично без вызова участвующих в деле лиц по правилам упрощенного производства (в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-44299/2022, установил следующее.

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился в Октябрьский районный суд                     г. Новороссийска с протестом на постановление административной комиссии при администрации г. Новороссийска от 29.04.2022 № 29-04-435 о привлечении акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество)                                    к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее –                          Закон № 608-КЗ) в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.08.2022 протест прокуратуры г. Новороссийска на постановление административной комиссии при администрации г. Новороссийска (далее – административная комиссия) от 29.04.2022 № 29-04-435 направлен по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, делу присвоен № А32-44299/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

Решением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2023, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены административного штрафа предупреждением.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2023, принять по делу новый судебный акт, признав постановление незаконным и отменить его полностью. Заявитель жалобы считает, что невыполнение предусмотренной обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.                За данное правонарушение заявитель не может быть повторно привлечен к административной ответственности. Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 марта 2022 года должностным лицом Управления контроля городского хозяйства Администрации города Новороссийска Краснодарского края составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым по адресу: 

<

...> не восстановлены элементы благоустройства при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования. Выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2022 № К000516.

29.04.2022 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-04-435 в отношении общества о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Заместитель прокурора г. Новороссийска обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии от 29.04.2022 № 29-04-435.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3              статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.9, 3,4, 4.1, 4.1.1, 4.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 32.1, 32.3.4 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее – Правила № 228), пунктами 4.12.1, 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебными инстанциями установлено, что в период с 29.12.2021 по 30.12.2021 общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: 

<

...> на основании выданного разрешения на выполнение аварийных земляных работ от 29.12.2021 № 3-2/29.12Д1.

Обществу предоставлено достаточное время для восстановления благоустройства с момента окончания производства ремонтных работ подземных коммуникаций, поскольку разрешение на данные работы выдано на период с 29.12.2021 по 30.12.2021, а срок восстановления ограничен 10.01.2022.

Сделав вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является длящимся, суды обоснованно учли, что согласно части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, и не исключается возможность привлечения к административной ответственности ранее подвергнутого административному наказанию лица за неисполнение обязанности, которая остается неисполненной по истечении времени, объективно необходимого и достаточного для ее исполнения. Причем такое привлечение не может расцениваться как несение административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Иное фактически означало бы возможность неисполнения нормы права, а именно пункта 32.1 Правил № 228 об обязанности восстановить все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства силами и за счет средств организаций, производящих работы, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, независимо от истечения каких-либо сроков. Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2606-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 21).

Судебные инстанции, установив, что общество документально не подтвердило осуществление мероприятий по восстановлению элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) по адресу: 

<

...> по состоянию на 17.03.2022, доказательства, опровергающие установленные административной комиссией обстоятельства, в материалы дела общество не представило, пришли к выводу о наличии у административной комиссии оснований для привлечения общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией пункта 1 статьи 3.2 Закона                  № 608-КЗ, соразмерно совершенному обществом деянию по характеру и его тяжести с учётом неоднократности правонарушений, общество ранее совершало аналогичные правонарушения. 

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены, срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Основания для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного, а также замены административного штрафа предупреждением суды не установили. Доводы общества повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов, в связи с чем подлежат отклонению.

Суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что постановление административной комиссии от 29.04.2022 № 29-04-435 является законным и не подлежит отмене. 

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ранее общество обжаловало постановление от 29.04.2022 № 29-04-435 в рамках дела № А32-25157/2022, отказалось от своего заявления, в связи с чем производство по делу прекращено. Обращаясь в суд с кассационной жалобой, общество фактически преодолевает процессуальные последствия, наступившие в связи с отказом от заявления о признании постановления незаконным.  

С учетом части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу                                № А32-44299/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева