﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-39541/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                              Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоток» на определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирскои? области (судья Рубекина И.А) и постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д. по делу № А45-39541/2018 по заявлению Межрегионального управления Федеральнои? службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630132, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дмитрия Шамшурина, дом 53, ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к обществу с ограниченнои? ответственностью «Молоток» (630079, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серафимовича, дом 24/1, офис 1, ОГРН 1155476073290, ИНН 5404014752) о привлечении к административнои? ответственности. 

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральнои? службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административныи? орган) обратилось в Арбитражныи? суд Новосибирскои? области с заявлением о взыскании с общества с ограниченнои? ответственностью «Молоток» (далее – ООО «Молоток», общество) издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса России?скои? Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в размере 321 865 руб. 

Определением от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирскои? области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу управления взыскано 321 865 руб. 

В кассационнои? жалобе ООО «Молоток» просит указанные судебные акты отменить и отказать административному органу в удовлетворении заявления. 

По мнению общества, заявленная управлением ко взысканию сумма издержек по делу об административном правонарушении документально не подтверждена, поскольку представленные им акты изъятия и приема-передачи, платежные поручения содержат различные сведения о наименовании алкогольной продукции, ее количестве и весе, а также о суммах платежей; судами не принято во внимание определение от 06.05.2019 мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного раи?она города Новосибирска по делу № 5-410/2018-7. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие деи?ствующему законодательству. 

Проверив в порядке статеи? 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационнои? жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает основании? для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу ООО «Молоток»  привлечено к административнои? ответственности, предусмотреннои? частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция в количестве 18 075 бутылок, изъятая протоколом от 04.04.2018   № 6-04-29/56ю-2018, направлена на уничтожение. 

Постановлением от 27.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

После вступления названного решения в законную силу управление в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в арбитражныи? суд с заявлением о взыскании с общества издержек по делу об административном правонарушении в сумме  321 865 руб. 

Удовлетворяя заявление, суды исходили из доказанности факта и размера понесенных управлением расходов на оплату услуг открытого акционерного общества «Росспиртпром» (далее – ОАО «Росспиртпром») по перевозке и хранению изъятои? в ходе административного расследования алкогольнои? продукции. 

Выводы судов первои? и апелляционнои? инстанции? являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Статьеи? 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственнои? пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьеи? 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителеи?), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующеи? судебнои? инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первои?, апелляционнои?, кассационнои? инстанции?, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражныи? суд, рассматривавшии? дело в качестве суда первои? инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренныи? указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65  АПК РФ, пункт 10 Постановления № 1). 

В соответствии со статьеи? 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения (пункт 2 части 1); издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3); размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении                           о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4). 

По смыслу приведенных законоположении?, в случае привлечения юридического лица к административнои? ответственности издержки по делу об административном правонарушении (за исключением издержек на оплату услуг переводчика) относятся на его счет без каких-либо дополнительных условии? – с учетом, однако, обязанности судьи, должностного лица, уполномоченного органа проверить обоснованность издержек на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Юридическое лицо при этом вправе представить свои возражения относительно обоснованности размера издержек (определение Конституционного Суда России?скои? Федерации               от 22.12.2015 № 2981-О). 

В силу пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещеи?, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольнои? и спиртосодержащеи? продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольнои? продукции», части 13 статьи 27.10 КоАП РФ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольнои? и спиртосодержащеи? продукции алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию на основании решении? уполномоченных в органов и должностных лиц, вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном постановлением Правительства России?скои? Федерации от 28.09.2015 № 1027. 

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае управление предъявило к взысканию издержки по делу об административном правонарушении, в рамках которого общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; в обоснование заявленного требования представило: государственные контракты от 22.12.2017                                     № 0173100005117000033 и от 06.02.2019 № 173100005117000001, заключенные между Федеральнои? службои? по регулированию алкогольного рынка (заказчик) и ОАО «Росспиртпром» (исполнитель); заявку от 04.04.2018                № уб-6483/05 о вывозе и приеме на хранение продукции и (или) предметов; акты приема-передачи продукции и (или) предметов от 04.04.2018                        № уб-6483/05(1), № уб-6483/05 (2); акты приема-сдачи услуг по хранению продукции от 30.04.2018 № АГНН-1 и № АГНН-3, от 28.02.2019 № АГНН-2, от 31.03.2019 № АГНН-5; платежные поручения от 01.06.2018 № 205464,         от 13.06.2018 № 2230122, от 27.03.2019 № 143679, от 16.05.2019 № 341080; справку-расчет ОАО «Росспиртпром» о затратах по оказанию услуг по перевозке и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольнои? и спиртосодержащеи? продукции 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды установили, что в решении суда первои? инстанции от 28.12.2018 и постановлении апелляционного суда от 27.03.2019 вопрос об издержках по делу об административном правонарушении не был разрешен; пивные напитки в количестве 18 075 бутылок общим весом    23 841, 4 кг были изъяты у общества, вывезены и переданы на хранение      ОАО «Росспиртпром» 04.04.2018; расходы на оплату услуг по транспортировке и хранению арестованнои? (изъятои?) в ходе административного расследования алкогольнои? продукции управлением фактически понесены и документально подтверждены (285 143 руб. – перевозка, 12 949 руб. – хранение в апреле 2018 года, информация о стоимости и оплате услуг по хранению алкогольной продукции в период с 01.05.2018 по 15.02.2019 отсутствует, хранение в феврале-марте 2019 года – 23 773 руб.); сведении?, позволяющих прии?ти к выводу об их чрезмерности, обществом не представлено; в рамках дела № 5-410/2018-7 управлением предъявлялись издержки по иной алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд округа считает правомерным взыскание с ООО «Молоток»  в пользу административного органа 321 865 руб. 

Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Основании? для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьеи? 288 АПК РФ судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2019 Арбитражного суда Новосибирскои? области и постановление от 03.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-39541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

                                                                            О.Ю. Черноусова