АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29358/2017

г. Владивосток

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 113524руб.55коп., 

при участии в заседании: 

от истца - представитель ФИО2, доверенность № 1-3/3465 от 28.12.2017, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - Администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее – общество) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции в размере 5321руб.51коп., а также расходы, понесенные в связи с хранением рекламной конструкции в размере 108203руб.04 коп., всего 113524руб.55коп. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать расходы в сумме 5321руб.51коп., понесенные в связи с демонтажем рекламной конструкции, расходы в сумме 144555руб.84 коп., понесенные в связи с хранением рекламной конструкции за период с 25.02.2016 по 31.12.2017, всего 149877руб.35коп. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 01.02.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2005 Администрацией г.Владивостока и общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель») заключили договор №5051-05/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации (далее – договор).

Во исполнение договора истец предоставил ООО «Апрель» за плату право использования муниципального рекламного места, предназначенного для установки и эксплуатации (размещения) рекламной конструкции: щит двусторонний отдельно стоящий с подсветом площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ООО «СВ Студия» было вправе размещать средство наружной рекламы и информации на рекламном месте с 01.12.2005 по 30.11.2008.

Соглашением от 16.05.2008 о внесении изменений в договор права и обязанности по договору от 14.12.2005 №5051-05/р перешли к ООО «Лотос» (рекламораспространитель).

Как указывает истец спорная рекламная конструкция, принадлежащая обществу, установлена и эксплуатируется по договору срок действия которого истёк, в связи с чем ООО «Лотос» было выдано предписание от 22.11.2013 № 57-31-5117 о демонтаже рекламной конструкции в срок до 28.11.2013.

10.12.2014 истцом проведена проверка исполнения предписания ООО «Лотос», составлен акт, зафиксировано, что в указанный в предписании срок демонтаж средства наружной рекламы и информации ответчик не осуществил.

11.12.2014 документы по спорной рекламной конструкции переданы на рассмотрение комиссии для принятия решения о её демонтаже, о чем составлен протокол  №4, комиссией принято решение о демонтаже спорной рекламной конструкции.

25.02.2016 в соответствии с порядком демонтажа рекламных конструкций, установленным статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 –ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) осуществлён демонтаж, составлен акт о демонтаже, демонтированная конструкция передана на хранение по адресу ул. Добровольского, 20.

 

18.07.2016 истец направил в адрес общества требование №19-576 и о возмещении расходов, понесённых в связи с демонтажем рекламной конструкции и её хранением, однако указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, заслушал пояснения истца, изучил в полной мере все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

Согласно статье 4 Закон о рекламе законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами,   нормативными   правовыми   актами   Президента   Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела в связи с истечением срока действия разрешения, договор возмездного предоставления рекламного места на размещение объектов наружной рекламы прекратил свое действие 30.11.2008.

Вместе с тем администрацией было установлено, что спорная рекламная конструкция, принадлежащая ответчику, установлена и эксплуатируется по договору срок действия которого истёк, ответчику выдано предписание, однако последний в установленный срок предписание не исполнил, в связи с чем истец за счет собственных средств произвел демонтаж спорной рекламной конструкции, что подтверждается представленным в материалы дела актом о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Администрация понесла расходы на демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции в размере 5321руб.51коп., что соответствует утверждённым нормативным затратам на 2016 на выполнение работ по демонтажу незаконно установленного объекта рекламы: рекламные щиты с информационным полем от 12 до 20 кв.м., расположенные на отдельно стоящей опоре от 4 до 6 м., с вывозом к месту хранения.

Кроме того, администрацией понесены расходы в связи с хранением демонтированной рекламной конструкции в размере 144555руб.84коп.

Законом о рекламе в части 21.2 статьи 19 определен субъект осуществляющий хранение рекламных конструкций, демонтированных в связи с неисполнением владельцем такой конструкции соответствующего предписания, которым является уполномоченный орган местного самоуправления.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 13.02.2007 №1541 (далее - постановление) определен порядок и срок хранения и возврата материалов демонтажа и иного имущества самовольных построек, в том числе рекламных конструкций.

Так согласно пункту 1.1 постановления хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется исполнителем муниципального контракта или получателем субсидий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.7 постановление предусмотрено, что хранение материалов демонтажа и иного имущества осуществляется не менее 6 месяцев с даты демонтажа.

Демонтаж и хранение незаконно установленных объектов движимого имущества и рекламы на территории Владивостокского городского округа в 2016 году осуществлялось силами МБУ «Содержание городских территорий» в соответствии с муниципальным заданием по утвержденным нормативам, в соответствии с Приказом управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока от 24.12.2014 №6-277/п «Об утверждении стоимости услуг по хранению демонтированных объектов на территории Владивостокского городского округа на 2016 год, для использования в аукционной документации и нормативных затратах при определении начальной (минимальной) цены контракта» и Приказом управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока от 25.11.2015 №6-251/п «Об утверждении стоимости услуг по хранению демонтированных объектов на территории Владивостокского городского округа для использования при определении начальной (минимальной) цены контракта и нормативных затрат».

В соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 указанной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт средств местного бюджета.

По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Информирование владельцев рекламных конструкций о предстоящем демонтаже рекламных конструкций осуществляется путем размещения выписки из соответствующего протокола заседания комиссии по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Владивостока без разрешений, срок которых не истёк, на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети Интернет.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления дополнительно извещать владельца рекламной конструкции о демонтаже принадлежащей ему рекламной конструкции в связи с неисполнением предписания уполномоченного органа не предусмотрено.

Поскольку факт несения администрацией расходов по демонтажу и хранению рекламной конструкции подтвержден, ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании 5321руб.51коп. расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции и 144555руб.84 расходов по хранению рекламной конструкции признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

р е ш и л:

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос"  в пользу Администрации города Владивостока расходы в сумме 5321руб.51коп., понесенные в связи с демонтажом рекламной конструкции, расходы в сумме 144555руб.84 коп., понесенные в связи с хранением рекламной конструкции, а всего 149877руб.35коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос"  в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 5496руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А