/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20145/2017

24 июля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- общества с ограниченной ответственностью  «Леналес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу № А19-20145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.), 

 

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леналес» (ОГРН 1033801941403, ИНН 3838005757, Иркутская область, Тайшетский район, р.п. Квиток, далее - ООО «Леналес», общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 9/8 от 24.12.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «Леналес», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12 декабря 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из кассационной жалобы следует, что основания для расторжения договора отсутствовали, поскольку не доказаны существенные нарушения условий договора. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МИФНС № 6 по Иркутской области, Нючева Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.11.2008 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Леналес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 9/8 в соответствии с которым ООО «Леналес» предоставлен лесной участок, общей площадью 18221 га, местоположением: Иркутская область, Тайшетский район, Тайшетское лесничество, Тайшетские участковое лесничество, Квитковская дача (ранее - «Тайшетский лесхоз» Квитковское лесничество), эксплуатационные леса (ранее - леса 2 группы), кварталы №№: 153-157, 167-170, 178-181; Тайшетское лесничество, Верхне- Бирюсинское участковое лесничество, Тымбырская дача (ранее - «Тайшетский лесхоз» Тымбырское лесничество), эксплуатационные леса (ранее-леса 3 группы), кварталы №№:135, 152-155, 157, 158, 160, 161 для использования лесов в целях заготовки древесины при проведении рубок.

На основании постановления Правительства Иркутской области №178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

18.01.2017 Территориальным отделом Министерством лесного комплекса по Иркутской области по Тайшетскому лесничеству была проведена проверка выполнения условий договора аренды, в ходе которой были выявлены нарушения (не осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков, не осваивается объем, включенный в декларацию), которые отражены в акте проведения проверки соблюдения договорных обязательств № 49 и выдано предписание № 4 от 18.01.2017 об устранении выявленных нарушений.

10.05.2017 истцом была проведена проверка исполнения арендатором ранее выданного предписания № 4 от 18.01.2017, соблюдения договорных обязательств, ранее выданных представлений об устранении нарушений (№ 45 от 15.11.2016, № 46 от 15.11.2016, №47 от 16.11.2016, № 48 от 16.11.2016, № 49 от 16.11.2016, № 50 от 16.11.2016, № 51 от 17.11.2016, № 52 от 17.11.2016) и лесной декларации № 2 от 15.11.2016, по результатам которой выявлен ряд нарушений (не осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков, не осваивается объем, включенный в декларацию, рубка частичная), что отражено в акте проверки №№ 357, 358, 365 от 10.05.2017, а также в протоколах об административных правонарушениях № 60-77 от 10.05.2017.

10.08.2017 была проведена повторная проверка исполнения арендатором ранее выданного предписания № 4 от 18.01.2017, соблюдения договорных обязательств, ранее выданных представлений, по результатам которой был выявлен ряд аналогичных нарушений (не осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков, не осваивается объем, включенный в декларацию, рубка частичная), что отражено в актах проверки № 578, № 577.

По итогам проверки истцом установлено, что вышеуказанное предписание и представления об устранении нарушений не исполнены: деляны, находящиеся в квартале № 154 в. 13 д. 1. Квитокской дачи на площади 3,5 га; квартале № 154 в. 23 д.2 Квитокской дачи на площади 2,4 га; квартале № 168 в. 11 д.2 Квитокской дачи на площади 4,7 га; квартале № 156 в. 21 д. 1 Квитокской дачи на площади 3,2 га; квартале № 168 в. 31 д. 1 Квитокской дачи на площади 1,7 га; квартале № 180 в. 19 д. 1. Квитокской дачи наплощади 1,5 га; квартале № 153 в.33. д.2 Квитокской дачи на площади 3 га; квартале № 167 в.6. д1. Квитокской дачи на площади 8 га; квартале № 167 в.9 д.2. Квитокской дачи на площади 0,5 га; квартале № 167 в.11. д.3. Квитокской дачи на площади 4 га; квартале № 167 в. 13 д.4. Квитокской дачи на площади 7,4 га; квартале № 170 в. 14. д.1. Квитокской дачи на площади 11,8 га; квартале № 170 в.35. д.3. Квитокской дачи 1,7 га; квартале № 154 в.25. д.2 Квитокской дачи на площади 30 га; квартале № 154 в.21.д.2. Квитокской дачи; квартале № 155 в.21. Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества вырублены частично, объемы заявленные в лесной декларации не освоены, очистка лесосек от порубочных остатков на указанной площади не проведена.

На основании подпункта «а» пункта 11 договора аренды арендатор принял на себя обязанность по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Подпунктом «у» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора выполнять и другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

06.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок не позднее 05.07.2017 исполнить невыполненные обязательства, в том числе очистку мест рубок от порубочных остатков, в противном случае было предложено в срок до 14.07.2017 расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Неисполнение обязательств и претензионных требований, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условия спорного договора аренды лесного участка.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая претензию от 06.06.2017, суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из чего следует, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, являются специальными нормами по отношению к норма об аренде содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения, в том числе, договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Из указанного следует, что основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, являются не только основания, установленные статье 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, но и указанные в статьях 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 18 спорного  договора аренды лесного участка  расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила лесозаготовки).

Согласно пункту 13 Правил лесозаготовки при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное невыполнение работ по очистке лесосеки.

В силу пункта 61 Правил лесозаготовки заготовки очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится в соответствии с действующими Правилами пожарной безопасности в лесах утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2007 № 417 (ред. от 18.08.2016) «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» (Правила пожарной безопасности).

Очистка мест рубок, удаление порубочных остатков с лесосеки или приведение их в состояние, обеспечивающее условия для возобновления леса и роста древесных пород, предупреждающее возникновение пожаров и эрозионных процессов, являются заключительным этапом всех видов рубок лесных насаждений.

В соответствии с указанными правилами очистка мест рубок является обязательной регламентированной законодательством процедурой.

Учитывая, что обществом нарушены условия спорного договора аренды лесного участка, в части требований лесохозяйственного регламента, в части охраны лесов от пожаров (неоднократное не проведение очистки мест рубок от порубочных остатков), принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела, выявленные истцом нарушения условий договора, не устранены, доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

При этом, как правильно указали суды, основание досрочного расторжения договора аренды лесных участков установленное частью 8 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием по отношению к основаниям, установленных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены ссылки ответчика на нормы Земельного кодекса Российской Федерации и существенность нарушений относительно значительности или незначительности нарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела (протокол судебного заседания от 05.12.2017, т.1, л.д.155).

Довод о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле МИФНС № 6 по Иркутской области, Нючева Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом округа  не принимается, поскольку судом не принято решение о правах и обязанностях указанных лиц.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу № А19-20145/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу № А19-20145/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

С.Б. Качуков