АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-3324/2019

г. Йошкар-Ола

21» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Фроловой Л.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Шелангерский завод «Сайвер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – учреждение), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Шелангерский завод «Сайвер» (далее – общество), о взыскании платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам Оренбургской области, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 164 714 руб. 48 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком требований по перевозке автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по областным дорогам общего пользования, в результате чего причинен вред, подлежащий компенсации. Истцом указано, что 21.04.2016 сотрудники поста весового контроля зафиксировали в акте весового контроля превышение допустимых параметров по осевым нагрузкам, допущенное при эксплуатации транспортных средств, принадлежащих обществу. В целях возмещения ущерба, нанесенного перевозкой тяжеловесного груза, с ответчика подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза по областным автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 6-7, 29, 112-114, 157-158).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в его отсутствие.

 

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требования истца не признал (л.д. 80-82, 148-151, протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.11.2019).

Им указано, что акт весового контроля, на основании которого с общества «Шелангерский завод «Сайвер» взыскивается ущерб, не является допустимым доказательством, поскольку в нем не содержатся сведения о пункте весового контроля, о характеристике груза и габаритах автопоезда, являющиеся обязательными в силу пункта 2.1.1.1.3 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Ответчик также утверждает, что пользователи автомобильных дорог не были проинформированы о введении в спорный период временных ограничений движения по дорогам Оренбургской области.

Кроме того, ООО «Шелангерский завод «Сайвер» указало на несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 80-82, 148-151).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 сотрудниками поста весового контроля автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области на участке 239 км. выявлено превышение используемыми обществом тягачом Volvo VNL64T с регистрационным номером 

<

***> и прицепом Schmitz S-01 с регистрационным номером 

<

***> (далее – спорные транспортные средства, автопоезд), следовавшими по маршруту протяженностью 241 км. Оренбург – пос. Лылово (а/д «Обход Оренбурга – 13 км., а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области – 5 км. – а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области – 228 км.), осевых нагрузок грузового автомобильного транспортного средства. Указанный факт зафиксирован в акте от 21.04.2016 № 1 (л.д. 8). Акт составлен в присутствии водителя транспортных средств.

Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба в соответствии с актом от 21.04.2016 № 1 и расчетом к нему  составила 164 714 руб. 48 коп.

Считая, что ответчиком была осуществлена перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Арбитражный суд не находит оснований для оставления иска без рассмот-рения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирова-ния спора, поскольку он не предусмотрен для требований о возмещении вреда (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Кроме того, целью претензионного порядка урегулирования спора является предоставление сторонам реальной возможности разрешения спорной ситуации. Однако, принимая во внимание наличие у ответчика возражений относительно заявленных истцом требований, продолжительность рассмотрения дела, досудебное направление претензии по настоящему делу не способствует урегулированию спора.

Поэтому основания для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

 

Условия проезда тяжеловесного автомобильного транспорта, в том числе в период временного ограничения движения, установлены действующим законо-дательством.

Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В период возникновения неблагоприятных природно-климатических усло-вий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов авто-мобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Закона об автомобильных дорогах).

При этом в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение дви-жения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального осуществляются уполномоченным органом исполнитель-ной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.03.2016 № 145-п «Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2016 года» введено временное ограничение движения транспортных средств на период с 24.03.2016 по 01.05.2016 (л.д. 63-78).

При этом в силу пункта 2.4 указанного постановления для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн на ось, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от расположения осей и числа колес на оси определяются в соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – Правила), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Данные о введении ограничений в спорный были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 145-146). Поэтому довод ответчика о не извещении пользователей автомобильных дорог о введении временных ограничений движения по дорогам Оренбургской области опровергается материалами дела и признается арбитражным судом бездоказательным.

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем, пользователем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

По общему правилу пункта 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик являлся соб-ственником спорных транспортных средств на момент причинения вреда, зафиксированного актом от 21.04.2016 № 1 (л.д. 40, 84-89). Более того, факт перевозки груза указанным автопоездом 21.04.2016 признан ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-99).

Следовательно, именно ответчик как законный владелец спорных авто-транспортных средств несет ответственность за ущерб, причиненный автомо-бильным дорогам регионального или межмуниципального значения Оренбургской области при осуществлении перевозки 21.04.2016.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (пункт 3 части 6, пункт 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

При этом в силу пункта 2.2.1.1.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – приказ Минтранса № 125), действовавшего на момент проведения весового контроля, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.12.2011 № 3242-р автомобильные дороги по маршруту движения общества (а/д «Обход Оренбурга – 13 км., а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области – 5 км. – а/д Оренбург – Орск – Шильда – гр. Челябинской области – 228 км.) являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления (л.д. 10-15).

Тем самым государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» вправе осуществлять взвешивание транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам Оренбургской области.

 

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.04.2016 превышение предельно допустимых осевых нагрузок на 4 ось автопоезда составило 1,81 %, на 5 ось – 1,71 %, на 6 ось – 1,71 % (л.д. 8).

Как следует из акта весового контроля, взвешивание транспортных средств было произведено с использованием сертифицированных весов ВА-15С-2 № 1346 и № 1348 (л.д. 8). Указанные измерительные приборы признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о проверке № 353905 и № 353906 (л.д. 133, 134, 135-146).

По утверждению общества, акт весового контроля не является до-пустимым доказательством по делу в виду отсутствия в нем сведений о количестве колес на осях спорных транспортных средств, характере перевозимого груза, позволяющих определить допустимые осевые нагрузки. Между тем вопреки статье 65 АПК РФ общество не представило в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие зафиксированные в акте весового контроля допустимые нагрузки на оси автопоезда.

При этом в соответствии с приказом Минтранса № 125 информация о режиме взвешивания, виде пункта весового контроля и об идентификационных номерах автомобильных дорог не относится к обязательным сведениям, подлежащим включению в акт весового контроля.

Отсутствие в акте сведений о габаритах транспортных средств (длине, ширине, высоте), не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым, поскольку в рассматриваемом случае плата взыскивается за перевоз тяжеловесного, а не крупногабаритного груза (пункт 5 Правил № 27).

Общество, оспаривая зафиксированную в акте протяженность ав-томобильных дорог Оренбургской области по маршруту движения автопоезда, документально не опровергнуло указанные сведения, своего расчета пройденного расстояния не представило. Таким образом, указанная в акте протяженность автомобильных дорог по маршруту движения ответчика признается арбитражным судом доказанной.

Кроме того, само по себе отсутствие в акте сведений о принадлежности пункта весового контроля не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что истец как владелец автомобильных дорог вправе осуществлять весовой контроль. Какие-либо доказательства, подтверждающие проведение весового контроля с нарушениями законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд признает акт от 21.04.2016 № 1 достоверным и убедительным доказательством превышения ограничений по нагрузкам на оси автопоезда.

Тем самым факт осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортных средств, а также в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом, подтвержден материалами дела. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными сред-ствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Размер платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам расчитан истцом на основании указанных правил (л.д. 32-36). Указанный расчет проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность – она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера вреда, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого вреда определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Арбитражный суд, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных постановлением  Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приходит к итоговому выводу о наличии оснований для взыскания платы с общества как владельца транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы.

На основании изложенного, с ответчика, акционерного общества «Шелангерский завод «Сайвер», в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» подлежит взысканию плата в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Оренбургской области, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, в размере 164 714 руб. 48 коп.

 

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5941 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Шелангерский завод «Сайвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесными транспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Оренбургской области, в размере 164 714 руб. 48 коп.

 

2. Взыскать с акционерного общества «Шелангерский завод «Сайвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5941 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Фролова