1093/2023-337234(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71833/2023

Дело № А40-90234/23

г. Москва

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора АО  «Глория Джинс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 (с учетом  определения об исправлении опечатки от 09.10.2023) по делу № А40-90234/23 о  признании требования АО «Глория Джинс» обоснованным и включении в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть автоматизированных  пунктов выдачи» в сумме 2 250 646 руб. 68 коп. - основной задолженности. оставлении  без удовлетворения. требования в сумме 50 488 руб. 17 коп., в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи»,  

при участии в судебном заседании: от АО «Глория Джинс»: ФИО2 по дов. от 28.07.2023 иные лица не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в отношении ООО  «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о  введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано на ЕФРСБ 06.07.2023 (сообщение № 11899265). 04.08.2023 в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО «Глория Джинс» об  установлении требования кредитора в размере 2 301 134,85 руб. – основной долг.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А4090234/23 признаны требования АО «Глория Джинс» обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сеть  автоматизированных пунктов выдачи» в сумме 2 250 646,68 руб. – основной долг. В  остальной части заявленного требования в сумме 50 488,17 руб. отказано. Не  

согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Глория Джинс» (далее - апеллянт)  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в  которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального  и материального права. Апеллянт поддерживает доводы жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы  рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.  Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт  Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между конкурсным кредитором и должником  был заключены следующие договоры: логического обслуживания № 9990588612 от  06.06.2018; об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц   № 9990588612 от 06.06.2018, согласно которым конкурсный кредитор обязуется  оказывать услуги, предусмотренные настоящими договорами, а должник обязуется их  оплатить.  

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что с  учетом положений пункта 5.3 договора № 9990588612 от 06.06.2018, заявителем  необоснованно учтено в общей сумме задолженности агентское вознаграждение  должника, что не может отвечать положениям статьи 1006 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Так, пунктом 5.3 договора № 9990588612 от 06.06.2018  предусматривает, что вознаграждение агента удерживается последним при каждом  перечислении принципалу принятых платежей. Ставка вознаграждения составляет 1,77  % - за прием наличных денежных средств и 2,95% - за безналичные расчеты. Исходя из  условий договора № 9990588612 от 06.06.2018, агентское вознаграждение должника за  период спорных правоотношений составил – 50 488,17 руб.  

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действуя  правомерно и добросовестно стороны спорных правоотношений, исходя из  буквального толкования условий договора № 9990588612 от 06.06.2018 (пункт 5.3),  должны были определить завершающее сальдо взаимных обязательств по данной  сделке. Доказательств погашения задолженности в сумме 2 250 646,68 руб. должником  в материалы дела не представлено. Апеллянт, возражая по выводам суда, указывает,  что по условиям договора следует, что агентское вознаграждение может быть получено  ответчиком не иначе, как после выполнения обязательств по перечислению денежных  средств. Между тем, апеллянтом не учтено следующее.  

Часть 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  среди прочего регламентирует порядок рассмотрения требований конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, а также устанавливает, что требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд  

выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр  требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без  привлечения лиц, участвующих в деле.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно  пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг. В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет  принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет  принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и  был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за  счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского  вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий  договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса.  

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения  принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента  представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора  или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Пункт 5.3 договора № 9990588612 от 06.06.2018 предусматривает, что  вознаграждение агента удерживается последним при каждом перечислении принципалу  принятых платежей. Ставка вознаграждения составляет 1,77 % - за прием наличных  денежных средств и 2,95% - за безналичные расчеты.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из условий договора   № 9990588612 от 06.06.2018, агентское вознаграждение должника за период спорных  

правоотношений составил – 50 488,17 руб. Расчет указанного вознаграждения проверен  судом и признан обоснованным.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические  обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное  решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи  270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 – 269, 272 АПК  РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 (с учетом определения об  исправлении опечатки от 09.10.2023) по делу № А40-90234/23 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу кредитора АО «Глория Джинс» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи: О.В. Гажур   А.Н. Григорьев