РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-71398/2024-52-559

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании аванса в размере 1 241 896 руб. по договору от 31.10.2023 № 000030, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,20 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.03.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙГАЗ» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 1 241 896 руб. по договору от 31.10.2023 № 000030, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,20 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 17.06.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчиком 23.04.2024 было заявлено об электронном ознакомлении с материалами дела.

Судом 24.04.2024 был предоставлен доступ на электронное ознакомление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «Первый инженер» (Заказчик) и ООО «АльянсСтройГаз» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 000030 от 31.10.2023 на выполнение Работ по строительству Объекта «Повышение эффективности паро-конденсатной системы объектов конденсатной станции №6 промышленной площадки Новойл» Филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

Согласно условиям Договора, Заказчик выполнил все свои обязательства по Договору, в том числе, перечислил на расчётный счёт Подрядчика денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 86 от 03.11.2023 и Актом сверки взаимных расчётов.

Подрядчиком по Договору выполнен объем работ на сумму в размере 258 104 руб., что подтверждается Актами о приёмки выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Актом сверки взаимных расчётов.

Задолженность Подрядчика перед Заказчиком по Договору на дату составления настоящего Искового заявления составляет сумму в размере 1 241 896 руб. (1 500 000 руб. - 258 104 руб.).

Подрядчик неоднократно нарушал График производства работ, что подтверждается письмом Заказчика исх. № 281123/1 от 28.11.2023. Несмотря на все заверения Подрядчика выполнить работы в согласованные сроки по Договору, Подрядчик не выполнил работы в срок, вследствие чего Заказчик был вынужден в одностороннем порядке расторгнуть Договор, направив Подрядчику соответствующее Уведомление о расторжении Договора от 18.01.2024 исх. № ПИ-13.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.26.5 Договора Заказчик имеет право на односторонний отказ от Договора путем уведомления Подрядчика об отказе от Договора (исполнения Договора). В соответствии с п.26.6 Договора Уведомление об одностороннем отказе от Договора при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ вручается Подрядчиком за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Таким образом, датой расторжения Договора является дата 18.02.2024.

16.02.2024 Заказчик направил Подрядчику Претензию о возврате неотработанного аванса (письмо исх. № ПИ-23) с требованием до 06.03.2024, вернуть неотработанный аванс по Договору в размере 1 241 896 руб. с указанием банковских реквизитов Заказчика. Согласно п.25.2 Претензии по Договору должны быть рассмотрены Сторонами в течение 20 дней от даты получения претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 241 896 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,20 руб. за период с 07.03.2024 по 25.03.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНССТРОЙГАЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ИНЖЕНЕР» (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 1 241 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 315,20 руб., госпошлину в размере 25 522 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева