РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266452/21-64-1796

г. Москва

22 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном  заседании дело  по  исковому  заявлению ДЕПАРТАМЕНТА

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к       ИНДИВИДУАЛЬНОМУ       ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ       МАКАРОВ       ПАВЕЛ

ВАСИЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения

ОГРНИП: 13.05.2021), 

при участии третьего лица — Правительства Москвы,

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 10.12.221 №4-47-2272/21 (Правительство Москвы), по дов. от 13.12.2021 №33-Д-1590/21 (ДГИгМ), диплом

от ответчика — ФИО3 по дов. от 05.05.2022 №50АБ 6712910

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ИНДИВИДУАЛЬНОМУ  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ       МАКАРОВУ ПАВЛУ ВАСИЛЬЕВИЧУ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ  ФИРМА  "ХОГРА"   о расторжении  договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740.

Исковые требования мотивированы тем, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740 в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора аренды земельного участка, а именно неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства автостояночного  комплекса,  ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 452, 619 ГК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ФИО3 (ответчик, арендатор)  заключен  договор аренды земельного участка  от 26.09.2011 № М-11-041740  под строительство автостояночного комплекса для объектов общественно-делового значения. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

По условиям п. 1.2 договора  в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010128:62, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, предоставлен Арендатору в пользование на условиях аренды согласно разрешенному использованию - под строительство автостояночного комплекса, срок строительства установлен с 20.07.2011 по 19.07.2014 (три года).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора - до 19.07.2060.

Согласно пп. 4.2.2, 4.2.5 п. 4.2 договора, Арендатор обязуется:

4.2.2. Пользоваться земельным участком, передаваемым по настоящему Договору, в соответствии с условиями настоящего Договора, целевым назначением земельного участка, требованиями, предъявляемыми к группе земель, к которым относится арендуемый земельный участок, своими уставными целями и задачами, действующим законодательством Российской Федерации и Московской области.

4.2.5. Осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

Как указывает истец, на протяжении действия рассматриваемого договора аренды разрешение на строительство арендатору не выдавалось.

Согласно Рапорту о результатах обследования объекта недвижимости от 22.06.2016 № 9112795/1, составленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010128:62, которым установлено, что данный земельный участок используется в качестве подъездного пути к автостояночному комплексу, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 77:13:0010128:561 по адресу: г. Москва, 

<

...>. Участок свободен от зданий, строений, сооружений, не огорожен, не охраняется, доступ не ограничен.

До настоящего времени строительство автостояночного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0010128:62 не осуществлено, указанный земельный участок по целевому назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования не используется.

На основании пп. 4.3.2, 4.3.3 п. 4.3 договора установлено, что Арендодатель имеет право:

4.3.2. Осуществлять контроль за использованием и охраной земель Арендатором;

4.3.3. Требовать досрочного расторжения настоящего Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы свыше 2-х раз подряд по истечении установленных Договором сроков платежей, и в случае ликвидации Арендатора.

В связи с невыполнением условий договора аренды, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение (п. 10 протокола заседания от 08.07.2021 №25) о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства автостояночного комплекса по адресу: г. Москва, 

<

...> и расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 07.10.2021 № ДГИ-И-69646/21 о досрочном расторжении договора аренды с приложением дополнительного соглашения о расторжении.

Указанное уведомление (претензия) направлено по всем известным Департаменту адресам Арендатора, в т.ч. по адресу, указанному в договоре аренды, а также по месту нахождения     земельного      участка.

Дополнительное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740 арендатором не подписано, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии ст. 42  ЗК РФ арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства, своевременно приступать к использованию земельного участка, осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно вносить арендную плату за землю.

Положениями статей 45, 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

-пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

-существенно ухудшает имущество;

-более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

-не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также, в соответствии со ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ, в том числе: при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением, неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, застройка выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU50336000-GPU00046 в полном объеме. В плане указаны два  земельных участка 50:61:0010128; 50:61:0010128:62. Все работы по строительству завершены и подтверждены разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из кадастрового паспорта на здание также следует, что объект недвижимого имущества  расположен в пределах двух земельных участков 50:61:00101028:57, 50:61:0010128:62.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения договора аренды земельного участка от 26.09.2011 № М-11-041740 по заявленным истцом основаниям, отсутствуют.

Доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования обоснованы, задолженность погашена до  предъявления иска. 

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 421, 422, 450, 451, 452, 606  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  110,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

                                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                 Н.А. Чекмарева