АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-2697/2022

г. Воронеж

24 марта 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО ОЙЛ», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ЛИПЕЦК», г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 91 208 руб. 43 коп., неустойки за период с  01.01.2020 по 08.07.2021 в размере 9 120 руб. 84 коп., а также судебных расходов,  

при участии: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности, документ, удостоверяющий  личность – паспорт гражданина РФ, диплом;  

от ответчика: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела  имеются;  

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления  (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТЕХНО ОЙЛ» (далее по тексту – истец, ООО «ТЕХНО ОЙЛ») к  обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-ЛИПЕЦК» (далее по  тексту – ответчик, ООО «АВАНГАРД-АГРО-ЛИПЕЦК») о взыскании задолженности в  размере 91 208 руб. 43 коп., неустойки за период с 01.01.2020 по 08.07.2021 в размере  9 120 руб. 84 коп., а также судебных расходов.  

Определением суда от 03.03.2022 заявление оставлено без движения, установлен  срок для устранения недостатков до 01.04.2022.  

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, устранены в полном объеме.  

Определением суда от 28.03.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное  разбирательство назначены на 27.06.2022.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.03.2023. 

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика.  

17.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие полномочного  представителя.  

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме с учетом  ранее заявленных уточнений, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013г. в размере 91 208 руб. 43 коп., неустойку  за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 9 672 руб. 44  коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 085 руб.  

Ответчик в своем отзыве возражал против удовлетворения исковых требований,  просил применить в отношении исковых требований срок исковой давности.  

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом. 

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства  ответчика о применении срока исковой давности, считает, что срок на обращение с иском  в суд не пропущен, так как требование о погашении задолженности ответчиком было  получено в апреле 2021 года, а также имеются двухсторонние акты сверки взаимных  расчетов между истцом и ответчиком, наличие которых прерывает течение срока исковой  давности.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2023 объявлялся перерыв до  24.03.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне  в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные  доказательства не представили.  

 Из материалов дела следует, что между ООО «Техно Ойл» и ООО «Авангард- Агро-Липецк» был заключен договор поставки № 48 от 19.01.2018г., на основании  которого ООО «Техно Ойл» (продавец) приняло на себя обязательства по поставке  товара, а ООО «Авангард-Агро-Липецк» (покупатель) должно было принять  поставленный товар и оплатить его.  

Кроме того, между ООО «Техно Ойл» и ООО «Авангард-Агро-Воронеж» был  заключен договор поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013г. В соответствии с условиями  данного договора ООО «Техно Ойл», именуемый по договору «продавец», обязался  поставить ООО «Авангард-Агро-Липецк», именуемый по договору «покупатель», горюче-смазочные материалы (по договору «товар»), а покупатель обязался принять и оплатить  товар в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с п. 2.1. договора поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013г. ООО  «Авангард-Агро-Липецк» должен был произвести предоплату за поставленный товар и на  основании п.п.4.2.1 должен был его оплатить.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных договором поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013 года, ООО «Авангард- Агро-Липецк» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством  (пункт 5 договора поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013 года).  

В рамках договора поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013 года истцом был поставлен  товар на общую сумму 99 177 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными  передаточными документами № 954 от 16.03.2017 г. на сумму 40 125 руб. 00 коп.; № 1149  от 23.03.2017 г. на сумму 13 375 руб. 00 коп.; № 1427 от 04.04.2017 г. на сумму 26 091 руб.  00 коп.; № 2099 от 12.05.2017 г. на сумму 4 354 руб. 00 коп.; № 2098 от 12.05.2017 г. на  сумму 6 432 руб. 00 коп.; № 3915 от 17.08.2017 г. на сумму 8 800 руб. 00 коп.  

В рамках договора поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013 года ООО «Авангард-Агро- Липецк» частично произвел в отношении ООО «Техно Ойл» оплату товара в размере  

7 968 руб. 57 коп., тем самым у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  

размере 91 208 руб. 43 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2020 года, 31.03.2021 года, 30.06.2021 года.  

07.04.2021 года ООО «Техно Ойл» направило в адрес ООО «Авангард-Агро- Липецк» претензию, полученную 09.04.2021 года с требованием о погашении  сформировавшейся задолженности, которое ответчиком не было исполнено, что, по  мнению истца, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской  области.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить  договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия  договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в  котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор).  

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того,  последующее поведение сторон.  

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон,  заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела  применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора  поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).  

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и  иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения  товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре  в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).  

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В  случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях  осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий  доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных  правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи  510 ГК РФ).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  

оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2  статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в  случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут  быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков  поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается  существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;  неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или  расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен  соглашением сторон.  

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства,  подтверждающие наличие задолженности в размере 91 208 руб. 43 коп.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

По рассматриваемым требованиям, заявленным истцом, в соответствии с пунктом  1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ подлежит применению общий срок исковой  давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После  перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до  перерыва, не засчитывается в новый срок.  

По смыслу данной нормы, исходя из разъяснений пункта 20 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом.  

Имевшие место в 2017 году спорные поставки и наличие заявленной к взысканию  задолженности были подтверждены ответчиком посредством подписания актов сверки  взаимных расчетов от 31.12.2020, от 31.03.2021, от 31.06.2021.  

Согласно разъяснениям пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015   № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  

свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока  давности, а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в  письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае по  возникшей в 2017 году задолженности срок исковой давности прерывался и начинался  заново в связи с подписанием ответчиком актов сверки, в которых последний признавал  наличие заявленной к взысканию суммы задолженности в размере 91 208 руб. 43 коп.,  притом что между указанными актами трехлетний период не истекал. Следовательно,  действия истца по инициированию указанных сверок с ответчиком, по мнению суда, были  направлены предотвращение утраты возможности взыскания образовавшейся  задолженности по оплате поставленного товара в судебном порядке, являются  добросовестными и разумными.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из  однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении  всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

Статьей 194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня  срока; письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати  четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.  

В арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 24.02.2022.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой  давности по заявленным к ответчику исковым требованиям по задолженности.  

Указание ответчиком на отсутствие в актах сверки от 31.12.2020, от 31.03.2021, от  30.06.2021 ссылок на первичные документы, представленные истцом, подлежит  отклонению, поскольку истцом доказаны и ответчиком не опровергнуты в установленном  порядке основания возникновения заявленной к взысканию задолженности.  

При таких обстоятельствах, а также с учетом представления истцом надлежащих  доказательств в подтверждение передачи ответчику товара и стоимости переданного  товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке  товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный  договором срок не произвел.  

Довод о том, что акт сверки подписан бухгалтером, не имеющим доверенности, не  может быть принят в качестве доказательства признания долга, подлежит отклонению, так  как в материалах дела отсутствует акт сверки от 30.06.2020.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 672 руб. 44 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по  31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.12.2022 в связи с просрочкой оплаты товара,  поставленного по договору поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013г.  

Согласно пункту 5 договора поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013г. в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором  поставки № 04/07-2013 от 04.07.2013 года, ООО «Авангард-Агро-Липецк» несет  ответственность в соответствии с действующим законодательством.  

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства.  

 Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно расчета процентов, с учетом моратория в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (прилагается)  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2020  по 22.12.2022 составляет 9 672 руб. 44 коп.  

Судом проверен и принят расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.12.2022 составляет 9 672 руб. 44  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом их  изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4026 руб. Истец до  обращения в суд платежным поручением № 712 от 02.08.2021 уплатил 4085 руб.  государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении  истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины  доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

С учетом удовлетворения измененных исковых требований на основании статьи  110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 4026 руб. судебных расходов  последнего по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика пользу истца  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.  

Государственная пошлина в размере 59 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО- ЛИПЕЦК», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Техно Ойл» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 117 406 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по договору поставки   № 04/07-2013 от 04.07.2013г. в размере 91 208 руб. 43 коп., проценты за пользование  

чужими денежными средствами за период с 31.12.2020 по 22.12.2022 в размере 9 672 руб.  44 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 026 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Техно Ойл» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в  размере 59 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.А. Тимашов