СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А27-2410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Иванова О.А., 

судей

Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, секретарем ФИО3 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ликвидатора Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» ФИО4 (№07АП-7993/2023 (1)) на определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2410/2020 (судья Коптева А. Г.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность», п.г.т. Бачатский, город Белово, Кемеровская область, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

В судебном заседании приняли участие: 

арбитражный управляющий - ФИО5 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» ОРГН 1024200547315, ИНН 

<

***>, п.г.т. Бачатский, город Белово, Кемеровская область, улица Комсомольская, д. 19 (далее - КПКГ «Взаимность», должник), признан банкротом, открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 126 от 18 июля 2020 года.

В арбитражный суд 02 июня 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявитель просит:

привлечь Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности, взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» в пользу КПКГ «Взаимность» денежные средства в размере 33 892 989,30 рублей,

при рассмотрении вопроса о привлечении лиц контролирующих должника к субсидиарной ответственности, в случае выявления нарушений со стороны иных лиц контролирующих должника, просил так же привлечь данные лица к субсидиарной ответственности.

В дальнейшем конкурсный управляющий изменил размер взыскиваемых в порядке субсидиарной ответственности с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» в пользу КПКГ «Взаимность» денежных средств до 26 578 254,95 рублей.

Заявленные конкурсным управляющим требования со ссылками на ст.61.11, ст.61.12, ст.189.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 N 127-ФЗ мотивированы не направлением Ассоциацией в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации Кооператива при выявлении неоднократных нарушений финансовых нормативов в сфере кредитной кооперации.

Определением от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области суд удовлетворил заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности; привлек Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности; взыскал с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» в пользу КПКГ «Взаимность» денежные средства в размере 25 357 548,30 рублей; взыскал с Ассоциации «Саморегулируемая организация "Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» в пользу КПКГ «Взаимность» судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в сумму 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ликвидатор Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2023 года по делу № А27-2410/2020 отменить, принять новое решение в удовлетворение требовании конкурсного управляющего КПКГ «Взаимность» о привлечение Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности, взыскании с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» в пользу КПКГ «Взаимность» денежные средства в размере 25 357 548,30 рублей отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для привлечения «Саморегулируемой организации «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий в качестве основания привлечения СРО «Содействие» к субсидиарной ответственности указывал на не направление СРО ходатайства в контрольный орган о назначении в кооперативе временной администрации, данное утверждение не соответствовало действительности, что подтверждается материалами дела. Так как 20 февраля 2020 года СРО «Содействие» письмом за № 720 направило в Сибирское Главное управление Банка России соответствующее ходатайство, что было подтверждено Банком России. Нарушение, указанное в письме Банка России № Т6-16/27475 от 27.08.2019 не подпадало под основания для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации, указанные в п.1 ст. 183.2 и п. 1 ст. 189.2 Закона о банкротстве, в силу чего у СРО «НСКК «Содействие» не было оснований для направления ходатайства о назначении временной администрации КПКГ «Взаимность» на тот момент.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области 22.08.2023 по делу № А27-2410/2020 о привлечении СРО НСКК «Содействие» к субсидиарной ответственности; приобщить приложенные документы к материалам дела.

От Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» поступили письменные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения апелляционной жалобы, а также разницейв часовых поясах. 

Суд, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить поступившие документы к материалам дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Протокольным определением, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства  об отложении судебного заседания. Вместе с тем, учитывая доводы Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» объявил в судебном заседании перерыв для предоставления сторонам возможности уточнить правовые позиции по делу. 

В пределах перерыва от ФИО5 поступило сопроводительное письмо с ходатайством о приобщении к материалам дела отзыва пайщиков кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность». В отзыве пайщики просят оставить в силе обжалуемое определение. 

Также от ФИО5 поступило дополнение к отзыву с приложением расчета размера субсидиарной ответственности. 

От Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании в связи с разницей во времени. 

Дополнительных документов от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО5 указал, что размер субсидиарной ответственности определен судом первой инстанции. Та сумма, которая первоначально указана конкурсным управляющим, была завышена. Размер взысканной суммы не оспаривал. Возражал против отложения судебного заседания. 

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего. 

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Ходатайство Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» мотивировано тем, что судебное заседание назначено на 26 октября 2023 года на 11 час. 15 мин. (московское время 07 час. 15 мин.).

Участие в назначенном судебной коллегией судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн - заседании) на указанное время 26.10.2023  представителя СРО «НСКК «Содействие» ФИО6 невозможно в силу того, что доступ в помещение, арендованное СРО «НСКК «Содействие», под размещение офиса, в котором находится необходимая техника для проведения судебного заседания посредством веб-конференции, возможен только с 8 часов московского времени, до этого времени здание находится по вневедомственной охраны (доступ вне графика рабочего времени собственниками помещения запрещен).

Участие в назначенном судебной коллегией судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн - заседании) на указанное время 26.10.2023 представителя СРО «НСКК «Содействие» ФИО6 невозможно в силу того, что доступ в помещение, арендованное СРО «НСКК «Содействие», под размещение офиса, в котором находится необходимая техника для проведения судебного заседания посредством веб-конференции, возможен только с 8 часов московского времени, до этого времени здание находится по вневедомственной охраны (доступ вне графика рабочего времени собственниками помещения запрещен).

Проведение веб-конференции месту регистрации жительства представителя (

<

...>) невозможно, связи с отсутствием интернет связи по ее месту жительства.

Непосредственное участие представителей СРО «НСКК «Содействие» по месту нахождения суда невозможно из-за отсутствия средств для оплаты командировки в г. Томск. 

Приведенные в ходатайстве обстоятельства (разные часовые пояса) сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны, учитывая, что ни ФИО4, ни его представитель не воспользовались предоставленным им процессуальным правом на подачу ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Ссылка апеллянта на невозможность участвовать в заседании посредством онлайн-заседания ввиду закрытия офиса в нерабочее время, подлежит отклонению, принимая во внимание возможность подключения к веб-конференции и с мобильного устройства, не независимо от наличия интернета по месту регистрации, например, с помощью мобильного-интернета.

Более того, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» не мотивировала ходатайство об отложении судебного заседания необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не была лишен возможности в случае неявки представителя, направить свои письменные пояснения, при их наличии, с приложенными документами, учитывая, что для осуществления данных процессуальных действий судом апелляционной инстанции объявлен перерыв. 

Вместе с тем в пределах перерыва от Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» дополнительных документов не поступило. 

Неявка в судебное заседание не освобождает апеллянта от необходимости обосновать и подтвердить свою позицию по делу, в том числе в части доводов апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиваю рассмотрения дела, что не отвечает задачам арбитражного процесса, ввиду чего ходатайство Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнительных пояснений, заслушав конкурсного управляющего, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  требование конкурсного управляющего о привлечении СРО к ответственности основано на пункте 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве и мотивировано не направлением СРО в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации в связи с выявленным СРО 20 сентября 2019 года неоднократным нарушением Кооперативом финансового норматива в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого такого нарушения (09 июля 2029 года). Размер ответственности СРО определен суммой обязательств, возникших после 20 сентября 2019 года, что составило согласно представленному расчету 26 578 254,95 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

По смыслу пункта 3 статьи 35, пункта 1 и подпункта 7 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 « 362-ФЗ), подпункта 1 статьи 189.2, пункта 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве СРО действительно не является контролирующим должника лицом, которое дает ему обязательные для исполнения указания или иным образом может определять его действия, а осуществляет контроль за соблюдением кредитным кооперативом требований Закона о кредитной кооперации и принятых в соответствии с ним правовых актов и при их несоблюдении обязана обратиться в контрольный орган с ходатайствами о назначении временной администрации кредитного кооператива и о признании кооператива банкротом.

По своей организационно-правовой форме СРО является ассоциацией (союзом).

В силу пункта 4 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.02.2013 № 8-ФЗ) ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 189.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если саморегулируемая организация кредитных кооперативов не направила в контрольный орган ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива, ходатайство о необходимости подачи заявления о признании кредитного кооператива банкротом, саморегулируемая организация кредитных кооперативов может быть привлечена к субсидиарной ответственности в порядке, установленном пунктом 12 статьи 142 настоящего Федерального закона.

СРО обязана направить в контрольный орган ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива в случае выявления в ходе контрольных мероприятий неоднократного нарушения Кооперативом финансовых нормативов в течение 12 месяцев с даты выявления первого такого нарушения.

Так, согласно пункту 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве, в случае, если саморегулируемой организацией кредитных кооперативов выявлены основания, указанные в пункте 1 статьи 183.2 и пункте 1 статьи 189.2 настоящего Федерального закона, саморегулируемая организация кредитных кооперативов в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня выявления указанных оснований, обязана направить в контрольный орган в порядке, установленном контрольным органом, ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива.

В этом случае контрольный орган назначает временную администрацию кредитного кооператива в течение тридцати рабочих дней со дня получения ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива, направленного в контрольный орган саморегулируемой организацией кредитных кооперативов, членом которой является такой кредитный кооператив. Порядок назначения контрольным органом временной администрации кредитного кооператива по ходатайству саморегулируемой организации кредитных кооперативов устанавливается контрольным органом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 189.2 Закона о банкротстве дополнительным основанием для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива является неоднократное нарушение финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, в течение двенадцати месяцев с даты выявления первого такого нарушения.

Финансовые нормативы устанавливаются в целях обеспечения финансовой устойчивости и гарантированности прав граждан-вкладчиков на возврат переданных кооперативу денежных средств. Кооперативы обязаны соблюдать финансовые нормативы, в том числе финансовый норматив ФН1, определяющий соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков), и финансовый норматив ФН7, определяющий соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом (подпункт 1 и 7 пункта 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации).

Таким образом, законом установлено, что в случае не направления СРО в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива, СРО может быть привлечена к ответственности по обязательствам Кооператива.

Указанный вид гражданско-правовой ответственности схож по своей правовой природе с ответственностью единоличного исполнительного органа юридического лица, не исполнившего обязанность по обращению в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

Следовательно, привлечение СРО к ответственности возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения денежных обязательств перед кредиторами, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания входит: выявление СРО при проведении контрольных мероприятий неоднократного нарушения финансового норматива в течение 12 месяцев с даты выявления первого нарушения и не направление СРО в контрольный орган ходатайства о назначении временной администрации; установление факта неудовлетворительного финансового состояния Кооператива на указанную дату, несмотря на которое Кооператив продолжал привлекать в обычном режиме денежные средства граждан; причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и возникшими после указанной даты требованиями кредиторов-граждан, неисполненным по причине недостаточности имущества Кооператива.

Как следует из материалов дела кооператив 11 декабря 2018 года был принят в состав членов СРО «НСКК «Содействие» и учтен в реестре членов организации за № 449.

Согласно составленному СРО «НСКК «Содействие» акту по результатам мониторинга по итогам 2018 года деятельности кооператива, участвующегов СРО «Содействие» КПКГ «Взаимность» от 28 мая 2019 года, нарушения предусмотренных законом нормативов по обеспечению финансовой устойчивости из представленных кооперативом финансовых отчетов не выявлены.

Согласно пункту 5.2 акта по результатам мониторинга по итогу 1 квартала 2019 года деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПКГ «Взаимность» от 09 июля 2019 года анализ отчета в расширенной структуре отчетности Банка России (по форме СРО) за 1 квартал 2019 года показывает, что расходы кооперативав проверяемом периоде составляют 5013 тыс. руб. и превышают доходы 4777 тыс. руб. Убыток отчетного периода составляет 236 тыс. руб. Остаток денежных средств на расчетных счетах в надежных банках составляет Ф7 п 8.1.1. = 862 тыс. руб., средства на депозитах в надежных банках Ф7 п1.1.0.+п2.1.0. = 0 тыс. руб., средства, размещенные в государственные ценные бумаги Российской Федерации (Ф7 п.1.2.+п. 2.2.) = 0 тыс. руб. Общая сумма этих средств 862 тыс. руб. значительно меньше расчетного резервного фонда по привлеченным средствам (Ф5 п.5.2. = 3369,85 тыс. руб.), что отражается в несоблюдении финансового норматива ФН 1 и свидетельствует о неисполнении п. 4 Указания Банка России от 24.09.2015 № 3805-У «О порядке размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов». Из пункта 5.3. (Соблюдение финансовых нормативов) установлено, что требования по обеспечению финансовой устойчивости организации по итогам 1 квартала 2019 года не соответствуют нормативу норматив резервирования требованиям по обеспечению финансовой устойчивости организации (ФН1) - значение ФН1 кооператива - 1,279%, при норме - 5,0%.

В предписании по итогам проверки Кооперативу предложено устранить выявленные нарушения в течение 10 дней.

Согласно пункту 5.2 акта по результатам мониторинга по итогу 1 полугодия 2019 года деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПКГ «Взаимность» от 20 сентября 2019 года анализ отчета в расширенной структуре отчетности Банка России (по форме СРО) за 1 полугодие 2019 года показывает, что расходы кооператива в проверяемом периоде составляют 8422 тыс. руб. и не превышают доходы 9197 тыс. руб. 5.2.2. Остаток денежных средств на расчетных счетах в надежных банках составляет Ф7 п8.1.1. = 323 тыс. руб., средства на депозитах в надежных банках Ф7 п1.1.0.+п2.1.0. = 0 тыс. руб., средства, размещенные в государственные ценные бумаги Российской Федерации (Ф7 п.1.2.+п. 2.2.) = 0 тыс. руб. Общая сумма этих средств 323 тыс. руб. меньше расчетного резервного фонда по привлеченным средствам Ф5 п.5.2. = 3441,25 тыс. руб. Нарушен финансовый норматив ФН1. Из пункта 5.3. (Соблюдение финансовых нормативов) установлено, что требования по обеспечению финансовой устойчивости организации по итогам 1 полугодия 2019 года не соответствуют нормативу норматив резервирования требованиям по обеспечению финансовой устойчивости организации (ФН1) - значение ФН1 кооператива - 0,469%, при норме -5,0%.

В предписании по итогам проверки Кооперативу предложено устранить выявленные нарушения в течение 10 дней.

Из пункта 5.2 акта по результатам мониторинга по итогу 9 месяцев 2019 года деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПКГ «Взаимность», составленного СРО «НСКК «Содействие» 09 января 2020 года следует, что анализ отчета в расширенной структуре отчетности Банка России (по форме СРО) за 9 месяцев 2019 года показывает, что расходы кооператива в проверяемом периоде составляют 33679 тыс. руб. и превышают доходы 13813 тыс. руб. Убыток составляет 19866 тыс. руб. Остаток денежных средств по состоянию на 30.09.2019 года: в депозитах 3600,00 тыс. руб., на расчетном счете в кредитной организации, имеющей кредитный рейтинг не ниже нижней границы уровня, установленного Советом директоров Банка России 1904,00 тыс. руб., средства, размещенные в государственные ценные бумаги Российской Федерации 0 тыс. руб. Отношение суммы просроченной задолженности (основной долг) по договорам предоставленных займов к активам кооператива составляет 46,2%, что свидетельствует о потере финансовой стабильности (п.30 раздела «Сведения о деятельности»/п.1 «Балансовые показатели»). Вызывает сомнение достаточный объем сформированного резерва на возможные потери по займам в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3322-У от 14.07.2014 г. «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» в связи некорректностью отчета и завышенным объемом прочей дебиторской задолженности. Необходимо отметить и тот факт, что сумма прочей дебиторской задолженности (28010 тыс. руб.) значительно превышают величину капитала (7747 тыс. руб.), значит, деятельность кооператива убыточна. Требования по обеспечению финансовой устойчивости организации по итогам 3 квартала 2019 года не соответствуют нормативу - выявлено несоответствие норматива ФН7 - соотношение суммы оборотных активов и обслуживаемых кооперативом обязательств, требованиям по обеспечению финансовой устойчивости организации по итогам 3 квартала 2019 года (значение ФН7 кооператива - 68,87%, при норме - min 70%). Таким образом, наличие убытка и невыполнение финансовых нормативов обеспечения финансовой устойчивости являются основаниями для применения мер по предупреждению банкротства кооператива.

В предписании по итогам проверки Кооперативу предложено устранить выявленные нарушения в течение 90 дней.

Таким образом, судом установлено, что СРО «НСКК «Содействие» первый раз выявило нарушение финансовых нормативов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации (ФН 1) - 9 июля 2019 года и в течение 12 месяцев, а именно 20 сентября 2019 года и 9 января 2020 года, ответчику стало известно о неоднократном нарушении.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что в силу пункта 5 статьи 189.3 Закона о банкротстве, СРО «НСКК «Содействие» выявив 20 сентября 2019 года неоднократное нарушение финансовых нормативов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере кредитной кооперации, должна была в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее 27 сентября 2019 года направить в контрольный орган ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива. Однако, ответчик такое ходатайство в установленные сроки не направил, чем допустил нарушение Закона о банкротстве.

Заявитель выражает несогласие с указанным выводом суда первой инстанции, указывая, что на данную дату отсутствовали основания для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации. Требование закона было выполнено и такое ходатайство было направлено 20 февраля 2020 года.

Вместе с тем, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. 

Так судом установлено, что 18 февраля 2020 года на официальном интернет сайте Банка России была размещена информация о выдаче кредитному потребительскому кооперативу предписания № Т6-16/4567 о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов от 12 февраля 2020 года.

20 февраля 2020 в соответствии с п. 2 ст. 189.2 Закона о банкротстве СР «НСКК «Содействие» направило в адрес Сибирского Главного управления Банка

России ходатайство о назначении временной администрации КПКГ «Взаимность», указав в качестве основания на выданное предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

Таким образом, ходатайство о назначении временной администрации КПКГ «Взаимность» было направлено по истечении длительного времени после установленного законом срока (до 27 сентября 2019 года включительно) и основанием для направления такого ходатайства явилась публикация Банка России о запрете привлечения Кооперативом денежных средств, а не неоднократное выявление нарушений финансовых нормативов.

При этом, кооператив несмотря на наличие убытков на протяжении всего 2019 года продолжал привлекать денежные средства граждан.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы Ассоциации о том, что в ходе мониторингов не были выявлены нарушения финансовых нормативов, а были установлены нарушения кооперативом п. 1.2. Указания Банка России от 24.09.2015 № 3805-У «О порядке размещения средств резервных фондов кредитных потребительских кооперативов», поскольку из актов по результатам мониторинга по итогу 1 квартала, 1 полугодия и 9 месяцев 2019 года деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПКГ «Взаимность» прямо следует выявленные Ассоциацией нарушения кооперативом финансовых нормативов - ФН1 и ФН7.

Кроме того, наличие таких нарушений нашло свое подтверждение и в результате проведенной проверки соблюдения кооперативом финансовых нормативов на основании представленной кооперативом корректировочной отчетности по итогам 2018 г., 1 квартала 2019 г., 1 полугодия 2019 г., 9 месяцев 2019 года, участвующего в СРО «Содействие» Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» от 22 января 2020 года.

Из акта проверки следует, что в результате проведенной проверки установлено нарушение кооперативом следующих финансовых нормативов:

по итогам 2018 года не соответствуют нормативу: ФН1 (Норматив резервирования) значение - 4,95%, при норме - min 5%, ФН4 (Норматив достаточности паевого фонда) значение - 4,99%, при норме - min 6%, ФН8 (Отношение суммы краткосрочных требований к краткосрочным обязательствам) значение - 38,20%, при норме min 75%;

по итогам 1 квартала 2019 года не соответствуют нормативу: ФН1 (Норматив резервирования) значение - 4,75%, при норме - min 5%, ФН4 (Норматив достаточности паевого фонда) значение - 4,79%, при норме - min 6%, ФН7 (Соотношение суммы оборотных активов и обслуживаемых кооперативом обязательств) значение - 69,85%, при норме - min 70%, ФН8 (Отношение суммы краткосрочных требований к краткосрочным обязательствам) значение - 42,74%, при норме min 75% 3;

по итогам 1 полугодия 2019 года не соответствуют нормативу: ФН1 (Норматив резервирования) значение - 4,65% при норме min 5%, ФН4 (Норматив достаточности паевого фонда) значение - 4,71%, при норме - min 6%, ФН7 (Соотношение суммы оборотных активов и обслуживаемых кооперативом обязательств) значение - 68,38%, при норме - min 70%, ФН8 (Отношение суммы краткосрочных требований к краткосрочным обязательствам) значение 40,99%, при норме - min 75%,

-по итогам 9 месяцев 2019 года не соответствуют нормативу: ФН1 (Норматив резервирования) значение 4,55%, при норме - min 5%, ФН4 (Норматив достаточности паевого фонда) значение - 4,06%, при норме - min 6%, ФН7 (Соотношение суммы оборотных активов и обслуживаемых кооперативом обязательств) значение 66,47% при норме - min 70%, ФН8 (Отношение суммы краткосрочных требований к краткосрочным обязательствам) значение - 36,44%, при норме - min 70%.

После первого выявления нарушения финансового норматива ФН1 9 июля 2019 года кооперативу было предписано устранить выявленные нарушения в течение 10 дней. По истечении этого срока - 20 сентября при проведении проверки вновь было выявлено нарушение финансового норматива ФН1. С учетом разъяснений Банка России такое нарушение является неоднократным, поскольку выявлено после истечения срока, установленного в предписании от 9 июля 2019 года.

Нарушения финансовых нормативов кооперативом-КПКГ «Взаимность» так же подтверждаются Актом проверки ЦБ РФ от 28.11.2019 Рег.№А1П-И25-13-1/68ДСП согласно п.4.3 проверка осуществлением кооперативом процедур внутреннего контроля по соблюдению финансовых нормативов. В четвертом абзаце указано «…неоднократное нарушение установленных предельных значений финансовых нормативов ФН1, ФН4, ФН7 и ФН8).

Суд верно отклонены  доводы ответчика о том, что в период с 20 сентября 2019 года кооператив не привлекал денежные средства граждан, а имело место только перезаключение ранее имевшихся договоров на новый срок без фактической выдачи и внесения денежных средств. Доводы о том, что по ранее истекшим договорам фактически денежные средства кооперативом не выдавались, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Между тем, приходные кассовые ордера свидетельствуют о внесении кредиторами денежных средств по заключенным в период с 28 сентября 2019 года договорам о передаче личных сбережений пайщика на условиях сберегательных взносов.

Довод СРО «НСКК «Содействие» об отсутствии оснований для направления в Банк России ходатайства о назначении временной администрации из-за того, что план восстановления платежеспособности Кооперативом не разрабатывался и не был представлен в СРО, поскольку данный документ в силу пунктов 4.1, 4.2 Указания Банка России от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива» является обязательным приложением к ходатайству, является несостоятельным и не основан на требованиях действующего законодательства.

Так, в Главе 1 Указания Банка России от 12.01.2015 № 3531-У «О временной администрации кредитного потребительского кооператива», предусматривающей порядок направления саморегулируемой организацией кредитных кооперативов в Банк России ходатайства о назначении временной администрации кредитного кооператива, отсутствуют требования об обязательном приложении к ходатайству плана восстановления платежеспособности.

Как указывает конкурсный управляющий, в период с 20 сентября 2019 года в КПК были привлечены денежные средства пайщиков. Пайщики, которые внесли вышеуказанные денежные средства в кооператив, в настоящее время являются конкурсными кредиторами и их требования включены в реестр требований кредиторов кооператива.

Из представленных конкурсным управляющим документов, подтверждающих наличие требований кредиторов-граждан, неисполненных по причине недостаточности имущества Кооператив, часть требований в размере 1 220 706,65 рублей возникла в срок с 21 по 27сентября 2019 года (требования ФИО7 на сумму 71 305,77 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 24 сентября 2019 года, требования ФИО8 на сумму 300 000 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 21 сентября 2019 года, требования ФИО9 на сумму 17 739,11 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 24 сентября 2019 года, требования ФИО10 на сумму 69 581,24 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 27 сентября 2019 года, требования ФИО11 на сумму 496 066,50 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 21 сентября 2019 года, требования ФИО12 на сумму 100 000 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 26 сентября 2019 года, требования ФИО13 на сумму 100 000 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 27 сентября 2019 года, требования ФИО14 на сумму 14 908,13 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 24 сентября 2019 года, требования ФИО15 на сумму 51 105,88 рублей на основании договора о передаче личных сбережений от 26 сентября 2019 года) и не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности. 

В связи с чем размер субсидиарной ответственности составит 25 357 548,30 рублей.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что первоначально заявленная конкурсным управляющим сумма 26 578 254,95 рублей определена без учета требований пайщиков в размере 1 220 706,65 рублей, требования которых возникли в срок с 21 по 27сентября 2019 года и которые не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

Указал, что установленная судом сумма в размере 25 357 548,30 рублей является верной.

Апеллянтом расчет не оспорен. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены,в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных кооперативов «Содействие» ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.Ю. Сбитнев

                                                                                                            ФИО1