АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7994/2017

22 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Малышкиной,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН 

<

***>) к ФГАОУ ВО "УРФУ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1" (ИНН 

<

***>)

об обязании проведения  ремонта, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, ФИО4 представители по доверенностям.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 04.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв ответчика. 

Определением суда от 12.04.2017 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца. 

В судебном заседании истцом заявлено об изменении основания иска: полагает, что правовым обоснованием требований является п. 1.7. Инструкции о составе, порядке разработки, согласования, утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий, утв. Постановлением Госстроя № 79 от 17.12.1999, согласно которому периодичность выполнения работ по капитальному ремонту для каждого дома устанавливается индивидуально исходя из того, какие коммуникации и инженерные сооружения должны подвергаться ремонту или реконструкции.

В соответствии с Приказом от 23.11.1988 г. № 312 Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР, установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов для постановки на текущий ремонт от 2 до 3 лет, для постановки на капитальный ремонт от 10 до 15 лет (Приложение № 2, 3 к Приказу от 23.11.1988 № 312).

Таким образом, истец полагает, что исходя из ухудшения технического состояния жилого дома по адресу 

<

...> о чем собственно заявлялось ранее управляющей компанией ООО «УК Федерация», и факт неудовлетворительного состояния указанного жилого дома подтверждается Актом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11.10.2016г. в котором установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, Ответчик не соблюдал требования к технической эксплуатации жилого дома, не проводил требуемый капитальных работ.

Уточнение принято в  порядке ст. 49 АПК РФ. 

С учетом уточнения истец просит: признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального и текущего  ремонта жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, обязать ответчика провести текущий ремонт мест общего пользования указанного многоквартирного дома. 

Ответчиком в отзыве заявлены возражения, включая пропуск срока исковой давности.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец, управляющая компания, указывает, что ответчик, являясь бывшим наймодателем в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...>, не выполнил обязанность по осуществлению капитального ремонта и текущего ремонта мест общего пользования. 

Как следует из искового заявления, спорный жилой дом был построен в 1933 году.

В соответствии с представленными в материалах дела договорами на приватизацию жилого помещения передача жилых помещений в собственность граждан осуществлялась с 2001 года (в частности договор от 27.08.2001) собственником и бывшим наймодателем – УПИ.

В исковом заявлении истцом поименован ряд нарушений Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных актом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11.10.2016.

Истец полагает, что данные нарушения должны быть ликвидированы ответчиком посредством проведения капитального ремонта, а часть – путем текущего ремонта для чего в материалы дела представлен пакет документов, свидетельствующих, по мнению истца, о наличии оснований для проведения капитального ремонта. 

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 676 ГК РФ, устанавливающей обязанности наймодателя жилого помещения по надлежащей эксплуатации жилого дома, Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, утратившим силу с 23.05.2006, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяющим порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанность и ответственность исполнителей, в том числе по эксплуатации, сохранности и содержанию жилищного фонда, обязанность по обслуживанию и ремонту жилого дома была возложена на государственные жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные организации, обслуживающие этот дом.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела III ЖК РФ.

Статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из системного толкования статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 ГК РФ следует, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, на дату приватизации первой квартиры дом требовал капитального ремонта, а также того, что истец, заявил настоящее требование от имени и в интересах собственников,  им не представлен договор управления, имеющий соответствующие условие или иные документы, на основании которых суд мог бы сделать соответствующий вывод.

Истец, являясь управляющей компанией, как указано в исковом заявлении с 25.08.2015, обладает соответствующими правами, позволяющими реализовать полномочия, возложенные  на управляющую компанию ст. 161 ЖК РФ, к которым вопросы капитального ремонта прямо не отнесены.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ вопросы принятия решений о капитальном ремонте общего имущества отнесены к ведению общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, а не управляющей компании. 

Таким образом, права непосредственно истца не нарушаются. 

Однако права собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме на осуществление капитального ремонта могли быть защищены посредством предъявления настоящего иска в случае возложения на управляющую компанию полномочий на предъявление данного иска от имени и в интересах собственников квартир.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении  требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по проведению капитального и текущего  ремонта жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что вопрос об истечении срока исковой давности по указанному требованию  не может быть рассмотрен ввиду изначального отсутствия у ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" права на иск, учитывая отсутствие  доказательств обратного  (ст. 65 АПК РФ). 

Относительно требований о возложении на ответчика обязанности  провести текущий ремонт мест общего пользования указанного многоквартирного дома, заявленной в судебном заседании 19.05.2017, суд пришел к следующим выводам.  

Ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения в спорном доме общей площадью 496 кв.м., расположенные на первом этаже, а также нежилые помещения общей площадью 198,2 кв. м., расположенные в подвале. 

Таким образом, наряду с другими правообладателями он несет бремя содержания общего имущества в силу ст. 30,39 ЖК РФ.

Основания для возложения на   ФГАОУ ВО "УРФУ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ФИО1", являющегося титульным владельцем нежилых помещений,  обязанности по осуществлению текущего ремонта всего общего имущества судом не установлено.

Иные аргументы истца основаны на неверном толковании норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                             И.В. Чураков