ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1303/2018

г. Саратов

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии до перерыва:

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханское художественное училище (техникум) им. П.А. Власова» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 23 июля 2018 года, выданной сроком на 1 год;

от Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года, выданной сроком на 1 год.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2018 года по делу № А06-1303/2018 (судья И.Ю. Баскакова), 

по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Астраханской области «Астраханское художественное училище (техникум) им. П.А. Власова» (ИНН: 

<

***>,              ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно исковому заявлению просит истребовать у ответчика помещение № 17а, общей площадью 105,9 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер А.

Определением от 22.03.2018  суд привлек к участию в деле - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2018 по делу № А06-1303/2018 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено.

Выводы суда апелляционной инстанции о тождественности предмета спора по делам №А 06-1303/2018 и №А06-4487/2017 признаны неправомерными, в связи с чем дело №А06-1303/2018 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, судебная коллегия, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в реестре государственного имущества Астраханской области находится помещение № 17 а, по адресу 

<

...>, литер А, о чем представлена Выписка из реестра государственного имущества Астраханской области (л.д.16), а также Выписка из Единого госреестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д.12-13).

Распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 26.02.2013 года № 157, за Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования  «Астраханское художественное училище (техникум) имени П.А. Власова» закреплено на праве оперативного управления  государственное имущество Астраханской области – нежилое помещение № 509, общей площадью 105,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литер А ( л.д.9-10).

14.02.2017 в ходе осмотра указанного помещения, снимая показания счетчиков, сотрудники обнаружили, что в указанном помещении располагается офис управляющей организации ИП ФИО4 по управлению многоквартирными домами.

Направленная ответчику претензия  истца от 01.11.2017 об освобождении помещений вручена 13.11.2017 года, однако не исполнена, помещение не освобождено.

Приведенные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выводы суда первой инстанции правомерно основаны на следующем.

 В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; факт нахождения истребуемого имущества у ответчика; условия, при которых имущество выбыло из владения собственника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В подтверждение права оперативного управления на спорное имущество истец представил Распоряжение Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, свидетельство о государственной регистрации 30-АА 939098 права оперативного управления, выписку из ЕГРИП, о которых указано судом выше.

Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтверждается актами обследования от 14 февраля 2017 года и от 18 мая 2018 года.

Между тем, ответчиком не представлено в дело документов, подтверждающих правомерность нахождения Индивидуального предпринимателя ФИО4 в спорных помещениях.

Довод ответчика о том, что  после  аварийной ситуации, жильцы дома по протоколу передали общее имущество в управляющую компанию по техническому обслуживанию на управление МКД, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по ул.Н.Островского, 144,  собрание проводилось 1 декабря 2016 года, но на этот момент помещение уже имело собственника и  значилось в реестре государственного имущества Астраханской области.

Ответчик не опроверг никакими доказательствами  факт нахождения помещения № 17а по адресу ул.Н.Островского,144, в государственной собственности Астраханской области и не представил правомерности своего нахождения в спорном помещении, собственником которого является Астраханская область.

О том, что предприниматель занимает не помещение № 17а, а другое помещение, материалы дела доказательств этому не содержат.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает на недоказанность истцом факта воспрепятствования ответчиком в требовании об освобождении спорного помещения.

Вместе с тем, доказательств добровольного освобождения помещения предпринимателем не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, спорное помещение фактически находится во владении ответчика без каких-либо оснований.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку факт нахождения спорного имущества на праве оперативного управления у истца и его нахождение в фактическом владении ответчика подтвержден материалами дела, а доказательств пользования истребуемым имуществом Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на каком-либо вещном праве не представлено, то требования истца об истребовании имущества из незаконного владения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2018 года по делу № А06-1303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

Т.С. Борисова

 С.А. Жаткина