Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3703/2017

г. Нальчик

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена « 9»ноября 2017  г. Полный текст решения изготовлен  «16»ноября   2017  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой

При ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шалушка, КБР 

к  Федеральной службе  по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление, г. Нальчик 

об оспаривании постановления  о назначении   административного наказания, 

при участии в судебном заседании заявителя ФИО2, представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 12.10.2017, от Управления ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд КБР с заявлением об отмене постановления № 201-ВПд-Д/8.5 от 22 августа 2017 года, вынесенного Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кавказское управление, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; об освобождении  индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным  замечанием. 

В судебном заседании  заявитель и его представитель требование поддержали.

Представитель ответчика  требование  не признала и просила в удовлетворении требования отказать.

Суд, выслушав представителей сторон , исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление  подлежит изменению.

При проверке представленных отчетов об осуществлении производственного контроля управлением выявлен факт непредставления обществом в нарушение статей 9 и 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) сведений об организации им производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (за 2016 год) в отношении ОПО А34-011008, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 08.08.2017 N 201-ВПд-Д/8.5, постановлением от 22.08.2017  предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 000 рублей штрафа.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Исходя из абзаца 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Ссылаясь также на статьи 9 и 11 Закона N 116-ФЗ, суд  счел доказанным материалами дела несоблюдение обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта - непредставление сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год. Общество не представило доказательства представления  всех необходимых документов с нарушением срока , а именно в сентябре 2017г. во исполнение выданного предписания.

Следовательно, обязанность по представлению указанной отчетности за 2016 год у предпринимателя  имелась и не была выполнена в в срок , предусмотренный законодательством, что является  нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного  правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает необходимым в соответствии со статьей  4.1.1. КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

Таким образом, указанной нормой установлены основания смягчения административной ответственности, а именно: 

- совершение административного правонарушения впервые, 

- наличие статуса  субъекта малого и среднего предпринимательства, 

- отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая что предприниматель   является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) ,   вменяемое административное правонарушение совершено впервые, учитывая,   отсутствует угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, так как   правонарушение совершено в области отчетности, кроме того, предпринимателем приняты все меры для устранения правонарушения в роки, указанные в предписании , суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Признать не законным и отменить постановление № 201-ВПд-Д/8.5 от 22 августа 2017 года, вынесенное Кавказским управлением  Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной   частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания , заменив штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова