ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-1299/2017

г.Тула

13 марта 2018 года

20АП-8107/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 марта 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2018 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьева М.А., судей Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (должник ФИО3) на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 13.11.2017  по делу № А62-1299/2017  (судья Молокова Е.Г.), 

принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А62-1299/2017 

в деле по заявлению ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калач Воронежской области, место регистрации: 216507, 

<

...>) о признании ее несостоятельным (банкротом), 

в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

28.02.2017 в Арбитражный суд Смоленской области поступило заявление ФИО4 о признании ее несостоятельной (банкротом), обоснованное наличием неисполненных денежных обязательств на сумму свыше 500 000 руб. 00 коп. Определением от 24.04.2017 заявление должника о своем банкротстве принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

31.10.2017 в арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 и освобождении ФИО4 от долгов.

Определением от 13 ноября 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, производство по делу о банкротстве № А62-1299/2017 прекращено, прекращены полномочия финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО2

Определение о прекращении процедуры банкротства гражданки ФИО4 мотивировано тем, что при проведении процедуры имущество должника не обнаружено. При этом суд пришел к выводу, что в отсутствие выраженного волеизъявления кредиторов должника по поводу исполнения требований ФИО4 ведение процедуры банкротства лишено правового смысла. В связи с чем, суд прекратил производство по делу на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд области полагает, что освобождение должника от исполнения обязательств (долгов) не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях, поскольку основной целью процедуры банкротства является удовлетворение требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу о банкротстве физического лица, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, завершить процедуру банкротства в отношении ФИО4 и освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в обоснование невозможности явки в судебное заседание привела довод о том, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, которому требуется постоянный уход ввиду наличия тяжелого врожденного заболевания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Представители участвующих в деле лиц в апелляционный суд не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве, определением от 20 апреля 2017 года заявление принято к производству Арбитражным судом Смоленской области.

Заявление о признании должника банкротом ФИО4 обосновала наличием неоплаченной задолженности перед следующими кредиторами: ПАО «Сбербанк России», ООО «МКФ СМСФИНАНС», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», ООО «МФК «Ё заем», ООО «МФК «Мани Мен». Заявление о своем банкротстве должник направил всем известным кредиторам, что подтверждается приложенными к заявлению почтовыми квитанциями.

Установив, что должник имеет задолженность перед кредиторами в сумме 545 965 руб. 43 коп., которая не исполняется более трех месяцев, и при этом гражданин-должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, решением от 27 июня 2017 года Арбитражный суд Смоленской области признал ФИО4 банкротом и ввел в отношении её имущества процедуру реализации. 

Согласно уведомлениям финансового управляющего ФИО2 соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №122 от 08.07.2017 сообщение №77230190436, кроме того, сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 04.07.2017 сообщение №1906865.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества ФИО4, финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности от 27.10.2017, согласно которому на запрос управляющего из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.06.2016 получен ответ об отсутствии имущества должника (раздел отчета «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника»).

В материалы дела представлена опись имущества ФИО4, находящегося по месту проживания. Согласно описи какое-либо имущество у должника отсутствует.

Согласно анализу финансового состояния должника восстановление платежеспособности должника невозможно в виду отсутствия капиталов и резервов, отсутствия активов, отсутствия дебиторской задолженности (раздел 9 Анализа финансового состояния).

Финансовое состояние должника подтверждается справками НДФЛ за 2014, 2015, 2016 годы о доходах от преподавательской деятельности.

При подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий проанализировал сделки должника, коэффициенты платежеспособности, и сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 27.10.2017 ни один из кредиторов требования о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО4 не предъявил. 

Откладывая судебное разбирательство по апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный суд предложил финансовому управляющему представить  в материалы апелляционного производства:

- доказательства уведомления кредиторов, перечисленных должником в заявлении о своем банкротстве, о введении в отношении должника процедур банкротства;

- доказательства опубликования сведений о банкротстве в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве;

- документально подтвердить проведение мероприятий, направленных на поиски имущества, включаемого в конкурсную массу (справки регистрирующих органов о наличии/отсутствии зарегистрированного имущества, сделок; справки налоговой об отчетности, о счетах; справки о трудовой деятельности, сведения о доходах ; и т.п.);

- документально подтвердить наличие исключительных обстоятельств, дающих основание при наличии добросовестности должника для освобождения его от долгов при завершении процедуры банкротства.

Финансовый управляющий 21.02.2018 представил письменные пояснения с дополнительными материалами, среди которых ответы государственных органов и письма ФИО4 в подтверждение отсутствия у должника какого-либо имущества, а также копии публикаций о введении процедуры банкротства.

Согласно пояснениям финансового управляющего (абзац 3 стр. 2 пояснений от 21.02.2018) сведения об уведомлении кредиторов отражены в отчете финансового управляющего). 

Кроме того, апелляционный суд, откладывая разбирательство по апелляционной жалобе, направил всем известным суду кредиторам определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основание при наличии добросовестности должника для освобождения его от долгов при завершении процедуры банкротства, подтверждается материалами дела – ФИО4 имеет малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющего тяжелое врожденное заболевание, требующего постоянного непрерывного ухода и длительного лечения (медицинские справки, направления на операционное лечение, выписки после операции, вкладыши к выписке). 

При наличии указанных обстоятельств апелляционный суд полагает невозможным согласиться с выводами арбитражного суда области об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от дальнейшего исполнение обязательств перед кредиторами.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов на процедуру банкротства, не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. 

Все открытые счета должника закрыты финансовым управляющим. 

Таким образом, финансовым управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, а также представлены суду достаточные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению. 

Согласно пункту 19 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов (определение № 304-ЭС16-14541).

Материалами дела опровергается предположение о том, что ФИО5 испытывает временные трудности, и что ее финансовое состояние позволит ей в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме обязательства исходя из размера планируемых доходов. 

Обстоятельства, позволяющие сделать выводы о недобросовестности в отношении кредиторов, при рассмотрении дела о банкротстве ФИО4 не установлены.

То обстоятельство, что ни один из известных кредиторов не предъявил свои требования для включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО4 не может являться препятствием для завершения процедуры банкротства гражданина, при условии соблюдения правил о публичности проведения процедуры банкротства и надлежащем уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника. Во-первых, потому что реализация права требования путем включения в реестр требований кредиторов является субъективным гражданским правом кредитора, реализуемым по своему усмотрению в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, потому что усмотрение кредитора в осуществлении указанного субъективного права не может являться препятствием для осуществления должником права на реабилитационную процедуру.

Следовательно, процедура подлежит завершению, в том числе и тогда, когда в реестре не было установлено ни одного требования кредиторов, так как в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе и кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Иной подход предоставлял бы кредиторам возможность ограничить право должника-гражданина на освобождение от обязательств в рамках дела о банкротстве путем непредъявления требований в суд. 

Апелляционный суд полагает, что банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами. 

В настоящем случае, таким компромиссом будет являться завершение процедуры реализации в отношении ФИО4 и освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи. 

Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными. 

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. 

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. 

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда  Смоленской области от 13.11.2017  по делу № А62-1299/2017 подлежит отмене, по делу должен быть принят новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 13 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также в части прекращения производства по делу о банкротстве отменить.

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Калач Воронежской области, место регистрации: 216507, 

<

...>).

Освободить ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

М.А. Григорьева

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова