﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30856/2019

г. Красноярск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» февраля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от административного органа (Центрального банка Российской Федерации): Кулешовой Л.С., представителя на основании доверенности от 25.04.2018 серии 24 АА 3124052 (диплом о наличии высшего юридического образования), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Народная касса»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» декабря 2019 года по делу №  А33-30856/2019,

установил:

потребительский кооператив «Народная касса» (ИНН 5043042050, ОГРН 1105043003526) (далее – заявитель, кооператив, ПК «Народная касса») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) (далее – административный орган, ЦБ РФ, Банк России) об оспаривании постановления № 19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2019 года по делу № А33-30856/2019 отказано в удовлетворении требования заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ПК «Народная касса» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- потребительский кооператив является самостоятельной организационно-правовой формой; кредитный потребительский кооператив является видом потребительского кооператива;

- изменение кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив является не реорганизацией, а изменением вида.

ПК «Народная касса», уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

ЦБ РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 ноября 2019 года, заявил ходатайство о приобщении данного документа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства и приобщении данного документа к материалам дела, как представленного в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, а также учитывая то, что данные сведения являются общедоступными и заявитель апелляционной жалобы должен быть знаком с данными сведениями.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направил в адрес кооператива запрос от 28.06.2019 № Т1-52-4-15/70944, в  соответствии с которым кооперативу надлежало в срок не позднее 05.07.2019 представить в Банк России посредством Личного кабинета информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных раннее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств, согласно приложению к запросу.

Запрос был направлен кооперативу в форме электронного документа путем размещения 28.06.2019 в 09 час в Личном кабинете. Факт получения запроса подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в Личном кабинете. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. Таким образом, запрос считается полученным кооперативом 01.07.2019.

04.07.2019 на сайте Банка России в соответствии с требованиями пункта 3.6 Указания № 4600-У была размещена информация о прекращении приема электронных документов Банком России с 19:00 05.07.2019 по 23:59 07.07.2019. В связи с этим на основании пункта 3.8 Указания № 4600-У срок исполнения запроса был продлен до истечения 24 часов с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов, то есть до 08.07.2019 включительно.

В установленный срок информация по запросу кооперативом в Банк России представлен не была.

В связи с этим на основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002                 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кооперативу было вынесено обязательное для исполнения предписание Банка России от 09.07.2019           № Т1-52-4-15/75227 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, согласно которому кооперативу было предписано в срок не позднее 24.07.2019 устранить выявленное нарушение, представив в Банк России в электронном виде через Личный кабинет ответ на запрос.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 4600-У предписание было направлено кооперативу в форме электронного документа путем размещения 10.07.2019 в 05:55 в Личном кабинете. Факт получения предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России. Согласно пункту 4.3 Указания № 4600-У предписание считается полученным кооперативом 11.07.2019.

Письмом от 24.07.2019 исх.№ 123/19 (вх.№ 147602ДСП от 25.07.2019) кооператив направил в Банк России ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30.07.2019. По результатам рассмотрения указанного ходатайства срок исполнения предписания был продлен до 30.07.2019 включительно, о чем кооператив проинформирован письмом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 25.07.2019 № И-52-4-15/82579 (письмо направлено кооперативу путем размещения 26.07.2019 в Личном кабинете).

Письмом от 30.07.2019 исх. № 134/19 (вх.№ 151933ДСП от 01.08.2019) кооператив направил в Банк России ответ на предписание, согласно которому 15.07.2019 общим собранием кооператива «с учетом расширения видов деятельности» утвержден устав Кооператива в новой редакции, в соответствии с которой из наименования кооператива исключено слово «кредитный». Согласно новой редакции устава, кооператив действует на основании Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 3085-1).

С ответом на предписание кооперативом представлены: копия новой редакции устава, утвержденного решением общего собрания кооператива (протокол от 15.07.2019 № 04/2019) (далее - Устав), зарегистрированного 24.07.2019; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2019; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. По мнению кооператива, организационно-правовая форма кооператива изменена с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив, в связи с чем на основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кооператив перестал быть поднадзорной Банку России некредитной финансовой организацией.

Как установлено административным органом, кооператив создан как юридическое лицо 12.10.2010 в организационно-правовой форме кредитного потребительского кооператива, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (копия свидетельства представлена кооперативом в Отделение Красноярск письмом от 27.06.2017 исх. № 32 в ходе осуществления Банком России тематической дистанционной проверки). Запись о создании кооператива внесена в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1105043003526. Основным видом деятельности кооператива являлась деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Устава кооператива в редакции, зарегистрированной 24.04.2015 (копия указанной редакции устава представлена кооперативом в Отделение Красноярск письмом от 27.06.2017 исх. № 32), правовыми основами создания и деятельности кооператива являлись, в том числе, Гражданский кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»; предметом деятельности кооператива являлась организация финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.    

24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192468656334 о государственной регистрации изменений, внесенные в учредительные документы кооператива, связанных с внесением изменений в сведения о кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления. При внесении указанной записи кооперативом в налоговый орган была представлена выписка из протокола № 04/2019 от 15.07.2019 и Устав.

В соответствии с разделом 5 Устава, кооператив вправе осуществлять деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Изменения, внесенные в учредительные документы кооператива, связанные с внесением изменений в сведения о кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не повлекли изменения основного вида деятельности кооператива. Согласно ЕГРЮЛ таким видом деятельности по-прежнему является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

Кроме того, по данным ЕГРЮЛ на 27.08.2019 способом образования ПК «Народная касса» (ОГРН 1105043003526) является создание, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 12.10.2010; сведения о правопреемстве, а также о прекращении кредитного потребительского кооператива «Народная касса» (ОГРН 1105043003526) путем реорганизации в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Таким образом, в кооперативе, созданном 12.10.2010 как кредитный потребительский кооператив, реорганизационные процедуры не осуществлялись. Изменение 24.07.2019 наименования кооператива, произведенное с нарушением требований части 6 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», не повлекло изменения организационно-правовой формы кооператива и, следовательно, не повлекло прекращения для кооператива обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации для кредитных потребительских кооперативов, в том числе обязанности по исполнению предписаний Банка России.

Затребованная у кооператива предписанием информация в Банк не представлена, то есть предписание не исполнено. В связи с чем кооперативу путем размещения в личном кабинете направлено письмо исх.№Т1-52-4-15/86221 от 01.08.2019 с информацией о признании предписания неисполненным.

В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, 27.08.2019 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/1020-1. Протокол составлен в присутствии законного представителя кооператива - председателя правления Сметанина А.А.

Определением от 27.08.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-19188/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188 рассмотрение дела назначено на 10.09.2019. Определение направлено кооперативу письмом исх. № Т604-13-8/8366 от 27.08.2019 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определение (почтовый идентификатор 66000038702439) вручено адресату 09.09.2019. Копия определения направлена кооперативу 28.08.2019 через Личный кабинет, информация о времени и месте рассмотрения дела об административном направлена кооперативу телеграммой от 04.09.2019 и передана 04.09.2019 (принята председателем правления кооператива Сметаниным А.А.).

10.09.2019 заместителем управляющего Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено постановление № 19-19188/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-04-ЮЛ-19-19188, согласно которому ПК «Народная касса» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.15 КоАП РФ. ПК «Народная касса» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, ссылаясь на то, что с даты внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ (24.07.2019) в виде изменения вида кооператива основания для исполнения предписания отсутствуют, обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», пункта 1 приказа Отделения Красноярск от 02.10.2018 № ОДТ604-794 «О назначении должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, должностными лицами соблюдена. Требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ, не нарушены. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В статье 76.5 Закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры. Кредитные потребительские кооперативы, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу части 3 названной статьи в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе: 

1) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности кредитного кооператива у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и у иных органов государственного контроля и надзора;

2) запрашивать и получать у кредитного кооператива учредительные документы, внутренние нормативные документы и иные документы, принятые общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) и иными органами кредитного кооператива;

3) запрашивать и получать у кредитного кооператива бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном Банком России;

4) проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России;

6) направлять кредитным кооперативам, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке;

Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У) запросы и предписания Банка России в форме электронных документов направляются участнику информационного обмена путем их размещения в личном кабинете - информационном ресурсе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Личный кабинет). Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения (пункт 4.3 Указания № 4600-У).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения требований о направлении информации в бюро кредитных историй, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», Банк России в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу направил кооперативу запрос от 28.06.2019 № Т1-52-4-15/70944, в соответствии с которым кооперативу надлежало в срок не позднее 05.07.2019 представить в Банк России посредством Личного кабинета информацию о заключенных договорах займа за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также договорах займа, заключенных раннее (до 01.01.2019), по которым в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 осуществлялась выдача денежных средств, согласно приложению к запросу.

Запрос был направлен кооперативу в форме электронного документа путем размещения 28.06.2019 в 09 час. в Личном кабинете. Факт получения запроса подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России.

Судом первой инстанции верно установлено, что запрос считается полученным кооперативом 01.07.2019.

04.07.2019 на сайте Банка России в соответствии с требованиями пункта 3.6 Указания № 4600-У была размещена информация о прекращении приема электронных документов Банком России с 19:00 05.07.2019 по 23:59 07.07.2019. В связи с этим на основании пункта 3.8 Указания № 4600-У срок исполнения Запроса был продлен до истечения 24 часов с момента размещения на сайте Банка России информации о возобновлении приема Банком России электронных документов, то есть до 08.07.2019 включительно.

В установленный срок информация по запросу кооперативом в Банк России представлен не была.

В связи с этим на основании статьи 76.5 Закона № 86-фЗ, статьи 5 Закона № 190-ФЗ кооперативу было вынесено обязательное для исполнения предписание Банка России от 09.07.2019 № Т1-52-4-15/75227 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, согласно которому кооперативу было предписано в срок не позднее 24.07.2019 устранить выявленное нарушение, представив в Банк России в электронном виде через Личный кабинет ответ на запрос.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания № 4600-У предписание было направлено кооперативу в форме электронного документа путем размещения 10.07.2019 в 05:55 в Личном кабинете. Факт получения предписания подтверждается записью о его размещении Банком России в Личном кабинете, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России. Согласно пункту 4.3 Указания № 4600-У предписание считается полученным кооперативом 11.07.2019.

Письмом от 24.07.2019 исх.№ 123/19 (вх.№ 147602ДСП от 25.07.2019) кооператив направил в Банк России ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 30.07.2019. По результатам рассмотрения указанного ходатайства срок исполнения предписания был продлен до 30.07.2019 включительно, о чем кооператив проинформирован письмом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 25.07.2019 № И-52-4-15/82579 (письмо направлено кооперативу путем размещения 26.07.2019 в Личном кабинете).

Письмом от 30.07.2019 исх. № 134/19 (вх.№ 151933ДСП от 01.08.2019) кооператив направил в Банк России ответ на предписание, согласно которому 15.07.2019 общим собранием кооператива «с учетом расширения видов деятельности» утвержден устав Кооператива в новой редакции, в соответствии с которой из наименования Кооператива исключено слово «кредитный». Согласно новой редакции устава, кооператив действует на основании Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации № 3085-1).

С ответом на предписание кооперативом представлены: копия новой редакции устава, утвержденного решением общего собрания Кооператива (протокол от 15.07.2019 № 04/2019) (далее - Устав), зарегистрированного 24.07.2019; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2019; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В апелляционной жалобе кооператив ссылается на то, что потребительский кооператив является самостоятельной организационно-правовой формой; кредитный потребительский кооператив является видом потребительского кооператива; изменение кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив является не реорганизацией, а изменением вида.

Вместе с тем, исключение из наименования слова «кредитный» не свидетельствует об изменении вида потребительского кооператива.

Как установлено административным органом, в соответствии с пунктами 3.1, 4.1 устава Кооператива в редакции, зарегистрированной 24.04.2015 (копия указанной редакции устава представлена кооперативом в Отделение Красноярск письмом от 27.06.2017 исх. № 32), правовыми основами создания и деятельности кооператива являлись, в том числе, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон № 190-ФЗ; предметом деятельности кооператива являлась организация финансовой взаимопомощи пайщиков Кооператива посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств пайщиков и иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов пайщикам для удовлетворения их финансовых потребностей.

24.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2192468656334 о государственной регистрации изменений, внесенные в учредительные документы кооператива.

Изменения, внесенные в учредительные документы Кооператива, связанные с внесением изменений в сведения о кооперативе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не повлекли изменения основного вида деятельности кооператива. Согласно ЕГРЮЛ таким видом деятельности по-прежнему является деятельность по предоставлению потребительского кредита (код вида деятельности по ОКВЭД 64.92.1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50, пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут создаваться в организационно-правовой форме потребительских кооперативов - основанных на членстве добровольных объединений лиц в целях удовлетворения их потребностей.

В зависимости от целей, ради удовлетворения которых создаются потребительские кооперативы, они подразделяются на виды, например:

- кредитные (создаются в целях удовлетворения финансовых потребностей пайщиков);

- жилищные накопительные (создаются в целях удовлетворения потребностей в жилых помещениях) и т.д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности.

Правовое положение потребительских кооперативов различных видов определяется специальными законами.

В соответствии с законодательством Российской Федерации видами потребительских кооперативов являются: кредитные потребительские кооперативы, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, общества взаимного страхования, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы, потребительские общества.

Таким образом, исключение из наименования слова «кредитный» не свидетельствует об изменении вида потребительского кооператива с кредитного потребительского кооператива на потребительский кооператив.

Создание и осуществление деятельности потребительских кооперативов без определения его вида законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, изменение вида потребительского кооператива допускается лишь в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов регулируется Законом № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ деятельность кредитного потребительского кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ кредитные потребительские кооперативы могут быть созданы и осуществлять свою деятельность в виде кредитного потребительского кооператива, членами которого могут являться юридические и физические лица, кредитного потребительского кооператива граждан, а также в виде кредитного потребительского кооператива второго уровня. Иных видов кредитных потребительских кооперативов Законом № 190-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив вправе в установленном Законом № 190-ФЗ порядке принять решение о внесении в свой устав изменений, предусматривающих изменение вида кредитного потребительского кооператива.

В силу части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ кредитный потребительски кооператив вправе преобразоваться в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Таким образом, созданный в соответствии с Законом № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив может осуществлять свою деятельность в одном из трех видов кредитных потребительских кооперативов либо изменить вид кредитного потребительского кооператива путем внесения соответствующих изменений в устав, оставаясь при этом кредитным потребительским кооперативом, или реорганизоваться в форме преобразования в производственный кооператив, хозяйственное общество или товарищество, некоммерческое партнерство. Закон № 190-ФЗ не допускает возможности изменения вида потребительского кооператива с кредитного потребительского кооператива на иной вид потребительского кооператива путем внесения изменений в устав.

Довод заявителя о праве потребительских кооперативов менять свой вид исходя из общей дозволительной (диспозитивной) направленности гражданско-правового регулирования является несостоятельным.

Закон исчерпывающим образом определяет варианты организационно-правовых юридических лиц, порядок их создания, реорганизации, ликвидации и др.

Кредитные потребительские кооперативы осуществляют деятельность в сфере финансовых рынков. В целях эффективного управления рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативного выявления и противодействия кризисным ситуациям, в отношении кредитных потребительских кооперативов предусмотрено осуществление контроля и надзора со стороны Банка России (статья 5 Закона № 190-ФЗ). Для кредитных потребительских кооперативов установлена обязанность по представлению в Банк России отчетности о своей деятельности (статья 28 Закона № 190-ФЗ) введены ограничения в деятельности и возложены обязанности по соблюдению финансовых нормативов для обеспечения финансовой устойчивости (статья 6 Закона № 190-ФЗ).

Прекращение деятельности кредитного потребительского кооператива в сфере финансовых рынков возможно только в результате осуществления процедуры реорганизации. Допускаемое заявителем изменение вида потребительского кооператива с кредитного на любой другой вид путем внесения изменений в устав противоречит требованиям Закона № 190-ФЗ и, в том числе, не гарантирует соблюдение интересов кредиторов-пайщиков, предоставивших кооперативу денежные средства для их размещения.

Таким образом, изменение потребительским кооперативом своего вида допускается лишь в случае закрепления такой возможности нормами специального законодательства, регулирующего деятельность того или иного вида потребительского кооператива. Закон № 190-ФЗ не предоставляет права кредитным потребительским кооперативам изменять вид на другой вид потребительского кооператива.

В соответствии с Законом 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив утрачивает статус кредитного лишь в случае реорганизации. Данные ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что реорганизация кооператива не осуществлялась.

Таким образом, внесенные 24.07.2019 в ЕГРЮЛ изменения в сведения о заявителе, в том числе изменение наименования заявителя, не свидетельствуют об утрате кооперативом статуса кредитного потребительского кооператива.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменение заявителем наименования после получения запроса, а в последующем и предписания, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии у последнего обязанности предоставить контролирующему органу информацию за указанный период, когда заявитель был еще кредитным потребительским кооперативом.

Поскольку затребованная у кооператива предписанием информация в Банк не представлена, то есть предписание не исполнено, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в бездействии заявителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение предписания, а также доказательств наличия у заявителя объективной невозможности исполнения законного предписания в установленный срок, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано наличие в бездействии кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении, указано, что заявителем документов о тяжелом финансовом положении не представлено, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Административным органом определен размер административного штрафа в виде минимального предела санкции (500 000 рублей).

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, соответствующих доказательств не представлено.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2019 года по делу № А33-30856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин