ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-11996/2022

г. Самара

25 мая 2023 года

11АП-6647/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Котельниковым А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года по делу      №А65-11996/2022 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании долга по агентскому договору от 01.01.2020 в размере 16424 руб. 88 коп., неустойки в размере 255 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» (далее –                          ООО «ПромТрейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Принт» (далее – ООО «Арсенал-Принт», ответчик) о взыскании долга по агентскому договору от 01.01.2020 в размере 16424 руб. 88 коп., неустойки в размере 255 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» (далее –          ООО «ЖАК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ПромТрейд» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью как необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Истец считает, что основания отказа в удовлетворении искового заявления, указанные в абзацах 1-5 на листе 4 обжалуемого решения, являются необоснованными и неправомерными, поскольку у истца объективно отсутствовала возможность предоставить запрошенные судом сведения, так как данные сведения у истца отсутствуют и относятся к ведению именно ООО «ЖАК», у которого на учете находятся приборы учета (счетчики). Истец направил запрос в ООО «ЖАК» с требованием о предоставлении запрашиваемых судом данных, который был вручен лишь 03.03.2023, однако судом 28.02.2023 уже было вынесено решение об отказе в иске. 

Кроме того, по мнению истца, решения, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан по ранее рассмотренным делам №А65-11998/2022 и №А65-11997/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.   

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромТрейд» (агент) и ООО «Арсенал-Принт» (принципал) был заключен агентский договор от 01.01.2020 (далее – договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение осуществлять действия по организации оказания принципалу услуг по транзиту коммунальных ресурсов (энергоснабжение) и проведения расчетов с этим лицом, оплачивать счета за транзитные коммунальные услуги (энергоснабжение), представляемые поставщиками коммунальных ресурсов, представлять интересы принципала в организации поставщика коммунальных ресурсов, заключать договоры в интересах принципала с поставщиками коммунальных ресурсов (пункты 1.1., 1.2., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и потери на трансформаторе производятся по данным расчетных приборов учета на 25-30 число текущего (расчетного) месяца и передаются агенту. Оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится по тарифам поставщиков коммунальных ресурсов организацией.

Согласно пункту 2.4. договора оплата принципалом суммы по транзиту потребленных коммунальных ресурсов, возмещения потери электроэнергии в кабельных сетях, трансформаторе до узла учета и вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.06.2021 пункт 2.4.1. договора был изменен следующим образом: «Оплата по транзиту потребленных ресурсов и агентское вознаграждение вносится за каждый месяц. Ежемесячно авансом не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж, размере 100% от размера транзита потребленных коммунальных ресурсов за предыдущий расчетный период».

По мнению истца, за ответчиком числится задолженность в размере 16424 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в течение 5 календарных дней с момента получения претензии оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является агентским договором, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

С учетом приведенных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт осуществления действий по организации оказания ответчику услуг по транзиту коммунальных ресурсов (энергоснабжение), оплаты счетов за транзитные коммунальные услуги (энергоснабжение), представляемые поставщиками коммунальных ресурсов, а также наличие и размер задолженности ответчика.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, предусмотрено, что действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета, используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, между истцом и третьим лицом (ООО «ЖАК») заключен агентский договор № 1а/20 от 01.01.2020, согласно которому истец получал транзит коммунальных ресурсов.

В свою очередь, между ООО «ЖАК» и АО «Татэнергосбыт» - Казанское городское отделение заключен договор № 530Э, согласно которому третье лицо потребляет электроэнергию на объекте по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в приложенной истцом ведомости электропотребления от 28.02.2022 объектами электропотребления ООО «ЖАК» по точкам учета указаны: ул.Тецевская, 

<

...> (Tl, Т2), ул. Аделя Кутуя, 

<

...>

Объект, предусмотренный в договоре между истцом и ответчиком, по адресу: 

<

...>, в указанной ведомости потребления электроэнергии отсутствует.

Доказательств подключения и несения расходов по коммунальным платежам по адресу: 

<

...>, истцом не представлено. Также не представлено доказательств наличия прибора учета потребленной электроэнергии.

Определениями суда первой инстанции 10.11.2022 и от 02.02.2023 истцу неоднократно было предложено представить дополнительные доказательства наличия задолженности ответчика, в том числе сведения о приборе учета и показаниях данного прибора за спорный период, которые истец не исполнил, доказательств суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Ссылка истца на приложенные к апелляционной жалобе документы является несостоятельной, поскольку данные документы не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом оценки суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться процессуальными правами добросовестно.

Будучи лицом, участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подавая исковое заявление, истец располагал реальной возможностью предпринять меры по своевременному представлению запрашиваемых судом доказательств, если считал таковые меры необходимыми.

Объективных причин, препятствующих совершению указанных действий, истцом не названо, а указанная истцом причина (отсутствие у него запрашиваемых сведений в связи с тем, что приборы учета (счетчики) находятся на учете третьего лица) таковой не является, поскольку у истца до вынесения судом первой инстанции решения на протяжении 10-ти месяцев (с мая 2022 года по февраль 2023 года) было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, в том числе ознакомления с материалами дела, представления ходатайств и дополнительных доказательств, обеспечивающих защиту его прав и законных интересов, однако он этого не сделал.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом, по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем представленные истцом дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются. Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт осуществления действий по организации оказания ответчику услуг по транзиту коммунальных ресурсов (энергоснабжение), оплаты счетов за транзитные коммунальные услуги (энергоснабжение), представляемые поставщиками коммунальных ресурсов, а также наличие и размер задолженности ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения, вынесенные Арбитражным судом Республики Татарстан по ранее рассмотренным делам №А65-11998/2022 и №А65-11997/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, подлежат отклонению.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Поскольку судебные акты по приведенным истцом делам приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, в силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данными судебными актами, не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. 

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 марта 2023 года по делу №А65-11996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

А.Г. Котельников