АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-6218/2025        

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Узрусэксимпо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 727 064, 31 руб., в том числе: основного долга в размере 1 230 103 руб. и неустойки в размере 496 961, 31 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 76 812 руб.,

при участии представителей:

от истца  - ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.04.2025),

от ответчика  - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Узрусэксимпо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 727 064, 31 руб., в том числе: основного долга в размере                        1 230 103 руб. и неустойки в размере 496 961, 31 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 76 812 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2024 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 2 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию - Пшеница в количестве 144,7 тонны по цене 17 000 руб. за тонну. Общая сумма поставки продукции по настоящему договору составляет 2 459 900 рублей 00 копеек (Два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), без НДС.

Согласно пункту 3.1 Договора оплата продукции Покупателем производится путем безналичного перечисления на расчетный счет Продавца в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента передачи продукции.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № 4 от 15.02.2024, № 5 от 16.02.2024, № 6 от 19.02.2024, № 7 от 20.02.2024.

Ответчиком товар принят в полном объеме на сумму 2 459 900 руб., однако оплата произведена частично в размере 1 229 797 руб. по товарным накладным № 4 от 15.02.2024 и № 5 от 16.02.2024.

В связи с частичной оплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 230 103 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи от 27.02.2023.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки транспортного средства ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, актом приема-передачи транспортного средства и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 230 103 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере                       496 961, 31 руб., из них: по товарной накладной № 6 от 19.02.2024 за период с 23.02.2024 по 03.04.2025 в размере 249 679, 85 руб. и по товарной накладной № 7 от 20.02.2024 за период с 27.02.2024 по 03.04.2025 в размере 247 281, 46 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 Договора за просрочку оплаты продукции Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты продукции, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Узрусэксимпо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 727 064, 31 руб., в том числе: основной долг в размере 1 230 103 руб., неустойку в размере 496 961, 31 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 76 812 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова