Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82494/2017

27 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 55/А, ОГРН1054700123576);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (место нахождения: Россия 191015, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул. д.4-6, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.11.2017), ФИО4 (доверенность от 11.01.2018), ФИО5 (доверенность от 02.11.2017); 

 

установил:

Администрация муниципального образования "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Трест "Севэнергострой" (далее – Общество) о взыскании 14 856 884 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, 2 761 131 руб. 95 коп. пеней (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В отзыве ответчик частично признает сумму задолженности в размере 6 021 037 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика возражали против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 31.07.2015 № б/н (далее – Договор аренды) аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> для целей жилищного строительства.

Согласно пункту 4.4.3 Договора аренды Общество обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором аренды.

В силу пункта 3.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября путем перечисления на счет Администрации.

В пункте 5.2 Договора аренды  указано, что в случае просрочки подлежит уплате  неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что Общество не выполнило своих обязательств по внесению арендный платы за период с 21.08.2015 по 23.05.2017, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что арендная плата подлежит начислению с 21.08.2015 по 23.05.2017. Указывает, что в соответствии с результатами аукциона от 20.07.2015 Администрация передала ответчику на срок с 21.08.2015 по 21.08.2025 земельный участок на основании Договора аренды.

Суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям. 

Между истцом и ответчиком заключен Договор аренды с изначальным сроком действия с 21.08.2015 по 21.08.2025.

Однако 11.01.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого срок аренды земельного участка устанавливается с 20.11.2015 по 20.11.2025. 

Земельный участок был передан истцом ответчику также только 20.11.2015, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 20.11.2015.

Согласно пункту 1.2 указанного дополнительного соглашения пункт 3.5 Договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 671 387 (Шестьсот семьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 49 копеек, вносится арендатором, с учетом вычета внесенного задатка, в срок до 29.01.2016.

Дополнительное соглашение от 11.01.2016 к Договору аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 06.04.2016 за № 47-47/013-47/013/006/2015-16/1.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом неверно, поскольку с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2016  срок начала аренды по Договору аренды начал исчисляться с 20.11.2015, а не с 21.08.2015 (как указывает истец).

В связи с этим у ответчика отсутствуют основания для оплаты аренды с 21.08.2015 по 19.11.2015.

За период с 20.11.2015 по 15.11.2016 ответчик признает задолженность.

При этом ответчик оспаривает период начисления аренды с 16.11.2016 по 23.05.2017, поскольку в этот период Администрация нарушила свои обязательства, предусмотренные Договором аренды.  

Так, в соответствии с пунктом 4.2.5 Договора аренды истец принял на себя обязательство обеспечить за свой счет Участок внешними инженерными сетями до границ Участка в соответствии с техническими условиями подключения:

- сетями теплоснабжения в срок до 30.11.2015;

- сетями водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и сетями противопожарного водопровода (наружного пожаротушения) в срок до 31.12.2015;

Обязательство по обеспечению земельного участка и строящегося на нем многоквартирного дома внешними инженерными сетями впоследствии было также отражено в Муниципальных контрактах № 017, 018, 019, 020 от 24.11.2015, заключенных между истцом и ответчиком.

Ответчик неоднократно письменно обращался в адрес истца с просьбами принять необходимые   меры   по   обеспечению   многоквартирного   жилого   дома внеплощадными инженерными сетями, позволяющими обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:   Ленинградская область, Всеволожский район, д. Рапполово, ул. Овражная, участок 28, указывая в том числе на то, что от оперативности решения данного вопроса напрямую зависит готовность объекта к вводу в эксплуатацию и к последующей передаче квартир.

Данное обстоятельство подтверждается письмами, направленными в адрес истца, за исх. № 1/109 от 21.12.2015, № 1/16 от 28.03.2016, № 1/32 от 23.05.2016, № 1/44 от 01.07.2016, № 1/95 от 08.12.2016, № 1/02 от 10.01.2017, № 1/08 от 20.01.2017, № 1/22 от 27.02.2017, № 1/58 от 12.04.2017.

Истцом для выполнения своих обязательств по обеспечению объекта внешними инженерными сетями с большой задержкой (более 12 месяцев) был проведен электронный аукцион на строительство наружных инженерных сетей для обеспечения энергоресурсами многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Токсовское городское поселение, 

<

...> участок 28 (извещение № 0145300026116000028).

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2016 победителем было признано ООО «Строительная компания Декар».

21.10.2016 между Администрацией и ООО «Строительная компания Декар» был заключен Муниципальный контракт № 0145300026116000028-0250655-02 на строительство наружных инженерных сетей для обеспечения энергоресурсами многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, МО «Токсовское городское поселение, 

<

...> участок 28. В соответствии с указанным муниципальным контрактом работы                                ООО «Строительная компания Декар» должны быть выполнены не позднее 31.10.2016.

Однако срок выполнения работ, предусмотренный муниципальным контрактом, был нарушен и работы выполнены не были, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного муниципального контракта, о чем свидетельствуют Постановление и Решение Администрации от 31.03.2017.

В связи с тем, что работы по строительству наружных инженерных сетей для обеспечения энергоресурсами многоквартирного дома по состоянию на 31.03.2017 ООО «Строительная компания Декар» не выполнены, истец в целях выполнения своих обязательств заключил 15.05.2017 договор с МП «ТЭКК» со сроком выполнения работ с 15.05.2017 по 23.05.2017 включительно.

Работы по строительству наружных инженерных сетей для обеспечения энергоресурсами многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Токсовское городское поселение» 

<

...> участок 28 были завершены 23.05.2017.

Дополнительным подтверждением того, что истцом не были выполнены работы по обеспечению многоквартирного жилого дома наружными внеплощадными сетями, позволяющими обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, являются Протоколы рабочего совещания № 25 от 22.12.2015, № 2 от 15.12.2016, № 5 от 18.01.2017, № 6 от 06.03.2017.

Таким образом, только 23.05.2017 истец выполнил свои обязательства по обеспечению земельного участка и многоквартирного жилого дома наружными внеплощадными инженерными сетями, позволяющими обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок 28.

В то же время (как пояснили представители ответчиков) Общество выполнило свои обязательства по строительству внутриплощадных сетей, о чем свидетельствуют акты технического освидетельствования и приемки систем (сетей) инженерно-технического обеспечения от 11.11.2016. Из данных актов следует, что к техническому освидетельствованию и приемке предъявлены: устройство внутриплощадочной сети хозяйственно-питьевого водопровода от ввода в здание до границы линейных участков; устройство внутриплощадочной тепловой сети теплоснабжения на участках от ввода в здание до неподвижной опоры НО, от НО до границы линейных участков; устройство внутриплощадочной сети хозяйственно-бытовой канализации К1 на участках от здания до № 1, от № 1 до № 2, от здания до № 3, № 3 до № 2; устройство внутриплощадочной сети ливневой (дождевой) канализации К2 на участках от колодцев № 2 до Д-3, № 2 до № 1, № 1 до Д-1, № 1 до Д-2.

Администрация не оспорила и не представила доказательств того, что Обществом не выполнены либо несвоевременно выполнены работы по устройству внутриплощадных сетей.

В то же время обязательства по устройству внутриквартальных сетей были выполнены Администрацией 23.05.2017, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4.2.5 Договора аренды.

При этом ответчик указывает, что не мог выполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию, так как истцом были нарушены обязательства по обеспечению внешними сетями (пункт 4.2.5 Договора аренды), от которых напрямую зависит ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. При заключении Договора аренды Общество исходило из того, что принятый в аренду земельный участок будет обеспечен арендодателем внешними инженерными сетями в установленные Договором аренды сроки, то есть не позднее 31.12.2015, что позволило бы своевременно сдать в эксплуатацию многоквартирный дом, строящийся на земельном участке.

Таким образом, в период с 01.01.2016 по 23.05.2017 земельный участок не был обеспечен внешними инженерными сетями теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения и сетями противопожарного водопровода (наружного пожаротушения).  

Учитывая названные обстоятельства, суд считает, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в признаваемой ответчиком сумме 6 021 037 руб. 14 коп. за период с 20.11.2015 (дату передачи земельного участка) по 15.11.2016 (период, в котором были завершены работы по строительству внутриквартальных сетей, о чем свидетельствуют акты от 11.11.2016). По мнению суда, оснований для взыскания арендной платы по 23.05.2017 не имеется в связи с допущенной Администрацией просрочкой исполнения обязательств по пункту 4.2.5 Договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 6 021 037 руб. 14 коп. составляет 312 377 руб. 21 коп. за период с 30.01.2016 по 15.11.2016.

Контррасчеты задолженности и неустойки проверены судом, признаны им обоснованными и не оспорены Администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в пользу Администрации муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 6 021 037 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате, 312 377 руб. 21 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трест «Севэнергострой» в доход федерального бюджета 39 935 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Герасимова Е.А.