АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5424/2023

16 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Сухоруковым А.И. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 02.11.2023 и 09.11.2023 дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.04.2023 (до и после перерыва),                                    

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП РК «ГАРК», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.02.2022 № 44т/2022 в виде стоимости утраченного теплоносителя за период с 10.05.2022 по 18.05.2022 в сумме 180 833 руб. 20 коп. (счёт-фактура от 30.09.2022 № 3892/7).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 07.06.2023 № 008-01/2356, в котором указал, что 18.05.2022 в здании аптеки произошёл прорыв трубы, ограничение подачи теплоносителя произведено в тот же день, акт от 23.05.2022 не подписан ГУП РК «ГАРК»  и составлен по истечении 5 дней после устранения утечки, факт расходования теплоносителя истцом не доказан и опровергается показаниями приборов учёта (л.д. 34).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения от 27.06.2023. АО «КТК» считает, что в аптеке работает расходомер только на подающем трубопроводе, расходомер на обратном трубопроводе отсутствует, в тепловычислителе установлена схема учёта № 5, предусматривающая расчёты только по расходу на подающем трубопроводе; заведующая аптекой отказалась от подписания акта (л.д. 42).

ГУП РК «ГАРК» в дополнительных письменных пояснениях от 25.08.2023 № 008-01/3360 сообщило, что подача теплоносителя была остановлена не в 13:00, а раньше, о чём свидетельствует электронное письмо заведующей аптеки, отправленное в 11:50, из представленной истцом распечатки показаний приборов учёта усматривается, что с 10.05.2022 по 18.05.2022 на подающем трубопроводе увеличился объём подачи, увеличение объёма теплоносителя может быть следствием увеличения давления в трубопроводе, увеличение давления могло привести к прорыву трубопровода, при этом сведения о давлении в системе теплоснабжения в представленных документах отсутствуют (л.д. 55).

АО «КТК» представило возражения на доводы ответчика от 05.09.2023, отчёт о показаниях приборов учёта ответчика, информацию о работе котельных за спорный период (л.д. 86-102).По мнению истца, возникновение утечки с 10.05.2023 подтверждается тем, что расход теплоносителя на подающем трубопроводе (М1) увеличился с 60 куб.м в сутки до 100 куб.м в сутки, теплоноситель объёмом 40 куб.м/сутки выходил наружу благодаря высокому напору и отсутствию сопротивления в месте повреждения трубопровода.

Определением от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству, истцу предложено представить список объектов, которые обслуживает котельная № 2, копии отчётов о показаниях тепловычислителей на объектах, которые обслуживают котельную № 2 за период с 09.05.2022 по 18.05.2022 (выборочно в отношении объектов, на которых сведения о давлении записываются в архив тепловычислителя), журнал регистрации заявок аварийной службы за период с 09.05.2022 по 18.05.2022, сообщить были ли в период с 09.05.2022 по 18.05.2022 обращения в связи с протечкой.

Истец представил в материалы дела журнал о работе котельной, книгу учёта заявок аварийно-диспетчерской службы, спутниковый снимок территории рядом со зданиями котельной и аптеки. АО «КТК» пояснило, что не удалось найти архивы показаний приборов учёта у других потребителей с указанием давления в период с 09.05.2023 по 18.05.2023 (л.д. 126).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 02.11.2023 объявлялся перерыв до 09.11.2023, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва от ГУП РК «ГАРК» поступили дополнительные письменные возражения от 09.11.2023. Ответчик обращает внимание, что представленный истцом журнал заявок аварийно-диспетчерской службы не содержит записи об обращении заведующей аптеки, что ставит под сомнение достоверность периода утечки, распечатки показаний приборов учёта касаются сентября 2023 года и не подтверждают изменение расхода и давления в спорный период (л.д. 151).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Специалистами АО «КТК» составлен акт от 23.05.2022 о том, что по причине ветхого состояния произошёл разрыв трубопровода теплоснабжения, расположенного под половым покрытием на вводе в здание по адресу: 

<

...>; при повреждении образовалось отверстие диаметром 5 мм (0, 005 м), через которое в период с 00 час. 00 мин. 10.05.2022 по 13 час. 00 мин. 18.05.2022 происходила утечка теплоносителя с просачиванием в открытый грунт под зданием; сообщение об утечке поступило со стороны сотрудника аптеки в обеденное время 18.05.2022; подача теплоносителя в здание была остановлена в 13 час. 00 мин. 18.05.2022 прибывшим работником теплоснабжающей организации (л.д. 17).

Данный акт подписан АО «КТК» в одностороннем порядке, в нём указано, что заведующая аптекой отказалась от подписания акта.

АО «КТК» на оплату стоимости теплоносителя объёмом 254, 90 куб.м выставило ГУП РК «ГАРК» универсальный передаточный документ от 30.09.2022 № 3892/7 на сумму 180 833 руб. 20 коп. (л.д. 16).

Расчёт объёма утечки произведён истцом по формуле из пункта 2.1.1. приложения № 5 к приказу Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке» исходя из продолжительности утечки 205 часов, радиуса отверстия 0, 0025 м. (диаметр 5 мм), давления 44 м.вод.ст.

Письмом от 20.102.2022 № 008-01/3348 ответчик сообщил истцу, что отказывается оплачивать спорную сумму (л.д. 18). 

ГУП РК «ГАРК» подтверждает факт возникновения аварийной ситуации 18.05.2022, но считает завышенным объём теплоносителя за счёт необоснованного расширения периода утечки.

Наличие разногласий по поводу оплаты стоимости утраченного теплоносителя послужило основанием для обращения АО «КТК» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 125 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя).

Здание аптеки оборудовано приборами учёта тепловой энергии и теплоносителя. Согласно отчёту о работе тепловычислителя количество тепловой энергии определяется по схеме учёта № 5 (л.д. 43).

Из содержания страницы 16 руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ941 следует, что схема № 5 используется при отсутствии расходомера на обратном трубопроводе (л.д. 117 обр.). При таком способе учёта масса возвращённого теплоносителя приравнивается к массе поступившего теплоносителя (M1=M2), измерение фактического объёма теплоносителя в обратном трубопроводе не производится.

Кроме того, на объекте ответчика не осуществляется измерение давления ни в подающем, ни в обратном трубопроводе, о чём свидетельствуют нулевые значения Р1 и Р2 в отчётах о работе тепловычислителя (л.д. 21-25, 35).

Таким образом, архив тепловычислителя не позволяет определить фактический период и объём утечки.

Вместе с тем с учётом доказанности факта прорыва трубопровода в здании ответчика отсутствие фиксации начала и окончания аварийной ситуации, объёма утечки не может служить основанием для отказа в компенсации стоимости теплоносителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Методика коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) предусматривает определение объёма утечки исключительно на основании показаний расходомеров и водосчётчиков (пункты 88-92 Методики). Формулы расчёта  для случаев отсутствия данных о массе (объёме) возвращённого теплоносителя  законодательством о теплоснабжении не утверждены.

АО «КТК» использована формула из пункта 2.1.1. приложения № 5 к приказу Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке»

где: t – время (час.), ? – площадь живого сечения отверстия (кв.м), Н- напор воды (м.вод.ст.). 

? рассчитано по формуле площади круга ( или ).

По расчётам истца, каждый час выливался теплоноситель объёмом 1, 24 куб.м.

Однако столь значительный залив не мог оставаться незамеченным на протяжении 8 дней. При утечке теплоносителя в таком объёме должен идти пар, должен быть слышен шум, горячая вода быстро скапливается на полу и исключается впитывание воды в грунт без признаков затопления помещения. 

Как указывает ответчик, в подвале аптеки им осуществляется хранение наркотических и психотропных веществ, сотрудник аптеки для исполнения своих должностных обязанностей должен ежедневно спускаться в подвал, до 18.05.2022 признаков утечки обнаружено не было. Хранение ГУП РК «ГАРК» в подвале ограниченных в обороте веществ подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 57-64). 

Оснований не доверять данным пояснениям ответчика у суда не имеется. 

В то же время достоверность предъявленного объёма вызывает сомнения не только с точки зрения очевидности признаков утечки, но и по причине того, что в представленных истцом документах об объёмах подпитки котельной № 2 отражены сведения о потреблении воды в существенно меньшем количестве, чем 254, 90 куб.м.

Так, согласно оперативной информации о работе котельной № 2 ежесуточный объём подпитки равен 4, 15 куб.м (л.д. 94-102). Если предположить достоверность объёма подпитки в оперативной информации, получается, что с 10.05.2022 по 18.05.2022 общий объём потраченного теплоносителя по всем потребителям равен 37, 35 куб.м (4, 15 куб.м/сутки?9 суток).

Более того, согласно журналу работы котельной № 2 по состоянию на 00 час. 00 мин. 09.05.2022 показания счётчика ХВС составляли 22 730 (л.д. 129), а по состоянию на 14 час. 00 мин. 18.05.2022 – 22 786 (л.д. 145). Соответственно общий объём подпитки котельной, по данным журнала, за спорный период равен 56 куб.м (22 786 – 22 730). Сколько из данного объёма приходится на здание аптеки, выяснить объективно невозможно.

Увеличение расхода теплоносителя в подающем трубопроводе (M1) с 09.05.2022, хотя и вызывает вопросы, но может быть обусловлено не исключительно утечкой, но и изменением режима работы тепловой сети, в том числе ускорением циркуляции теплоносителя, и т.п. При отсутствии расходомера на обратном трубопроводе нельзя утверждать, что утечка в объёме 1, 24 куб.м в час имела место с 10.05.2022 по 18.05.2022.

В этой связи указанные в оперативной информации о работе котельной № 2 значения давления (6 кгс/см2 - подача и 4, 4 кгс/см2 – обратка) не могут подтверждать с достоверностью, что гидравлический режим работы сети не изменялся (л.д. 94-102). В оперативной информации каждый день отражены одни и те же показателя давления  и подпитки сети, что свидетельствует о формальном ведении отчётности.

Данные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о том, что заявленный АО «КТК» объём теплоносителя 254, 90 куб.м является завышенным.

В обоснование возражений на иск ГУП РК «ГАРК» ссылается на электронное письмо заведующей аптеки о ликвидации аварии, отправленное 18.05.2022 в 11:51 на электронный ящик другого сотрудника ГУП РК «ГАРК», но данный документ с достоверностью не подтверждает, что по состоянию на 11:51 трубопровод был перекрыт. Двусторонних документов с участием АО «КТК» о времени отключения теплоснабжения в материалах дела не имеется, а время в компьютере работника могло быть настроено неверно. 

Поскольку заявка ГУП РК «ГАРК» в журнале аварийно-диспетчерской службы не фиксировалась, по факту отключения отопления акт не составлялся, точное время возникновения и ликвидации аварии неизвестно, для целей определения с разумной степенью достоверности объёма утраченного теплоносителя суд исходит из того, что утечка могла иметь место на протяжении 19 часов – с момента закрытия аптеки 18 час. 00 мин. 17.05.2022 (в день, предшествующий обнаружению аварии) до 13 час. 00 мин. 18.05.2022 (времени, зафиксированного в акте от 23.05.2022 работниками истца).

Диаметр повреждения (0, 005 м) и величина напора воды (44 м.вод.ст.) ответчиком не оспорены, альтернативные формулы определения объёма теплоносителя сторонами не предложены, вследствие чего суд считает возможным применить формулу расчёта истца, но с учётом 19-часовой продолжительности утечки.

Таким образом, стоимость утраченного теплоносителя составляет 23, 74 куб.м 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 16 841 руб. 82 коп. (23, 74 куб.м?591, 19 руб./куб.м?1,2).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 39 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 16 841 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 598 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Д.А. Кирьянов