АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22193/18

г. Иркутск

16 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  7 мая 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., с использованием систем видеоконференц-связипри содействии Арбитражного суда Хабаровского края при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664039, 

<

...>) о взыскании 13 437 руб. 26 коп., из них: 13 368 руб. 22 коп. – основной долг, 69 руб. 04 коп. – проценты, а также проценты по день фактического исполнения обязательства,

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 14.09.2018), ФИО2 (представитель по доверенности от 19.02.2019), 

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 13.04.2018),

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК» о взыскании задолженности в размере 13 437 руб. 26 коп., из них: 13 368 руб. 22 коп. – плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования., 69 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признает, утверждает, что принадлежащие ему вагоны № 56977408, № 51806586, № 52903457, № 60947017, № 61830568 находились не на путях общего пользования, представленные истцом в обоснование требования акты общей формы не подтверждают того, что вагоны простаивали на путях общего пользования.

Истец против доводов ответчика возражает.

В свадебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО «Иртранс-Восток» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) от 20.02.2015 № 1362798, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск (далее - ВЧДЭ) Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.5 договора заказчик гарантирует, что на дату заключения настоящего договора он имеет и будет иметь на протяжении действия настоящего договора, все необходимые и надлежащим образом оформленные полномочия, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющие заключить настоящий договор на условиях, предусмотренных в нем, осуществлять права и обязанности по настоящему договору в отношении грузовых вагонов собственности третьих лиц.

Заказчик также гарантирует отсутствие ограничений своих полномочий по настоящему договору со стороны третьих лиц и осуществление своих прав и обязанностей по настоящему договору в соответствии с имеющимися полномочиями и принимает на себя риски превышения или отсутствия своих полномочий. В случае отсутствия или превышения своих полномочий подрядчик обязуется возместить все расходы и убытки заказчика, возникшие в связи с этим.

В случае предъявления к подрядчику каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения подрядчику убытков и возникновения расходов подрядчика в связи с несоблюдением заказчиком указанных гарантий и требований, заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки подрядчика в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.

Действие договора продлевается на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила своего желания (путем письменного уведомления) прекратить действие настоящего договора не позднее, чем на 1 месяц до окончания срока действия договора.  

Письмом от 27.04.2016 № 100 ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» выразил согласие на производство текущего отцепочного ремонта путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона деталей с последующей их установкой на грузовой вагон.

Как утверждает ОАО «РЖД» в период с 20.02.2018 по 03.03.2018 (вагон № 56977408), в период с 21.02.2018 по 03.03.2018 (вагон № 51806586), в период с 08.03.2018 по 21.03.2018 (вагон № 52903457), в период с 14.03.2018 по 15.03.2018 (вагон № 60947017), в период с 14.03.2018 по 19.03.2018 (вагон № 61830568) на путях ОАО «РЖД» простаивали 5 вагонов ООО «ИРТРАНС ВОСТОК» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине несвоевременного принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Время начала и окончания простоя вагонов определено на основании актов общей формы № ГУ-23 и актов приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонта.

В соответствии со сводным актом и расчетом общая сумма платы за простой вагонов составила 13 366 руб. 22 коп. (расчет произведен в зависимости от длины вагонов согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении № 22 к договору, и оформлен сводным актом).

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.05.2018 № 630/ДВВЧДЭ-11, потребовав оплаты простоя, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о взыскании суммы задолженности за простой вагонов.

Из содержания заключенного сторонами договора № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 20.02.2015 следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив условия договора от 20.02.2015 № 1362798 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.5 договора.

Согласно пункту 2.5. договора, пункту 2.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 3 в случае не поступления на расчетный счет подрядчика авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 24 (двадцати четырех) часов после выписки уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, настоящим договором, заказчик производит оплату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного состава независимо от его принадлежности в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 16.11.2013 № 2466р).

Ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127/т/1,  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его  принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых должна была быть произведена: оплата в соответствии с разделом 2 настоящего договора; передача подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора; должна быть оформлена заготовка в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 7 к настоящему договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из материалов дела следует, что на путях общего пользования простаивало пять вагонов ответчика, а именно:  в период с 20.02.2018 по 03.03.2018 (вагон № 56977408), в период с 21.02.2018 по 03.03.2018 (вагон № 51806586), в период с 08.03.2018 по 21.03.2018 (вагон № 52903457), в период с 14.03.2018 по 15.03.2018 (вагон № 60947017), в период с 14.03.2018 по 19.03.2018 (вагон № 61830568).

Рассмотрев довод ответчика о том, что сведения, указанные в актах общей формы не могут удостоверять нахождение спорных вагонов на путях общего пользования, в обоснование которого, ответчик ссылается на справки о передислокации вагонов, сведения, представленные Хабаровским информационно-вычислительного центра, и утверждает, что вагоны находились на путях ВРП, суд приходит к следующим выводам.

Данный спор вытекает из договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2) от 20.02.2015 № 1362798, в котором стороны определили все его существенные условия.

Факт простоя спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования и его продолжительность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, сводным актом о нахождении вагонов на путях общего пользования, уведомлениями ВУ-23, ВУ-26, актами приема-передачи колесных пар в ремонт, из ремонта, а также актами общей формы (ГУ-23).

Период простоя и начисленная плата отражены в ежемесячном сводном акте, являющимся основанием для внесения спорной платы согласно пункту 2.5 договора.

В соответствии с пунктом  2.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2016 № 3 ставки платы, установленные приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе независимо от его принадлежности, дифференцированы в зависимости от длины вагонов и продолжительности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и приведены в приложении № 22 к договору.

Согласно приложению № 22 к договору (ред. доп. соглашения № 3) оплачиваемое время учитывается по актам общей формы.

Распоряжением ОАО «РЖД» № 2347р от 15.11.2017 «Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок» утверждено соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок в целях продолжения работы по повышению клиентоориентированности ОАО «РЖД» и упрощения процесса взаимодействия с пользователями услуг железнодорожного транспорта при оказании процесса грузовых перевозок.

Ссылка ответчика на данное распоряжение в рассматриваемом споре не состоятельна, поскольку оно не применимо к спорным взаимоотношениям сторон, вытекающим из договора подряда.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, основанные на сведениях, указанных в справках, предоставленных Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД», пришел к выводу о том, что данные справки указывают о том, что спорные вагоны были поданы на пути ВРП эксплуатационного депо на территории станции Тында. 

Представленные справки ГВЦ носят информативный характер, в которых содержатся обобщенные сведения об операциях с конкретным вагоном на территориях станций в определенный период времени. 

Более того, информация, содержащаяся в представленных истцом актах, не противоречит информации, представленной Хабаровским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД».

Кроме того, в письме филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры эксплуатационное вагонное депо Тында от 26.12.2018 № 300 заместитель начальника Эксплуатационного вагонного депо Тында сообщил, что на участке ТОР Тында ВЧДЭ-11 по кодам неисправностей: «107,150, 912» простаивали вагоны (собственность/аренды ООО «ИРТРАНС ВОСТОК»):

- вагон № 56977408 простаивал с 20.02.2018 по 03.03.2018;

- вагон № 51806586 простаивал с 21.02.2018 по 03.03.2018;

- вагон № 5290345 простаивал с 07.03.2018 по 21.03.2018;

- вагон № 60947017 простаивал с 14.03.2018 по 15.03.2018;

- вагон № 61830568 простаивал с 14.03.2018 по 19.03.2018.

Также сообщается, что указанные вагоны простаивали на путях общего пользования (на вагонно-ремонтных путях эксплуатационного вагонного депо станции Тында) по причине: «выбор собственником вагона способа ремонта запасной части из под вагона с последующим ее возвратом под ремонтируемый вагон», о чем ранее указывалось в актах общей формы ГУ-23.

По ходатайству ответчика суд истребовал от АО «Вагонная ремонтная компания -2» информацию о том, находились ли вагоны № 56977408, № 51806586, № 52903457, № 60947017, № 61830568 за период с 20.02.2018 по 19.03.2018 в ремонте на путях общего пользования, принадлежащих АО «ВРК-2» .

Во исполнение определения суда АО «ВРК-2» представило информацию о том, что вагоны № 56977408, № 51806586, № 52903457, № 60947017, № 61830568 за период с 20.02.2018 по 19.03.2018 в ремонте на путях общего пользования в депо Иркутск-Сортировочный АО «ВРК-2» не находились.

Под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование (абзац 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и абзаца 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Ответчик оспаривая требования истца, а также  представленные им доказательства в обоснование свой правовой позиции в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств того, что спорные вагоны не находились на путях общего пользования, либо находись меньшее время, чем заявлено истцом, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает нахождение спорных вагонов в заявленный период на путях общего пользования.

Доводы ответчика относительно того, что представленные в материалы дела акты общей формы оформленные истцом в одностороннем порядке, не представлялись и не направлялись для подписания ответчику, не нашли своего подтверждения.

Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: претензией от 08.05.2018 № 630/ДВВЧДЭ-11 с приложением актов общей формы, а также сводных актов о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования, полученной ответчиком.

Как следует из пояснений истца, акты общей формы о начале простоя направлялись в адрес представителя ответчика ФИО4 по электронной почте в течение суток с момента установления факта простоя письмами от 20.02.2018 № 186/ДВ ВЧДЭ-11, от 21.02.2018 № 197/ДВВЧДЭ-11, от 07.03.2018 № 267/ДВВЧДЭ-11, от 14.03.2018 № 288/ДВВЧДЭ-11, от 14.03.2018 № 287/ДВВЧДЭ-11, в подтверждение чего истец представил скриншоты электронной почты.

Таким образом, ответчиком своевременно получены акты общей формы и ответчик имел возможность их оспорить. Вместе  с тем, данным правом не воспользовался.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что ни договором, ни правовыми актами, в том числе, ведомственными не установлено нормы об обязательном составлении актов общей формы в присутствии представителя заказчика, и, соответственно – правовых последствий нарушения подобного.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 368 руб. 22 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 18.06.2018 в сумме 69 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 13 368 руб. 22 коп. за период с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате простоя вагонов на путях общего пользования  ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 13 368 руб. 22 коп. начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из сходя из    ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования заявленными обоснованно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2018 № 10349369.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТРАНС ВОСТОК» в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 13 368 руб. 22 коп. основного долга, 69 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13 368 руб. 22 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.   

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                  О.В. Епифанова