АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4762/2020

15 января 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПУТЕЕЦ», 614068, ул. Екатерининская, д. 165, оф.3,, г. Пермь, Пермский край ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к акционерному обществу «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ, ул.К.Маркса, д. 17, г.Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, 617120, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих №68/19-2020 от 04.03.2020 в сумме 140 400 руб.

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПУТЕЕЦ» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих №68/19-2020 от 04.03.2020 в сумме 140 400 руб., о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих №32/19-2020 от 12.02.2020 в сумме 425 502 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2020 требование о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих №32/19-2020 от 12.02.2020 в сумме 425 502 руб. 60 коп.  выделено в отдельное производство.

В рамках данного дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору фиксированной поставки комплектующих №68/19-2020 от 04.03.2020 в сумме 140 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор фиксированной поставки комплектующих для путевых машин № 68/19-2020 от 04.03.2020 (л.д. 9-17).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в спецификации к настоящему договору, приложение №1, которое является его неотъемлемой частью. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, срок поставки, технические характеристики, базис поставки товара, наименование и реквизиты конечного получателя (далее также грузополучатель) и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара согласованы сторонами и указаны в спецификации к настоящему договору.

Сторонами подписана спецификация №1 к договору (л.д.17).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 140 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №17 от 04.03.2020, №19 от 26.03.2020, представленными в материалы дела (л.д. 75-76).

Факт получения продукции подтверждается подписью ответчика на универсальном передаточном документе, который скреплен печатью ответчика.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму в адрес истца не поступало. 

Товар ответчиком оплачен не был.

Истцом 10.06.2020 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 47-48). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом не принимается, в связи со следующим.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами, в том числе и представителем ответчика, что подтверждается его подписью в графе "Груз принял". При этом подпись данного лица скреплена печатью акционерного общества «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ (л.д. 75-76).

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Кодекса, ответчиком не заявлено.

 О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товар, поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам, принят ответчиком полностью.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 140 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. 

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                 140 400 руб., при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в рамках данного дела надлежит взыскать 3 552 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины  (пропорционально заявленным первоначально требованиям и уплаченной госпошлине до выделения дела в отдельное производство).

Оставшаяся часть судебных расходов по госпошлине и оплате юридических услуг по иску подлежит распределению в рамках рассмотрения других выделенных в отдельное производство дел в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ВЕРЕЩАГИНСКИЙ ЗАВОД «РЕМПУТЬМАШ» ПО РЕМОНТУ ПУТЕВЫХ МАШИН И ПРОИЗВОДСТВУ ЗАПАСНЫХ ЧАСТЕЙ, г.Верещагино, Верещагинский район, Пермский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУТЕЕЦ», г. Пермь, Пермский край, задолженность в сумме 140 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 552 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                          А.В. Бураков